Re: Teorie sulla Non - Morte!

Da ι♥υMJ Ven Apr 30, 2010 12:28 am

Promemoria primo messaggio :

pamplottina<3MJ ha scritto:per come la vedo io...qualcuno mente!mi spiego:
mettiamo che ci sono CIA ed FBI...io che abito in calabria così come tutti voi...
anche se siamo "in culo al mondo" sappiamo che michael jackson è vivo e protetto da fbi! ma allora,che protezione è ?!? mettiamo che io sono TIZIO che l'aveva minacciato! ci siamo arrivati in molti...leggo internet e so che è vivo e continuo a cercarlo! se davvero c'è l'Fbi sotto, avrebbero finto una morte diversa di sicuro! (incidente ad es.) e avrebbero cambiato identità per non farlo MAI e poi MAI scoprire! e stop! senza ritorno!
ma purtroppo Mj è "morto" dell'unica morte che da sempre mantiene viva la leggenda,overdose...
ERGO...
- o le parole di samantha come quelle di tutti sono solo speculazioni su un uomo che ha deciso di ritirarsi dalla scena...
-o michael,avendo (come sappiamo) paura di invecchiare,ha deciso di lasciarci così...
-oppureeee ....(e lo spero) sta inscenando il più grande ritorno!
per riprendere lo stesso splendore che aveva soprattutto negli anni 80!

voto per la seconda opzione di ritorno rid

Da Blum Mar Mag 11, 2010 11:56 am

Naila non credo sia una ripetizione, considerando anche il fatto che usa il verbo passato, quando invece dovrebbe dire: Oxman dice che M non è più vivo. ......invece lei dice: M era ancora vivo....

per me non è una ripetizone...... Shocked

Ciao Roby bentornata Very Happy

Smally, il post si vede bene...... Very Happy

...cmq la notizia io l'avevo letta su news e rumors qui nel nostro forum...penso che di inediti ne usciranno tanti nel corso del tempo......

ora vado, a stasera flower

Da Naila Mar Mag 11, 2010 12:05 pm

smelly ha scritto:buongiorno a tutti i believers.ho un articolo, ma come sempre non so come si fa a postarlo....................ci provo he.
http://www.net1news.org/michael-jackson-nuovi-brani-inediti.html
.se lui veramente ha prodotti titti 12 brani nel 2007 mi viene la domanda...perche non li ha fatto uscire prima?

SMALLY hai fatto giusto ma se non metti uno spazio a inizio e fine copia incolla non si attiva il link cliccabile.
Per essere piu' sicuri vai a capo e lascia il link incollato da solo cosi' non sbagli..

Qui sopra nel quote l'ho aggiustato io Wink

Da smelly Mar Mag 11, 2010 12:16 pm

grazie naila. ma tu cosa mi dici di questo fatto?possibile che lui nel 2007 abbia scritti cosi tanti brani è non ha pubblicato neanche uno? non è da michael

Da ESMERALDA Mar Mag 11, 2010 12:20 pm

smelly ha scritto:grazie naila. ma tu cosa mi dici di questo fatto?possibile che lui nel 2007 abbia scritti cosi tanti brani è non ha pubblicato neanche uno? non è da michael

buongiorno smelly evidentemente questi brani sono stati scritti dopo secondo me MIKE sta scrivendo canzoni anche in questo momento Very Happy

Da Naila Mar Mag 11, 2010 12:26 pm

smelly ha scritto:grazie naila. ma tu cosa mi dici di questo fatto?possibile che lui nel 2007 abbia scritti cosi tanti brani è non ha pubblicato neanche uno? non è da michael

POSSIBILISSIMO visto che era ancora in lite cno la SONY ma essendo sotto contratto NON POTEVA ANDARE IN ALTRE CASE DISCOGRAFICHE....si incide per i fatti propri e si aspetta la scadenza del contratto che ricordo essere 31/12/2011 Wink

Da fujiko Mar Mag 11, 2010 12:27 pm

Blum ha scritto:
fujiko ha scritto:
lella ha scritto:se mandano avanti solo questi argomenti specialmente dave dave saremo ridicolizati ancora..............ci sono argomenti più validi da approfondire e mettere in evidenza........
non capisco............
mia opinione........come sempre eh!!!!!!

...è possibile che non si approfondisce il discorso perchè qualcuno non vuole?
Forse, partendo da questo presupposto, si può spiegare perchè un giornalista musicale come Paolo Giordano ti scrive di avere pazienza!...insomma qui si parla della più grande star internazionale ...perchè non dargli il giusto spazio!!!

Buongiorno a tutti.

fujico. Noi ci siamo abituati gradualmente all'idea della sua non morte, lasciamo che anche il resto del mondo si abitui lentamente a questa idea.....mica è facile sbattere Michael vivo in prima pagina con la prova che è tutto vero??!!!!??? pazienza ragazze, pazienza....

Cmq la notizia di ieri di Dave Dave si sta spandendo a macchia d'olio oggi anche su questo sito viene riportata al notizia:

http://news.ninemsn.com.au/entertainment/1050839/website-claims-jackson-still-alive-in-disguise

Inoltre, la portavoce di Oxman su fb dice:

Brian Oxman and I had a very memorable time with Dave Dave in Neverland December 2003. Today Brian dispelled the rumors that Michael was Michael was still alive - on that insane dutch site . Brian says Michael was so remarkable -people find it diffcult to believe he is not with us.

Onestamente questo post non mi convince molto......traduco letteralmente (male) perchè non ho capito molto cosa vuole intendere, soprattutto le parti in grassetto:

Brian Oxman ed io abbiamo trascorto un perido memorabile con Dave Dave a Neverland nel dicembre 2003. Oggi Brian ha dissipato le voci secondo cui Michael è stato Michael era ancora vivo - su quel sito olandese pazzo. Brian dice che Michael è stato così notevole che la gente trova diffcicile credere che non è più con noi.

Mie osservazioni: perchè ha menzionato proprio il periodo di dicembre 2003 a neverland con Dave Dave, senza citare Michael???? Io avrei detto: bel periodo con Dave e Michael.....ma lei cita solo Dave Dave a Neverland.....cosa intende dire??????
E poi non ho capito quando dice : Michael was Michael was still alive ..........

Perdonatemi ma questa dichiarazione della portavoce di Oxman, x me, non ha senso! Ma chi se ne frega che lei ha passato un momento memorabile con Dave Dave nel 2003!...sembra che lo vogliano difendere da calunnie messe in giro dal sito dell'hoax!...nessuno si è mai permesso di parlare male di Dave e neanche nell'articolo di ieri si è fatto questo Rolling Eyes

Se lo consideriamo un indizio forse, dovremmo considerare qualcosa che è avvenuto nel Dicembre 2003! Very Happy

Da smelly Mar Mag 11, 2010 12:42 pm

appunto naila. io penso che questi brani siano opera dell ultimo anno, secondo me.vedremo il contenuto di questi brani, chissà se c'e qualche indizio.sempre se fino a allora non sarà uscito

Da ^Vale-Heal the world-^ Mar Mag 11, 2010 12:46 pm

Buon giorno a tutti yeah

Oggi TIAI ci indirizza qui http://michaeljacksonhoaxforum.com/phpbb2/viewtopic.php?f=72&t=9211#p153329 Neutral

Un altro articolo riguardante la non morte di Michael e Dave Dave:
http://www.metro.co.uk/showbiz/825578-michael-jackson-burns-victim-lookalike-sparks-rumours-he-isnt-dead

Da Blum Mar Mag 11, 2010 1:03 pm

fujiko ha scritto:
Blum ha scritto:
fujiko ha scritto:
lella ha scritto:se mandano avanti solo questi argomenti specialmente dave dave saremo ridicolizati ancora..............ci sono argomenti più validi da approfondire e mettere in evidenza........
non capisco............
mia opinione........come sempre eh!!!!!!

...è possibile che non si approfondisce il discorso perchè qualcuno non vuole?
Forse, partendo da questo presupposto, si può spiegare perchè un giornalista musicale come Paolo Giordano ti scrive di avere pazienza!...insomma qui si parla della più grande star internazionale ...perchè non dargli il giusto spazio!!!

Buongiorno a tutti.

fujico. Noi ci siamo abituati gradualmente all'idea della sua non morte, lasciamo che anche il resto del mondo si abitui lentamente a questa idea.....mica è facile sbattere Michael vivo in prima pagina con la prova che è tutto vero??!!!!??? pazienza ragazze, pazienza....

Cmq la notizia di ieri di Dave Dave si sta spandendo a macchia d'olio oggi anche su questo sito viene riportata al notizia:

http://news.ninemsn.com.au/entertainment/1050839/website-claims-jackson-still-alive-in-disguise

Inoltre, la portavoce di Oxman su fb dice:

Brian Oxman and I had a very memorable time with Dave Dave in Neverland December 2003. Today Brian dispelled the rumors that Michael was Michael was still alive - on that insane dutch site . Brian says Michael was so remarkable -people find it diffcult to believe he is not with us.

Onestamente questo post non mi convince molto......traduco letteralmente (male) perchè non ho capito molto cosa vuole intendere, soprattutto le parti in grassetto:

Brian Oxman ed io abbiamo trascorto un perido memorabile con Dave Dave a Neverland nel dicembre 2003. Oggi Brian ha dissipato le voci secondo cui Michael è stato Michael era ancora vivo - su quel sito olandese pazzo. Brian dice che Michael è stato così notevole che la gente trova diffcicile credere che non è più con noi.

Mie osservazioni: perchè ha menzionato proprio il periodo di dicembre 2003 a neverland con Dave Dave, senza citare Michael???? Io avrei detto: bel periodo con Dave e Michael.....ma lei cita solo Dave Dave a Neverland.....cosa intende dire??????
E poi non ho capito quando dice : Michael was Michael was still alive .......... :sho
ck:

Perdonatemi ma questa dichiarazione della portavoce di Oxman, x me, non ha senso! Ma chi se ne frega che lei ha passato un momento memorabile con Dave Dave nel 2003!...sembra che lo vogliano difendere da calunnie messe in giro dal sito dell'hoax!...nessuno si è mai permesso di parlare male di Dave e neanche nell'articolo di ieri si è fatto questo
Se lo consideriamo un indizio forse, dovremmo considerare qualcosa che è avvenuto nel Dicembre 2003!

Non ho capito bene cosa intende dire......ma di solito quando posta è molto chiara, diretta e senza giri di parole, mai un errore grammaticale o di distrazione, per cui la cosa mi ha un attimo insospettito. Ovvio che potrebbe essere insignificante....io intanto l'ho postata poi si vedrà...... anche se ripeto, a chi può fregare che si sono divertiti nel dicembre 2003 a neverland?????????
Per non lasciare nulla al caso, farò una ricerca su quel periodo..... Wink

Da Patty 58 Mar Mag 11, 2010 2:14 pm

Blum ha scritto:
fujiko ha scritto:
Blum ha scritto:
fujiko ha scritto:
lella ha scritto:se mandano avanti solo questi argomenti specialmente dave dave saremo ridicolizati ancora..............ci sono argomenti più validi da approfondire e mettere in evidenza........
non capisco............
mia opinione........come sempre eh!!!!!!

...è possibile che non si approfondisce il discorso perchè qualcuno non vuole?
Forse, partendo da questo presupposto, si può spiegare perchè un giornalista musicale come Paolo Giordano ti scrive di avere pazienza!...insomma qui si parla della più grande star internazionale ...perchè non dargli il giusto spazio!!!

Buongiorno a tutti.

fujico. Noi ci siamo abituati gradualmente all'idea della sua non morte, lasciamo che anche il resto del mondo si abitui lentamente a questa idea.....mica è facile sbattere Michael vivo in prima pagina con la prova che è tutto vero??!!!!??? pazienza ragazze, pazienza....

Cmq la notizia di ieri di Dave Dave si sta spandendo a macchia d'olio oggi anche su questo sito viene riportata al notizia:

http://news.ninemsn.com.au/entertainment/1050839/website-claims-jackson-still-alive-in-disguise

Inoltre, la portavoce di Oxman su fb dice:

Brian Oxman and I had a very memorable time with Dave Dave in Neverland December 2003. Today Brian dispelled the rumors that Michael was Michael was still alive - on that insane dutch site . Brian says Michael was so remarkable -people find it diffcult to believe he is not with us.

Onestamente questo post non mi convince molto......traduco letteralmente (male) perchè non ho capito molto cosa vuole intendere, soprattutto le parti in grassetto:

Brian Oxman ed io abbiamo trascorto un perido memorabile con Dave Dave a Neverland nel dicembre 2003. Oggi Brian ha dissipato le voci secondo cui Michael è stato Michael era ancora vivo - su quel sito olandese pazzo. Brian dice che Michael è stato così notevole che la gente trova diffcicile credere che non è più con noi.

Mie osservazioni: perchè ha menzionato proprio il periodo di dicembre 2003 a neverland con Dave Dave, senza citare Michael???? Io avrei detto: bel periodo con Dave e Michael.....ma lei cita solo Dave Dave a Neverland.....cosa intende dire??????
E poi non ho capito quando dice : Michael was Michael was still alive .......... :sho
ck:

Perdonatemi ma questa dichiarazione della portavoce di Oxman, x me, non ha senso! Ma chi se ne frega che lei ha passato un momento memorabile con Dave Dave nel 2003!...sembra che lo vogliano difendere da calunnie messe in giro dal sito dell'hoax!...nessuno si è mai permesso di parlare male di Dave e neanche nell'articolo di ieri si è fatto questo
Se lo consideriamo un indizio forse, dovremmo considerare qualcosa che è avvenuto nel Dicembre 2003!

Non ho capito bene cosa intende dire......ma di solito quando posta è molto chiara, diretta e senza giri di parole, mai un errore grammaticale o di distrazione, per cui la cosa mi ha un attimo insospettito. Ovvio che potrebbe essere insignificante....io intanto l'ho postata poi si vedrà...... anche se ripeto, a chi può fregare che si sono divertiti nel dicembre 2003 a neverland?????????
Per non lasciare nulla al caso, farò una ricerca su quel periodo.....

Ciao Blum sono Patty, è OT scusatemi, volevo solo ringraziarti ...Carola mi ha risposto e ci vedremo domenica al Salone del libro insieme ad altre del Forum Very Happy

Grazie cara, per tutto ! Very Happy

Ciao forumine believer Very Happy

Da Naila Mar Mag 11, 2010 2:54 pm

NEWSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

http://movies.ndtv.com/movie_story.aspx?Section=Movies&ID=ENTEN20100140888&subcatg=MOVIESINDIA&keyword=music

solita fretta, solito consiglio di traduzione googlesca

poveri bimbi...

Da Blum Mar Mag 11, 2010 3:02 pm

Vi ricordate tempo fa facevamo l'ipotesi che i bambini potrebbero sparire dalla circolazione ed allontanarsi da Los Angele????
Ecco, speriamo che resti solo un'ipotesi, altrimenti prednerebbe corpo la teoria secondo cui i bambini raggiungono il padre lontano dai riflettori e quindi potrebbe non tornare "alla ribalta"......... Grazie per la news Naila.

XPatty :

Spoiler:

P.S.. Riguardo la portavoce di Oxman, sembra che il 20 dicembre 2003 Michael fece un party a Neverland, invitò più di 600 persone........approfondirò stasera!

Da fujiko Mar Mag 11, 2010 3:09 pm

Blum ha scritto:Vi ricordate tempo fa facevamo l'ipotesi che i bambini potrebbero sparire dalla circolazione ed allontanarsi da Los Angele????
Ecco, speriamo che resti solo un'ipotesi, altrimenti prednerebbe corpo la teoria secondo cui i bambini raggiungono il padre lontano dai riflettori e quindi potrebbe non tornare "alla ribalta"......... Grazie per la news Naila.

XPatty :
Spoiler:

P.S.. Riguardo la portavoce di Oxman, sembra che il 20 dicembre 2003 Michael fece un party a Neverland, invitò più di 600 persone........approfondirò stasera!

Speriamo che rimangano sotto i riflettori Smile

Per la ricerca sul Dicembre 2003 ho trovato due articoli interessanti; uno in cui si parla delle accuse di molestie che sono state formalizzate il 18 Dicembre 2003 http://www.repubblica.it/2003/k/sezioni/spettacoli_e_cultura/jackson/convertito/convertito.html e l'altro in cui si parla dell'intervista rilasciata alla CBS http://www.cbsnews.com/stories/2003/12/28/60minutes/main590381.shtml ...e se non ricordo male un reindirizzamento di TIAI rimandava proprio a questa intervista! Smile

...spero che ci sia un collegamento Very Happy

Da ESMERALDA Mar Mag 11, 2010 3:10 pm

Blum ha scritto:Vi ricordate tempo fa facevamo l'ipotesi che i bambini potrebbero sparire dalla circolazione ed allontanarsi da Los Angele????
Ecco, speriamo che resti solo un'ipotesi, altrimenti prednerebbe corpo la teoria secondo cui i bambini raggiungono il padre lontano dai riflettori e quindi potrebbe non tornare "alla ribalta"......... Grazie per la news Naila.

XPatty :
Spoiler:

P.S.. Riguardo la portavoce di Oxman, sembra che il 20 dicembre 2003 Michael fece un party a Neverland, invitò più di 600 persone........approfondirò stasera!

hai ragione blum speriamo non si allontanino dalla nonna pero se la nonna non puo occuparsene non era diana ross a doversene prendere cura??

Da Naila Mar Mag 11, 2010 3:11 pm

SCUSATE MA SENTO PROFUMINO DI CENETTE MMMMMMMMMMMMMM

di oggi
http://www.rockol.it/news-143315/Schmidt-Holtz-(Sony-Music)-- Potremmo-anche-comprare-la-EMI -
( la sony sente il fiato di Mike sul collo ahahahahahahahah

visto che forse non si apre ve la spoilerizzo

Spoiler:

e dello scorso anno.....
http://www.diatonico.com/curiosita/sony-porta-emi-in-tribunale.html

Da fujiko Mar Mag 11, 2010 3:15 pm

FABYOLA ha scritto:
Blum ha scritto:Vi ricordate tempo fa facevamo l'ipotesi che i bambini potrebbero sparire dalla circolazione ed allontanarsi da Los Angele????
Ecco, speriamo che resti solo un'ipotesi, altrimenti prednerebbe corpo la teoria secondo cui i bambini raggiungono il padre lontano dai riflettori e quindi potrebbe non tornare "alla ribalta"......... Grazie per la news Naila.

XPatty :
Spoiler:

P.S.. Riguardo la portavoce di Oxman, sembra che il 20 dicembre 2003 Michael fece un party a Neverland, invitò più di 600 persone........approfondirò stasera!
hai ragione blum speriamo non si allontanino dalla nonna pero se la nonna non puo occuparsene non era diana ross a doversene prendere cura??

Sì è vero Fabyola però, considerando Michael vivo, tutta questa confusione intorno alla storia della perdita della custodia da parte di nonna Katherine, potrebbe essere una scusa x allontanare i bambini da LA così da poter vivere lontani con il padre...speriamo che tutto ciò non accada Sad

Da ESMERALDA Mar Mag 11, 2010 3:20 pm

fujiko ha scritto:
FABYOLA ha scritto:
Blum ha scritto:Vi ricordate tempo fa facevamo l'ipotesi che i bambini potrebbero sparire dalla circolazione ed allontanarsi da Los Angele????
Ecco, speriamo che resti solo un'ipotesi, altrimenti prednerebbe corpo la teoria secondo cui i bambini raggiungono il padre lontano dai riflettori e quindi potrebbe non tornare "alla ribalta"......... Grazie per la news Naila.

XPatty :
Spoiler:

P.S.. Riguardo la portavoce di Oxman, sembra che il 20 dicembre 2003 Michael fece un party a Neverland, invitò più di 600 persone........approfondirò stasera!
hai ragione blum speriamo non si allontanino dalla nonna pero se la nonna non puo occuparsene non era diana ross a doversene prendere cura??

Sì è vero Fabyola però, considerando Michael vivo, tutta questa confusione intorno alla storia della perdita della custodia da parte di nonna Katherine, potrebbe essere una scusa x allontanare i bambini da LA così da poter vivere lontani con il padre...speriamo che tutto ciò non accada

sai fujiko hai ragione in fondo mike nel libro del rabbino dice che vorrebbe passare la sua vita nascosto non tornare piu e far del bene ai bimbi di tutto il mondo...............FUJIKO questa e sempre stata la mia paura piu grande Sad

Da Moonwalker95 Mar Mag 11, 2010 3:24 pm

Ciao a tutti!!! Very Happy

Riguardo TIAI mi pare che TS si stia facendo pregare, e questo non so se è un buon segno Neutral

Riguardo i bambini se michael ha la possibilita' di tornare io tornerei, invece di sottoporre i bambini allo stress di non farsi vedere da nessuno Rolling Eyes

Da fujiko Mar Mag 11, 2010 3:50 pm

FABYOLA ha scritto:
fujiko ha scritto:
FABYOLA ha scritto:
Blum ha scritto:Vi ricordate tempo fa facevamo l'ipotesi che i bambini potrebbero sparire dalla circolazione ed allontanarsi da Los Angele????
Ecco, speriamo che resti solo un'ipotesi, altrimenti prednerebbe corpo la teoria secondo cui i bambini raggiungono il padre lontano dai riflettori e quindi potrebbe non tornare "alla ribalta"......... Grazie per la news Naila.

XPatty :
Spoiler:

P.S.. Riguardo la portavoce di Oxman, sembra che il 20 dicembre 2003 Michael fece un party a Neverland, invitò più di 600 persone........approfondirò stasera!
hai ragione blum speriamo non si allontanino dalla nonna pero se la nonna non puo occuparsene non era diana ross a doversene prendere cura??

Sì è vero Fabyola però, considerando Michael vivo, tutta questa confusione intorno alla storia della perdita della custodia da parte di nonna Katherine, potrebbe essere una scusa x allontanare i bambini da LA così da poter vivere lontani con il padre...speriamo che tutto ciò non accada
sai fujiko hai ragione in fondo mike nel libro del rabbino dice che vorrebbe passare la sua vita nascosto non tornare piu e far del bene ai bimbi di tutto il mondo...............FUJIKO questa e sempre stata la mia paura piu grande

Per ora consideriamola solo una ipotesi remota Wink

Naila-Otelma farao

credo che con tutte le cene offerte non dovrai preoccuparti di fare la spesa rid

Da MαdisonMJMercury• Mar Mag 11, 2010 4:13 pm

FABYOLA ha scritto:
fujiko ha scritto:
FABYOLA ha scritto:
Blum ha scritto:Vi ricordate tempo fa facevamo l'ipotesi che i bambini potrebbero sparire dalla circolazione ed allontanarsi da Los Angele????
Ecco, speriamo che resti solo un'ipotesi, altrimenti prednerebbe corpo la teoria secondo cui i bambini raggiungono il padre lontano dai riflettori e quindi potrebbe non tornare "alla ribalta"......... Grazie per la news Naila.

XPatty :
Spoiler:

P.S.. Riguardo la portavoce di Oxman, sembra che il 20 dicembre 2003 Michael fece un party a Neverland, invitò più di 600 persone........approfondirò stasera!
hai ragione blum speriamo non si allontanino dalla nonna pero se la nonna non puo occuparsene non era diana ross a doversene prendere cura??

Sì è vero Fabyola però, considerando Michael vivo, tutta questa confusione intorno alla storia della perdita della custodia da parte di nonna Katherine, potrebbe essere una scusa x allontanare i bambini da LA così da poter vivere lontani con il padre...speriamo che tutto ciò non accada
sai fujiko hai ragione in fondo mike nel libro del rabbino dice che vorrebbe passare la sua vita nascosto non tornare piu e far del bene ai bimbi di tutto il mondo...............FUJIKO questa e sempre stata la mia paura piu grande

Ma questo pensiero non ti deve passare nemmeno per la testa Sad

Se pensasse di fare così sarebbe una decisione troppo sciocca e immatura...
Non pensa al dolore dei figli?!? Di non avere un padre come tutti?!?
Sarebbe una cosa negativa, mooolto negativa, sopratutto per i suoi figli...
Come si fa a stare sempre nascosti?!? E' alquanto impossibile.. Cool

__________________________
Ragazzi, scusate l'off topic, ma su TMZ c'è un gioco dove ci sono le foto delle celebrità con una mela sulla faccia e noi dobbiamo scoprire chi è, fino ad ora è uscito anche Tito, ora vedo se esce anche Michael...xD

Da pamplottina<3MJ Mar Mag 11, 2010 4:31 pm

beh...vedo che vi preoccupate nel caso i bimbi spariscano... rid

ho 2 cose da dire a riguardo:
1)non dissero che dopo le pulizie di primavera dei nipoti di Katherine...Prince,Paris e Blanket sarebbero rimasti in casa ad Encino?

2)beh...potrebbe anche essere vero il fatto"se spariscono anche i bimbi,lui non torna" ma pensandoci...se michael voleva realmente ritirarsi per sempre e non farsi + vedere e avere una vita tranquilla con i suoi bimbi...non credete che per lui sarebbe stato meglio,che so! fingere la morte per un incidente aereo o automobilistico?(e quindi poter mettere anche i bimbi fra le persone coinvolte?)
ho capito che lui nel libro di Rabbiminkia dice che non vuol farsi vedere vecchio e tutto...ma il libro potrebbe essere benissimo manomesso!
e poi non credo che Michael,il quale durante tutta una vita ha cercato di poter vivere la sua infanzia persa....ora metterebbe in una situazione bruttissima i suoi bimbi! vi immaginate a 12-13 e 7 anni dover vivere segregati in casa?! ma non credo che un padre prenderebbe questa decisione! se non che realmente è sparito per gravissimi motivi! ma in quel caso non penso che avrebbe lasciato i suoi figli da soli un anno!!

Da Patty 58 Mar Mag 11, 2010 4:58 pm

Ciao ragazze sono Patty ......come ho già detto alla cara Fabiola, se è come dite Voi ........... se da un giorno all'altro i figli di Michael dovessero andare in un posto lontano dai riflettori ( questa sarebbe la scusa ) e non si vedrebbero più a Los Angeles o con il parentado .........allora sarò SICURA che Michael è VIVO, ma non tornerà più! Sad

Da Blum Mar Mag 11, 2010 5:21 pm

Credo ci sia un equivoco.....io non intendevo dire che i bimbi spariranno dalle scene, ma spariranno da los angeles per raggiungere un posto più vicino a dove si trova Michael......magari ogni tanto avremo anche notizia di loro, ma saranno lontani da los angeles.......ovviamente era un ipotesi, giusto per considerare un pò tutto.......io sono dell'opinione che torna (per me, al di là di ogni ragionevole dubbio!!!!!).

Da Naila Mar Mag 11, 2010 5:26 pm

CAPO,
Ma te che ne pensio della SOny che compra la EMI?
Sec te se puo' fa'?

Secondo me NO lol!

Da Simona Mar Mag 11, 2010 5:29 pm

Ragazzi/e ma se ci pensate bene come possono, come giustamente dice Pam, dei ragazzini vivere segregati fino ad un tempo indeterminato? Le "colpe" di un padre non dovrebbero ricadere sui figli...e quindi in questo caso non possono i figli vivere una vita lontano dal mondo esterno per via di una certa situazione. In questi casi quindi Michael protegge i suoi figli allontanandosi lui perchè è lui ad essere il bersaglio e sempre lui ha la possibilità di "evitare" il mondo perchè l'età adulta gli permette di affrontare le difficoltà della vita in un'ottica diversa rispetto a degli adolescenti. Come padre ha diverse volte ribadito che non darebbe ai suoi figli lo stile di vita come lui purtroppo ha subìto e quindi conseguentemente non permetterebbe mai di mettergli nuovamente delle "maschere"...questo a mio giudizio...

Da Contenuto sponsorizzato