Teorie sulla Non - Morte!

Promemoria primo messaggio :

Blum ha scritto:

lucy-x ha scritto:se qualcuno avesse avuto una prova schiacciante della sua morte non avrebbe aspettato tutto questo tempo x farla circolare e poi è pure tutta sfocata , specie la parte dei capelli che si appoggiano al cuscino!

Infatti, solo che mi ha fatto un brutto effetto vederlo così

Eheh oddio pure a me!
Ci sono un pò rimasta quando l'ho vista...mi è preso un vuoto allo stomaco!
Però vabbè ho tenuto la calma...immaginavo che era un falso!

Comunque mi piacerebbe sapere di che foto si tratta...anche perchè guardandola mi piace molto...è dolce!

scusate l'OT...ma Michael ha un leccalecca?? teneroooo XD

[quote="Simona 70"]

Simona 70 ha scritto:e poi....sotto This Is It ho trovato ancora questo (sempre sul sito dei copyright ovviamente)

MICHAEL JACKSON'S THIS IS IT: Domestic Trailer #1.


Type of Work: Motion Picture
Registration Number / Date: PA0001644924 / 2009-09-25
Application Title: MICHAEL JACKSON’S THIS IS IT: Domestic Trailer #1.
Title: MICHAEL JACKSON’S THIS IS IT: Domestic Trailer #1.
Description: Film reel ; 35mm.
Copyright Claimant: Columbia Pictures Industries, Inc. Address: 10202 W. Washington Blvd., Culver City, CA 90232-3195 United States.
Date of Creation: 2009
Date of Publication: 2009-09-13
Nation of First Publication: United States
Authorship on Application: Columbia Pictures Industries, Inc., employer for hire; Domicile: United States. Authorship: Entire motion picture trailer (RT 2:30)
Pre-existing Material: preexisting music.
Basis of Claim: all other cinematographic material.

Names: Columbia Pictures Industries, Inc.


la data di registrazione è il 25/09/09 due giorni prima dell'apertura delle prevendite. Mi domando però come mai lo hanno registrato al copyright così tardi...forse perchè l'hanno finito tardi??dovevano aspettare il burial del 03/09 e montarlo sul film??

il 25.09.09 coincide poi con l'anniversario della morte: 3 mesi!!! Ovviamente un'altra coincidenza...

Allora per quanto riguarda i biglietti alcuni hanno quella frase, altri no. Normlamente i biglietti NON riportano quella scritta (mi è stato confermato da una persona che lavora in un cinema). Non mi resta che pensare che in alcuni cinema verranno fatte delle riprese e in altri no, con quale criterio ciò avvenga non si sa.
quanto al fatto che si discuta ancora sula fatto che Michael tori oppure no, direi che non ha fatto tutto questo, non ci ha fatto partecipare al suo gioco per poi non farsi più vedere. Sarebbe stato tanto più semplice ed ovvio passare la cosa sotto silenzio, annunciare la sepolutra e fine della storia, come è avvenuto per gli altri artisti morti in questo periodo, vedi Fara Fawcett e Patrik Sweezie (non so come si scrive) o lo stesso Mike Bongiorno. Io direi di prenderci dei punti di riferimento fermi, come il nome è ormai certo che sia Joe, tutti gli indizi e stranezze che abbiamo trovato e che sono cose certe. A questo proposito di ci si prospettano solo 2 soluzioni:
1. Michael si sta divertendo come un matto e ci aspetta un'esplosione di gioia

2. il tutto è stato organizzato da terzi (Sony/AEG) e Michael è *****. Ma abbiamo analizzato anche questa ipotesi e manca il "movente", anzi ora che con questa storia dell'inedito che inedito non è se girate nei vari forum noterete com tanti fans sono delusi e si sentono presi in giro da Sony. Insomma da questa cosa attualmente Sony ci ha perso la faccia, ma recuperebbe credibilità se saltasse fuori che è nell'hoax e che sta aiutando Michael nel suo gioco. Ragione di più per considerera poco attendibile questa seconda ipotesi. Se poi per motivi per noi al momento insondabili non fosse così non ci resterà che leccarci le ferite.

Spero di aver riassunto in modo abbastanza chiaro il punto base della situazione in modo che anche chi si approccia solo ora a questo topic ed ha poco tempo per seguirlo possa avere un'idea della situazione.

Ed ora continuiamo a giocare con Michael!!!

[quote="Simona 70"]

Simona 70 ha scritto:e poi....sotto This Is It ho trovato ancora questo (sempre sul sito dei copyright ovviamente)

MICHAEL JACKSON'S THIS IS IT: Domestic Trailer #1.


Type of Work: Motion Picture
Registration Number / Date: PA0001644924 / 2009-09-25
Application Title: MICHAEL JACKSON’S THIS IS IT: Domestic Trailer #1.
Title: MICHAEL JACKSON’S THIS IS IT: Domestic Trailer #1.
Description: Film reel ; 35mm.
Copyright Claimant: Columbia Pictures Industries, Inc. Address: 10202 W. Washington Blvd., Culver City, CA 90232-3195 United States.
Date of Creation: 2009
Date of Publication: 2009-09-13
Nation of First Publication: United States
Authorship on Application: Columbia Pictures Industries, Inc., employer for hire; Domicile: United States. Authorship: Entire motion picture trailer (RT 2:30)
Pre-existing Material: preexisting music.
Basis of Claim: all other cinematographic material.

Names: Columbia Pictures Industries, Inc.


la data di registrazione è il 25/09/09 due giorni prima dell'apertura delle prevendite. Mi domando però come mai lo hanno registrato al copyright così tardi...forse perchè l'hanno finito tardi??dovevano aspettare il burial del 03/09 e montarlo sul film??

Non so, perchè dovrebbe essere sui titoli di coda questa canzone e poi credo che a olte girano scene dei film in ordine sparso e poi le assemblano in modo cronologicamente corretto...

Wivvy ha scritto:quindi la versione "originale" è quella del 1980 mentre quella di Safira è una riedizione con le parole modificate (e infatti è scritta insieme a Paul Anka): la canzone che ci hanno propinato è allora ancora più vecchia (29 anni fa... vebbè, 9-2= 7 ma me lo dico da sola che questa è tirata per i capelli!) di quanto pensavo e ciò mi fa confermare ulteriormente tutto quello che ho scritto prima... possibile che in 29 anni questo sia il meglio della produzione di M. rimasta? La canzone adatta per un clamoroso (e forse ultimo, se ci mettiamo pure l'idea di un suo ritiro dalle scene) rientro? Non so voi, ma io sarei rimasta parecchio delusa da una cosa del genere... se voleva davvero fare un ulltimo regalo ai suoi fan, sono certa che avrebbe scelto qualcosa di meglio e, anzi, sono certa che non gli sarebbe mancata l'ispirazione per scrivere QUALCOSA DI NUOVO su un evento così importante come il saluto dai suoi amati fans!!!
Qui la storia puzza di bruciato... e pure parecchio!!!

si 9-2=7 è molto tirata però ricordiamoci che miche è nato il 29 XD
Comunque bella questa...in pratica da quello che ho capito il testo di This is it del 1980 è lo stesso di quella del 2009 no?
E poi è stata rifatta dopo per Safira.

Trilly ha scritto:Allora per quanto riguarda i biglietti alcuni hanno quella frase, altri no. Normlamente i biglietti NON riportano quella scritta (mi è stato confermato da una persona che lavora in un cinema). Non mi resta che pensare che in alcuni cinema verranno fatte delle riprese e in altri no, con quale criterio ciò avvenga non si sa.
quanto al fatto che si discuta ancora sula fatto che Michael tori oppure no, direi che non ha fatto tutto questo, non ci ha fatto partecipare al suo gioco per poi non farsi più vedere. Sarebbe stato tanto più semplice ed ovvio passare la cosa sotto silenzio, annunciare la sepolutra e fine della storia, come è avvenuto per gli altri artisti morti in questo periodo, vedi Fara Fawcett e Patrik Sweezie (non so come si scrive) o lo stesso Mike Bongiorno. Io direi di prenderci dei punti di riferimento fermi, come il nome è ormai certo che sia Joe, tutti gli indizi e stranezze che abbiamo trovato e che sono cose certe. A questo proposito di ci si prospettano solo 2 soluzioni:
1. Michael si sta divertendo come un matto e ci aspetta un'esplosione di gioia

2. il tutto è stato organizzato da terzi (Sony/AEG) e Michael è *****. Ma abbiamo analizzato anche questa ipotesi e manca il "movente", anzi ora che con questa storia dell'inedito che inedito non è se girate nei vari forum noterete com tanti fans sono delusi e si sentono presi in giro da Sony. Insomma da questa cosa attualmente Sony ci ha perso la faccia, ma recuperebbe credibilità se saltasse fuori che è nell'hoax e che sta aiutando Michael nel suo gioco. Ragione di più per considerera poco attendibile questa seconda ipotesi. Se poi per motivi per noi al momento insondabili non fosse così non ci resterà che leccarci le ferite.

Spero di aver riassunto in modo abbastanza chiaro il punto base della situazione in modo che anche chi si approccia solo ora a questo topic ed ha poco tempo per seguirlo possa avere un'idea della situazione.

Ed ora continuiamo a giocare con Michael!!!

Il ragionamento è perfetto

Wivvy ha scritto:quindi la versione "originale" è quella del 1980 mentre quella di Safira è una riedizione con le parole modificate (e infatti è scritta insieme a Paul Anka): la canzone che ci hanno propinato è allora ancora più vecchia (29 anni fa... vebbè, 9-2= 7 ma me lo dico da sola che questa è tirata per i capelli!) di quanto pensavo e ciò mi fa confermare ulteriormente tutto quello che ho scritto prima... possibile che in 29 anni questo sia il meglio della produzione di M. rimasta? La canzone adatta per un clamoroso (e forse ultimo, se ci mettiamo pure l'idea di un suo ritiro dalle scene) rientro? Non so voi, ma io sarei rimasta parecchio delusa da una cosa del genere... se voleva davvero fare un ulltimo regalo ai suoi fan, sono certa che avrebbe scelto qualcosa di meglio e, anzi, sono certa che non gli sarebbe mancata l'ispirazione per scrivere QUALCOSA DI NUOVO su un evento così importante come il saluto dai suoi amati fans!!!
Qui la storia puzza di bruciato... e pure parecchio!!!

Quindi vorrebbe dire che quella canzone di Safire non gliela ha data Michael, ma è solo stata scopiazzata alla grande modificando alcuni versi per eludure il copyright??

Blum ha scritto:

.Silvy. ha scritto:

Blum ha scritto:

.Silvy. ha scritto:

Blum ha scritto:speriamo che non sia una delusione anche il film.... a proposito, oggi ho comprato due biglietti per il 28 e anche sul retro del mio biglietto c'è scritto che i possessori del biglietto autorizzano qualsiasi uso futuro delle riprese audio evideo che potrebbero essere effettuate in quanto facenti parte del pubblico.........mah!!!

Ma solo a me non c'è scritto niente??

Blum ha scritto:Ma poi, scusate: Michael aveva più di 100 inediti e vuoi vedere che tra questi non ce ne sta uno più "aggressivo" da lanciare per questo suo ritorno??????

Comunque mi piace tantissimo questa canzone

Se giri dietro, dove c'è scritto Avvertenze al punto 9. alla fine.....controlla!! E' strano che su alcuni c'è e su altri no....io poi questa cosa non l'ho mai letta su un biglietto da cinema, non ci ho mai fatto caso....

Sono andata a controlalre proprio ora..ma dietro non c'è scritto niente.ma poi non vorrei dire una cavolata..ma filmare al cinema non è illegale??

Non so se è illegale, so solo che in 31 anni della mia vita non ho mai sentito questa cosa.......

ragazze allora questa storia dell'avvertenza sulle riprese del pubblico durante il film mi ha incuriosito molto e siccome mio padre lavora nel campo del cinema sono andata a chiedergli se è o no illegale una cosa del genere...

allora... lui mi ha detto che si... si può fare perchè anche nei cinema ci sono (il più delle volte) delle telecamere nascoste... ma nemmeno lui ha mai visto scritto dietro ad un biglietto una cosa del genere

Wivvy ha scritto:oh mamma! La canzone "This is it" già esisteva....
sentite qui
https://www.youtube.com/watch?v=rCV1h40oS0o
Mike l'ha scritta con Paul Anka per una certa Sefine e il titolo originale della canzone è "I never heard" (è del 1991 ed nell'abum "I Wasn't Born yesterday" di questa cantante).
Ora, le domande sorgono spontanee...

Dio no!e ora?k si faaaaa mi sento presa in giroooooooooo....solo marketing!indizi!nn so che pensareeee

Trilly ha scritto:

Wivvy ha scritto:quindi la versione "originale" è quella del 1980 mentre quella di Safira è una riedizione con le parole modificate (e infatti è scritta insieme a Paul Anka): la canzone che ci hanno propinato è allora ancora più vecchia (29 anni fa... vebbè, 9-2= 7 ma me lo dico da sola che questa è tirata per i capelli!) di quanto pensavo e ciò mi fa confermare ulteriormente tutto quello che ho scritto prima... possibile che in 29 anni questo sia il meglio della produzione di M. rimasta? La canzone adatta per un clamoroso (e forse ultimo, se ci mettiamo pure l'idea di un suo ritiro dalle scene) rientro? Non so voi, ma io sarei rimasta parecchio delusa da una cosa del genere... se voleva davvero fare un ulltimo regalo ai suoi fan, sono certa che avrebbe scelto qualcosa di meglio e, anzi, sono certa che non gli sarebbe mancata l'ispirazione per scrivere QUALCOSA DI NUOVO su un evento così importante come il saluto dai suoi amati fans!!!
Qui la storia puzza di bruciato... e pure parecchio!!!

Quindi vorrebbe dire che quella canzone di Safire non gliela ha data Michael, ma è solo stata scopiazzata alla grande modificando alcuni versi per eludure il copyright??

No è stata data da Michael infatti risulta nel copyright!

layla_87 ha scritto:

Blum ha scritto:

.Silvy. ha scritto:

Blum ha scritto:

.Silvy. ha scritto:

Blum ha scritto:speriamo che non sia una delusione anche il film.... a proposito, oggi ho comprato due biglietti per il 28 e anche sul retro del mio biglietto c'è scritto che i possessori del biglietto autorizzano qualsiasi uso futuro delle riprese audio evideo che potrebbero essere effettuate in quanto facenti parte del pubblico.........mah!!!

Ma solo a me non c'è scritto niente??

Blum ha scritto:Ma poi, scusate: Michael aveva più di 100 inediti e vuoi vedere che tra questi non ce ne sta uno più "aggressivo" da lanciare per questo suo ritorno??????

Comunque mi piace tantissimo questa canzone

Se giri dietro, dove c'è scritto Avvertenze al punto 9. alla fine.....controlla!! E' strano che su alcuni c'è e su altri no....io poi questa cosa non l'ho mai letta su un biglietto da cinema, non ci ho mai fatto caso....

Sono andata a controlalre proprio ora..ma dietro non c'è scritto niente.ma poi non vorrei dire una cavolata..ma filmare al cinema non è illegale??

Non so se è illegale, so solo che in 31 anni della mia vita non ho mai sentito questa cosa.......

ragazze allora questa storia dell'avvertenza sulle riprese del pubblico durante il film mi ha incuriosito molto e siccome mio padre lavora nel campo del cinema sono andata a chiedergli se è o no illegale una cosa del genere...

allora... lui mi ha detto che si... si può fare perchè anche nei cinema ci sono (il più delle volte) delle telecamere nascoste... ma nemmeno lui ha mai visto scritto dietro ad un biglietto una cosa del genere

allora ho detto un eresia xD
Comunque è strano che in alcuni è scritto e in altri no

[quote="Simona 70"]Queste sono le trame per sommi capi dei film in cui Michael si è fatto prioettare, ho evidenziato quello che ritengo interessante:

[spoiler]Dead Reckoning (credo che sia Casablanca)
Subito dopo la econda guerra mondiale, paracadutisti Capitano Murdock (Humphrey Bogart) E il sergente Johnny a Drake (William Prince) stato misteriosamente ordinato di recarsi a Washington, DC. Drake, quando apprende che egli è l'assegnazione del Medal of Honor (Murdock e la Distinguished Service Cross), scompare prima di fotografi giornale può prendere il suo ritratto. Murdock segue gli indizi e le tracce del suo amico a Golfo della città, dove impara Drake è morto - bruciati a morte in un incidente d'auto. Murdock scopre che Drake si è arruolato nell'esercito sotto falso nome per evitare un'accusa di omicidio.

Gilda
Gilda è una procace ballerina che, abbandonata dall'amante, giura di vendicarsi e a tale effetto si fa sposare dal ricco proprietario di una elegante bisca di Buenos Aires. Accade che l'ex amante divenga l'ispettore della bisca e ben presto l'uomo di fiducia e l'amico del proprietario. Intanto Gilda fa inutilmente ogni sforzo per risvegliare nell'ex amante l'antica passione e farlo mancare ai suoi doveri. Venuto a conflitto per ragioni di interesse con due tedeschi, il proprietario della bisca ne uccide uno e per sottrarsi alle conseguenze inizia una precipitosa fuga, durante la quale egli scompare. Lo si crede morto e i due superstiti, benchè separati da rancori insuperabili, si sposano per motivi di interesse. Ma il proprietario della bisca riappare improvvisamente ed è sul punto di ucciderli, quando un inserviente, fedele a Gilda, li salva, uccidendo lui. I due hanno compreso finalmente di fronte al pericolo comune, che la passione che li unisce è piu' forte di ogni altro sentimento.

In a Lonely Place
reduce di guerra, Dixon Steele è uno sceneggiatore di Hollywood in crisi, soggetto a inconsulti scoppi di violenza. Sospettato dell'assassinio di una ragazza, è discolpato da una vicina di casa che s'innamora di lui, ricambiata, ma la loro diventa presto una relazione tempestosa. Sul tema della violenza nei rapporti umani che gli era caro Ray ha fatto uno dei suoi film più intensi, originali e "puri".

Angels With Dirty Faces
Un prete cattolico convince un gangster, suo compagno d'infanzia, condannato alla sedia elettrica, a "morire da vigliacco" per deludere i ragazzi del quartiere popolare (da dove entrambi provengono) che lo idolatrano come un eroe. Il gangster acconsente. "Capolavoro d'ipocrisia puritana" fu definito questo finale. Che valore può avere un'azione educatrice fondata sulla menzogna?

The Big Sleep
Protagonista è il detective privato Philip Marlowe, interpretato da Humphrey Bogart,il personaggio reso celebre dai gialli di Chandler; un miliardario il generale Stanwood costretto su una sedia a rotelle, padre di due figlie dissolute, incarica Bogart di indagare ,perchè sottoposto ad un ricatto, Marlowe segue una traccia molto confusa, che lo porta a imbattersi in una società corrotta ed eterogenea il cui epicentro è un'ambigua libreria, mentre piantona una villa sente uno sparo e scopre il cadavere di uno dei due padroni dove giace ubriaca e drogata la figlia più piccola del generale e una macchina fotografica prova che tutto è stato fotografato per ricattarla; poco dopo l'autista del miliardario rimane vittima di un apparente incidente automobilistico; mentre tenta di farsi largo fra gli indizi, Bogart si innamora dell'altra ragazza

Forti quest trame...tutte su finte morti e giornalisti smascherati.....ma poi magari è solo una coincicenza, la 400milionesima coincidenza!!!

Michael!!!sei un grandeeeeee

Scusate se ripeto la domanda

In pratica da quello che ho capito il testo di This is it del 1980 è lo stesso di quella del 2009 no?
E poi è stata rifatta dopo per Safira.
Giusto?

vedrete che finiremo col cercare le nostre facce nel nuovo (quello vero) film del nostro Mike... magari verremo pure sgamate mentre ci ingozziamo di pop-corn: Mike, ti prego, risparmia al mondo questa brutta immagine...
Scherzi a parte, questa cosa dei biglietti è davvero un mistero: io li ho presi via internet perciò materialmente non li ho visti... mah..

bene bene inizia il "balletto" dei tabloid sull'inedito...guardate su TMZ hanno già aperto un sondaggio: This is it o This is it?
Ah Ah Ah ragazze tutto questo è stato fatto apposta per far partire a raffica i tabloid che ora diranno che Michael non poteva più cantare, che stava male e che ha dovuto riciclare una canzone vecchia!!!!
www.tmz.com

Simona 70 ha scritto:bene bene inizia il "balletto" dei tabloid sull'inedito...guardate su TMZ hanno già aperto un sondaggio: This is it o This is it?
Ah Ah Ah ragazze tutto questo è stato fatto apposta per far partire a raffica i tabloid che ora diranno che Michael non poteva più cantare, che stava male e che ha dovuto riciclare una canzone vecchia!!!!
www.tmz.com

Eccoli all'attacco

MartyXMars ha scritto:Scusate se ripeto la domanda

In pratica da quello che ho capito il testo di This is it del 1980 è lo stesso di quella del 2009 no?
E poi è stata rifatta dopo per Safira.
Giusto?

allora, da quel che ho capito io la canzone che hanno messoin giro e che stiamo ascoltando da ieri è la "This is it" del 1980 mentre quella di Safira è del 1991 ed ha un testo leggermente diverso (e infatti ne è autore, insieme a M., Paul Anka).

Blum ha scritto:bhè, in effetti wivvy il tuo ragionamento non fa una piega......non resta che aspettare al 28.....io sarò una delle prime a vederlo: girno 28, prima uscita 16:30.... nel fratttempo devo studiare tutti gli indizi raccolti fino ad oggi.....

vi lascio una chicca off topis (sorry)....M. prova prima di entrare in scena....un raro momento di serenità negli anni delle accuse di pedofilia...dolcissimo, guardate:

https://www.youtube.com/watch?v=XIHMQ8JCgUA&feature=player_embedded#

Che cucciolo, come si diverte! Rivoglio quella risata!!!!

In questo video delle prove di This is it (non è quello istituzionale) Michael non sembra affatto schelettrico come dicono.. fascia sul braccio destro, dovrebbe essere lui..

https://www.youtube.com/watch?v=afocxTplKzg&NR=1

MartyXMars ha scritto:Girando sull'hoac ho trovato una cosa che ha attirato la mia attenzione...ma solo attirato...perchè non ci ho capito un tubo! E' un posto troppo lungo!

Più o meno di cosa si parla?
http://www.michaeljacksonhoaxdeath.com/?page_id=293/hoax-death/weird-post-on-tmz/

Il testo è incomprensibile..... ma mi sembra di capire questo:

E' un commento fatto da una persona sul sito Tmz ed è rivolto a Mr e Mrs jakcosn.....parla di quando al primo funerale Usher e un altro dopo aver cantato vanno a salutare la famiglia seduta in prima fila davanti alla bara. e nota un comportamento strano di un vecchio (penso si riferisca all'uomo col cappello) e poi anche parla di una donna (spirituale...ma non ho capito cosa significa) forse la donna bionda.....
Poi fa un confronto con il secondo funerale dove dice che Joe e Katrhine fanno una faccia strana quando vedono una donna (non ho capito chi è) arrivare insieme a lui (non so a chi si riferisce) e la persona che sta scrivendo questo post sembra voler dire ai genitori di Mike: "perchè avevate quella faccia così sorpresa quando avete visto lei arrivare al funerale con lui????" Lo sapevate benissimo che sarebbe venuta!!!"

Poi parla di Mike dice che era seduto e guardava la cerimonia, ma qui non si capisce se la prima cerimonia (qualcuno guarda in alto e lì c'è Mike seduto che osserva tutto ) poi però dice che questo è stato il motivo per cui Randy non voleva che il video fosse diffuso, perchè si vedeva Mike seduto (ma in questo caso si sta parlando del secondo funerale)....

Poi parla dei ballerini al secondo funerale che facevano da camerieri.....e dice "mi puzza di hoax".

A questo punto parla delle riprese fatte da RTL quando M scende dal van e entra nell'obitorio.

Ad un certo punto non si capisce proprio niente parla di un certo William Hall e dice che lui è la prova che stai cercando (non so a chi si riferisce, forse ai genitori di M)..... da come ho capito questo William Hall sarebbe M.....ad un certo punto dice: " se lo guardi bene ( William Hall ) quando gira la testa sul lato sinistro, ha l'orecchio tagliato"..

Dice che kenny ortega e Randy Philips vogliono che William Hall canti e balli al posto di M. Dice che loro posso far passre questo William Hall per MJ ma non possono cancellare tutte le ferite di M.

A questo punto chi scrive è un fiume in piena, parla della presenza di una donna quando M è morto, parla di una ferita e quindi del sangue sulla camicia, parla di M seduto sulla sedia che chiede aiuto, murray corre e lo mette sul letto.....poi sto leggendo ma mi sto un pò suggestionando....chi scrive, non è americano perchè scrive in un inglese pessimo a tratti incomprensibile, ma il suo racconto è pieno di rabbia.......parla come se lui fosse stato presente il giorno della presunta morte di M a casa sua....

vi posto questo poi aggiungo il resto.

Wivvy ha scritto:

MartyXMars ha scritto:Scusate se ripeto la domanda

In pratica da quello che ho capito il testo di This is it del 1980 è lo stesso di quella del 2009 no?
E poi è stata rifatta dopo per Safira.
Giusto?

allora, da quel che ho capito io la canzone che hanno messoin giro e che stiamo ascoltando da ieri è la "This is it" del 1980 mentre quella di Safira è del 1991 ed ha un testo leggermente diverso (e infatti ne è autore, insieme a M., Paul Anka).

Ah ok ok!
Allora ho capito bene.

Simona 70 ha scritto:bene bene inizia il "balletto" dei tabloid sull'inedito...guardate su TMZ hanno già aperto un sondaggio: This is it o This is it?
Ah Ah Ah ragazze tutto questo è stato fatto apposta per far partire a raffica i tabloid che ora diranno che Michael non poteva più cantare, che stava male e che ha dovuto riciclare una canzone vecchia!!!!
www.tmz.com

e questo rientrerebbe in quella strategia di marketing di cui parlammo tempo fa (Blum, aiutami con i termini più specfici: ricordo che tu n conoscevi il nome!) per cui per aumentare l'aspettativa e la curosità di un dato evento se ne parla anche in chiave negativa e/o detrattiva in modo da creare nello spettatore maggiore attesa e stupore!

Wivvy ha scritto:vedrete che finiremo col cercare le nostre facce nel nuovo (quello vero) film del nostro Mike... magari verremo pure sgamate mentre ci ingozziamo di pop-corn: Mike, ti prego, risparmia al mondo questa brutta immagine...
Scherzi a parte, questa cosa dei biglietti è davvero un mistero: io li ho presi via internet perciò materialmente non li ho visti... mah..

Cmq i miei due biglietti hanno la stessa scritta dei biglietti di luchy.......andiamo allo stesso cinema. Quindi fila il ragionamento che alcuni cinema faranno le riprese!!!!!

.Silvy. ha scritto:

layla_87 ha scritto:

Blum ha scritto:

.Silvy. ha scritto:

Blum ha scritto:

.Silvy. ha scritto:

Blum ha scritto:speriamo che non sia una delusione anche il film.... a proposito, oggi ho comprato due biglietti per il 28 e anche sul retro del mio biglietto c'è scritto che i possessori del biglietto autorizzano qualsiasi uso futuro delle riprese audio evideo che potrebbero essere effettuate in quanto facenti parte del pubblico.........mah!!!

Ma solo a me non c'è scritto niente??

Blum ha scritto:Ma poi, scusate: Michael aveva più di 100 inediti e vuoi vedere che tra questi non ce ne sta uno più "aggressivo" da lanciare per questo suo ritorno??????

Comunque mi piace tantissimo questa canzone

Se giri dietro, dove c'è scritto Avvertenze al punto 9. alla fine.....controlla!! E' strano che su alcuni c'è e su altri no....io poi questa cosa non l'ho mai letta su un biglietto da cinema, non ci ho mai fatto caso....

Sono andata a controlalre proprio ora..ma dietro non c'è scritto niente.ma poi non vorrei dire una cavolata..ma filmare al cinema non è illegale??

Non so se è illegale, so solo che in 31 anni della mia vita non ho mai sentito questa cosa.......

ragazze allora questa storia dell'avvertenza sulle riprese del pubblico durante il film mi ha incuriosito molto e siccome mio padre lavora nel campo del cinema sono andata a chiedergli se è o no illegale una cosa del genere...

allora... lui mi ha detto che si... si può fare perchè anche nei cinema ci sono (il più delle volte) delle telecamere nascoste... ma nemmeno lui ha mai visto scritto dietro ad un biglietto una cosa del genere

allora ho detto un eresia xD
Comunque è strano che in alcuni è scritto e in altri no

Ma c'è qualche cosa di "normale" in tutta questa storia? Se la risposta è sì, allora la scritta sui biglietti è strana, se la risposta è no.. bingoo!

Blum ha scritto:

Wivvy ha scritto:vedrete che finiremo col cercare le nostre facce nel nuovo (quello vero) film del nostro Mike... magari verremo pure sgamate mentre ci ingozziamo di pop-corn: Mike, ti prego, risparmia al mondo questa brutta immagine...
Scherzi a parte, questa cosa dei biglietti è davvero un mistero: io li ho presi via internet perciò materialmente non li ho visti... mah..

Cmq i miei due biglietti hanno la stessa scritta dei biglietti di luchy.......andiamo allo stesso cinema. Quindi fila il ragionamento che alcuni cinema faranno le riprese!!!!!

Comunque , Trilly per me in questa storia è tutto Anormale xDxD

Wivvy ha scritto:

Simona 70 ha scritto:bene bene inizia il "balletto" dei tabloid sull'inedito...guardate su TMZ hanno già aperto un sondaggio: This is it o This is it?
Ah Ah Ah ragazze tutto questo è stato fatto apposta per far partire a raffica i tabloid che ora diranno che Michael non poteva più cantare, che stava male e che ha dovuto riciclare una canzone vecchia!!!!
www.tmz.com

e questo rientrerebbe in quella strategia di marketing di cui parlammo tempo fa (Blum, aiutami con i termini più specfici: ricordo che tu n conoscevi il nome!) per cui per aumentare l'aspettativa e la curosità di un dato evento se ne parla anche in chiave negativa e/o detrattiva in modo da creare nello spettatore maggiore attesa e stupore!

E foraggiare la stampa becera!