[TEORIE SUL COMPLOTTO] Complotto contro Michael Jackson - AEG / Sony / Branca / Dileo / Phillips / Ortega - sono tutti coinvolti !

Promemoria primo messaggio :

grazie Lyla

si può avere la fonte dell'articolo? grazie!!

Billboard magazine ops

silvia80 ha scritto:Billboard magazine ops

era scritto all'inizio no??!!

questa è una risposta dell'Admin del gruppo ad una ragazza di facebook , che può , spero, chiarire un po' la faccenda.
La domanda della ragazza era : se Michael dichiarò non doveva più nulla a Sony e voleva fare solo un album con due inediti perchè poco dopo non pubblicò solo Number One ma anche The ultimate collection, King of pop e l'importantissimo album Thriller 25°. E come mai nel 2007 Sony e Michael in società comprarono i diritti delle canzoni di Eminem e Shakira?

Qui la risposta dell'Admin :
scusa se prima di risponderti approfitto del tuo post per chiarire una cosa che secondo me sfugge a molte persone che intervengono in questo gruppo. Il nostro intento è quello di dare delle informazioni come base per uno scambio, perciò anche a noi piacerebbe trovare negli interventi altrui delle risposte ben argomentate alle perplessità che le nostre diverse interpretazioni possono sollevare. Per esempio, vorrei che qualcuno mi spiegasse perché se Michael avesse avuto un problema solo con Mottola o se avesse continuato a collaborare con Sony senza conflitti, cosa che, perdonami se sbaglio, mi sembra vogliano implicare le tue domande, abbia continuato in tutti questi anni a parlare di una grande cospirazione ai suoi danni per il catalogo Sony/ATV. Forse non era alla Sony che si riferiva? Perché se i suoi rapporti con Sony erano buoni, qual era la ragione per cui avrebbe lasciato intendere che cospirassero per ucciderlo? Non mi torna. Allora forse non era a Sony che si riferiva. E di chi parlava? Tu o chiunque altro, potreste postarci articoli, riferimenti, video per darci magari la possibilità di confrontarci con voi su un altro possibile soggetto al quale si riferiva Michael come cospiratore? Sarebbe un bel modo per far crescere il gruppo sul piano critico e anche un aiuto per il nostro obiettivo comune, cioè la ricerca della verità. Grazie, aspettiamo i vostri contributi.
E ora vengo alle tue domande. Sì, noi sappiamo cosa vuol dire rinnovare un contratto discografico. Proprio per questo, riteniamo altamente improbabile che se la scelta di Michael fosse stata quella di continuare a collaborare serenamente con la Sony, in tutti questi anni non abbia MAI rilasciato un nuovo album di nuove canzoni con loro, nonostante avesse centinaia di tracce sulle quali lavorare. Andiamo indietro con la mente: il Bad tour è arrivato per promuovere l’album Bad, il Dangerous Tour è arrivato dopo l’album Dangerous, l’History Tour è arrivato in promozione di History, con Invincible sappiamo tutti com’è andata e malgrado questo abbiamo i due concerti al MSG di New York pensati da Michael per promuoverlo, e infine eccoci al This is It tour... per promuovere che? NOTHING. Perché non c’era nulla da promuovere, Michael aveva scelto di tornare ad esibirsi sul palco pur di evitare il rilascio di un album di inediti con la Sony. O meglio, diciamo che Michael l’intenzione di promuovere il suo album ce l’aveva pure, ma appunto, IL SUO ALBUM, quello che aveva intenzione di far uscire con la SUA ETICHETTA INDIPENDENTE. L'album non era ancora pronto e lui aveva chiesto ad AEG una casa in UK con uno studio di registrazione per poterlo completare. Volontà di Michael era quindi far finalmente uscire gli inediti come free agent e sciogliere la LLC facendosi liquidare da Sony, Sony dopo aver contribuito a ucciderlo ha fatto uscire un'altra raccolta di vecchie canzoni (l'ennesima) perché volevano ancora mangiare su di lui (che naturalmente non poteva più difendere i suoi diritti) e non avevano ancora l'opportunità (data poi dall'Estate) di far uscire gli inediti incompleti.
Riguardo alle uscite delle raccolte che citi, è necessario tenere sempre presente che Michael e la Sony non avevano solo un rapporto artista/casa discografica ma erano partner in affari ed in base a questa partnership la Sony deteneva i MASTER RECORDINGS delle canzoni di Michael. Così sarebbe stato fino al luglio 2009 (quindi, come vedi, NON era libero da vincoli). Number ones, The Ultimate Collection, King of Pop sono raccolte che la Sony POTEVA AUTONOMAMENTE SCEGLIERE DI PUBBLICARE, ANCHE SENZA IL CONSENSO DI MICHAEL. E questa possibilità se la sono giocata tutta, proprio perché sapevano che il rapporto con Michael era definitivamente compromesso e non avrebbero potuto far altro che pubblicare raccolte su raccolte fino a quella data di scadenza. Ricordi le lamentele dei fan a tal proposito? Motivate non solo da queste raccolte, ma anche dalle centinaia di ristampe dei suoi vecchi cd che dovevano sopperire al fatto che lui NON PUBBLICAVA NIENTE DI NUOVO CON LORO. Michael aveva autorizzato 2 INEDITI, finito uno in Number Ones e l’altro in Thriller. MJ usci' da Sony nel 2003 dopo la pubblicazione di Number Ones, non RINNOVO’ nulla con Sony (come dimostra questo articolo, che voleva smentire ciò che viene sempre detto, cioè che avesse rinnovato il contratto: assolutamente no! Si accordò per quell’opzione in modo da rifinanziare il debito, stop) MA la stessa Sony aveva il diritto di usare le canzoni di MJ per far uscire varie. Thriller 25°, anche se voluta dallo stesso Michael, era comunque una compilation e non un nuovo disco infatti non entrò mai in classifica billboard pur essendo il secondo album più venduto negli States nel 2008 perché la politica billboard lo impediva per le vecchie canzoni (ora l'hanno modificata). Michael era pur sempre un uomo d'affari e non credo che abbia visto questa come una "collaborazione" con Sony ma piuttosto come il minore dei mali visto che Sony con tutta probabilità l'avrebbe fatta uscire comunque questa riedizione di Thriller, allora ha deciso di entrare anche lui nel progetto perché l'album vendesse di più e i fan non fossero delusi dovendo comprare l'ennesima riedizione senza inediti. Dopo questo, a Michael si prospettava il recupero dei suoi master recordings e la possibilità di poter finalmente pubblicare le sue nuove canzoni sotto un’etichetta indipendente, come ti ho detto prima. Questa prospettiva non è mai diventata realtà perché la Sony sapeva che questo avrebbe significato perdite economiche enormi per loro. Michael voleva sciogliere la comproprietà del catalogo e questo alla Sony sarebbe costato centinaia di milioni di dollari. Bisognava far credere a Michael che le sue liquidità fossero talmente scarse da dover trovare un’alternativa al rilascio di un nuovo album e l’alternativa potevano essere i suoi concerti all’arena. Michael avrebbe passato l’inferno (I go through hell touring”) pur di non cedere a Sony, i master sarebbero tornati a lui dopo la fine dei 10 concerti che aveva concordato. Ma il resto della storia la conosciamo, credo.
Riguardo all’altra domanda, nel 2007 fu Michael a comprare i diritti di Eminem e Shakira. Risulta che c'è anche Sony, per il semplice fatto che il catalogo è Sony\ATV e non solo ATV, altrimenti se non si fossero fusi insieme sarebbe risultato solo ATV. Era la sua piccola rivalsa sul video di "Just loose it" per quanto riguarda Eminem.
A questo punto, io credo di aver ben argomentato quanto successo tra Michael e la Sony in merito alle tue domande. Nel caso qualcosa non dovesse ancora tornarti, ti prego di non rispondermi con altrettante domande, ma con un lungo post che fornisca anche a me dei dati e delle informazioni. Grazie.

_______________
Per chi volesse continuare a seguirci è libero di farlo, nessuno vi obbliga, quindi io continuo a postare le news.

ANALISI SULLE CANZONI MICHAEL JACKSON/CASCIO DELL'ALBUM "MICHAEL"

L’amico Francesco Formisano ci ha gentilmente concesso di condividere la sua analisi, a nostro parere validissima, sulle canzoni dei Cascio contenute nell’album “Michael” pubblicato dalla Sony.

Questo è il link originale:
https://www.facebook.com/note.php?note_id=473992447619&id=1648603160

Riportiamo di seguito la sua nota:

"I Cascio sono andati in Tv (Oprah show )e si supponeva che mostrassero video o almeno foto,che testimoniassero la loro reale collaborazione con il RE.
Ma non hanno mostrato un solo SECONDO di MJ in studio,che stesse lavorando con loro...
Insomma hai Michael Jackson a CASA TUA che sta CANTANDO e non lo registri nemmeno UN SECONDO,magari non in fase di creazione ma almeno in quella di registrazione....
E non hanno mostrato nemmeno una FOTO,che sta cantando o sta leggendo,scrivendo un testo o stia semplicemente dietro un mixer....
E tutto ciò,dovrebbe già AMPIAMENTE,far riflettere,aldilà di ogni discorso tecnico ed artistico
-------

TEDDY RILEY

Sono un suo fan o meglio lo ero prima di questa storia...ma lui per me è un maestro,perchè è stato un grande innovatore con il New Jack Swing,monopolizzando il mercato RNB,tra la fine degli anni 80 e inizio 90.
Ma dopo "Dangerous" per lui è iniziato il declino e le uniche cose degne di nota negli ultimi 15 anni,sono state le non molte apparizioni nei successivi album di MJ...
Negli ultimi anni Riley ha dichiarato BANCAROTTA,ed ha messo in vendita case e studi di registrazione...insomma non solo è artisticamente in difficoltà da anni ma ha anche urgente bisogno di soldi
E avere la possibilità di lavorare nuovamente a brani di MJ anche se a gratis,gli da nuova visibilità come produttore....ed è un opportunità UNICA,per uno che è stato dimenticato dallo show business!

"MONSTER","BREAKING NEWS","KEEP YOUR HEAD UP" - LA VOCE

Partiamo dall'ammissione di Teddy Riley,che dice di aver modificato la voce di Michael,al pc...e personalmente e spiegherò perchè,ritengo tale giustificazione,l'ennesimo arrampicamento sugli specchi.

Teddy Riley :

“Ho dovuto elaborare molto la voce, ed è per questo che la gente chiedeva dell’autenticità della sua voce”

- Ok hai eleborato la voce....ma dove stanno le demo ORIGINALI senza modifiche?
Perchè i Cascio hanno dichiarato di aver CANCELLATO tutte le registrazioni demo di MJ o di averle perse,tramite hard-disk distrutti?Ma è mai possibile che i Cascio non abbiano custodito gelosamente,qualcosa registrato da MICHAEL JACKSON e per giunta registrata a casa LORO?
Tutto ciò nel 2007,su un pc ed hard-disk ,quindi facilmente immagazzinabile,rispetto ai vecchi e ingombranti nastri,che si usavano un tempo....
Però i Cascio hanno ancora i video di 20 anni fa,che mostrano Michael che gioca con loro a cuscinate! XD
Ma ok beviamoci la balla che hanno cancellato o perso tutto....

continua Riley :

“Dovevamo fare quello che dovevamo,per fare in modo che la sua voce funzionasse con la musica effettiva. Lui non ha mai considerato quelle parti vocali come versione definitiva. Ma siccome lui non è con noi, non può darci nuove parti cantate."

- Ma stiamo parlando dello stesso Michael Jackson,che come ha dichiarato Will i Am,prima di cantare anche solo una strofa,faceva 2 ORE di RISCALDAMENTO VOCALE?
Ma stiamo parlando dello stesso MJ che all'IMPROVVISO in "Living with Mj",canta SMILE alla PERFEZIONE?
Ho visto Maradona,in allenamento da allenatore dell'argentina,calciare punizioni all'incrocio dei pali,con una naturalezza incredibile e con più tecnica dei suoi giocatori di 20-25 anni...
Perchè quando sei un FENOMENO non SEI e non devi prepararti come TUTTI GLI ALTRI....
Il pallone è lo strumento di Maradona,come la voce è lo strumento di Michael....è un dono DI NATURA ed è sviluppato da anni ed anni di mestiere....
E non si può pensare che Michael non avesse registrato a un livello quantomeno DECENTE,da essere messo su disco....
Per esempio,perchè Best of joy è perfetta?
E se la voce di MJ non si adattava con la musica,perchè non cambiare la MUSICA per adattarla alla voce?
Sarebbe stato più sensato no? :S

continua Riley :

"Quello che abbiamo fatto è stato utilizzare la tecnologia Melodyne per aggiustare la sua tonalità.
Con Melodyne in effetti abbiamo alzato la tonalità,ed è la ragione per cui qualche parte di vibrato suona troppo elaborato."

- Ho usato Melodyne,che è un software simile ad Autotune e posso ASSICURAVI,che non è un "trasformatore" vocale....
Puoi fare delle modifiche ma non sforzarti al punto da cambiare TOTALMENTE la voce....e se lo fai con MJ sicuramente sei un demente XD
Ma Teddy Riley,parla di aver alzato SOLO la TONALITA'....e mente perchè puoi modificare la tonalità ma la sua voce dovresti sentirla SEMPRE...
Ed io ho abbassato di tonalità "Monster" ma ho ottenuto un risultato ancora PEGGIORE!
E' proprio un' ALTRA PERSONA,ci scommetterei qualunque cosa....

Anche 2000 Watts è abbassata di mezzo tono ma se alzi la tonalità,vien fuori il vero Michael....
Puoi prendere pure Billie Jean e trasformarla in "chipmunks version" ma se la farai risuonare nella tonalità originale,Michael RITORNERA' quello di prima....è SEMPLICE.

Ma "Monster" e "Breaking news",sono dei punti senza ritorno....
Puoi cercare di "ripristinarle" quanto vuoi ma MICHAEL non lo troverai MAI...

e per finire con Riley :

"Ci scusiamo davvero per quello che è successo, ma quello che sentite è il vero Michael Jackson”.

- Ok,ti sei permesso di manipolare la voce di Michael Jackson,rendendola irriconoscibile e facendo quindi pubblicare un qualcosa,in cui lui NON si sente...e chiedi scusa?E perchè non cercare di rimediare,facendoci ascoltare i DEMO ORIGINALI,senza modifiche,spegnendo così le polemiche?
Se hai ammesso di aver ALTERATO la voce di MJ,significa che sei partito dalla registrazione ORIGINALE....quindi perchè non ci fate ascoltare quella?
Semplice...NON ESISTE!


MONSTER - VOCE ASPETTO TECNICO

In "Monster" che non si tratta di MJ lo si capisce dal primo secondo...ma il colmo lo si raggiunge,quando nel rap di 50cent,questo "Michael",fa un versetto che fa tipo "ah",che poi viene ripetuto altre 2 volte con un "ah ah",sono saltato dalla sedia! XD E' comico...

Ascoltate questo genere di "versetti",che fa MJ all'inizio di Scream live in Brunei,a 52 secondi fa una sorta di "ah",che ripete poi pochi secondi dopo...

https://www.youtube.com/watch?v=YXbpL8mPbR0

La voce è molto più matura,potente ed è di un uomo che non ha 20 anni....

Ma in "Monster" è' tutto FORZATO dall'inizio alla fine ed è un ragazzino sia quando vuol fare il duro,sia quando si lamenta e sia il suo vibrato che è totalmente diverso da quello di MJ....
Potrebbe dirvelo QUALSIASI persona che ha studiato canto ma non serve ciò,a capire che non si tratta di lui...
Lo capite col cuore,che nulla è cantato con naturalezza e il software non centra niente...

MONSTER E BREAKING NEWS - CAMPIONAMENTI

Guardacaso SOLO nelle canzoni dei Cascio,si sentono urletti campionati,forse perchè non ne hanno di ORIGINALI,registrati da Michael a casa loro?
In "Monster" oltre ad un"ooooh" da On the line,troviamo un "aoow" da "Unbreakable e uno da "Heartbreker".....PERCHE'?
Forse perchè un imitatore NON è in grado di riprodurre quegli urletti unici?
Effettivamente è IMPOSSIBILE anche solo imitarli...
Una parola puoi provare a cantarla come lui ma per gli urletti è proprio una questione di corde vocali...
E se in quel modo li abbiamo sempre e SOLO sentiti da Michael Jackson,ci sarà un perchè....

MONSTER E BREAKING NEWS - TESTO

A proposito di prove, Michael ha SEMPRE lavorato su carta...abbiamo visto numerosi testi o pezzi di canzoni,scritti su fogliettini vari ma per le canzoni dei Cascio non ci è stato mostrato nulla...li avranno buttati nel cestino? XD
Ho visto il testo di Billie Jean(1982) e altre canzoni non recenti e sono stati custoditi gelosamente,per anni,perchè se MJ scrive qualcosa su carta NON LO CESTINERAI MAI

Comunque finisce il processo,vieni dichiarato innocente,ti isoli nel Bahrein e 2 anni dopo ritorni a parlare dei media,che ti vedono come un mostro, anche se in quel periodo non sanno nemmeno dove sei e scrivono di te,solo quando ti mascheri e vai in giro.....
E non lo fai con una canzone ma già 2, che parlano di questo tema,anche se in carriera ne hai già fatte molte altre....
Tra l'altro "Monster" ricalca il tema di "Threatened",che a sua volta come sappiamo,ricalca il video di "Ghosts"....
Certo che questo Michael è proprio ripetitivo ed ossessionato.....

"Tutti vogliono un pezzo di Michael Jackson" (breaking news)

"Mostro EGLI è un mostro" (monster)

Parla in terza persona....non l'ha MAI fatto...non è da lui!
Ma non è proprio da lui,PIANGERSI ADDOSSO in questo modo,perchè ha sempre espresso tutto con RABBIA e ORGOGLIO(Scream,Unbreakable,Tabloid Junkie ecc).
Sapeva di essere il RE,ed aveva appena vinto un processo con i fan al suo fianco e ne aveva conquistati di nuovi....perchè fare la vittima?
L'uomo che abbiamo visto nelle prove del This is it,che lancia messaggi positivi e voleva cantare una canzone come "Best Of Joy",vi sembra uno che si sente ancora perseguitato?
O uno che voleva lasciarsi TUTTO alle spalle e ricominciare?

MONSTER - LA MUSICA

Teddy Riley,avendo dichiarato che hanno dovuto adattare la voce alla musica,ha praticamente ammesso che la musica è AUTENTICA e non manipolata drasticamente di recente,quindi a tutti gli effetti,dobbiamo considerarla una produzione di Michael Jackson,giusto?
Anche perchè i Cascio non hanno mai dichiarato che MJ avesse registrato solo parti vocali,con musica aggiunta successivamente da loro...quindi ripeto Michael ha LAVORATO a ciò che sentiamo....

Allora il RIFF,in tutte le canzoni di Michael è SEMPRE stato fondamentale,ed è stato un punto cruciale nelle sue canzoni.Anche in canzoni come "Heartbreaker",che può sembrare un pc esploso,in realtà non è tutto sovrastato da drums e FX(effetti)....
Qui invece fin dall'inizio è tutto messo in secondo piano,perchè sovrastato da kick(cassa) e drum(batteria) e solo questo ti entra nelle orecchie...ed è tutto troppo PIATTO...
Se ascoltaste l'instrumental,capireste che la musica è NULLA,ed è solo un CONTORNO....
Se non ci fosse,nemmeno ve ne accorgereste e ciò non è MAI successo in una sua canzone,soprattutto se up-tempo....

Inoltre è un sound che NON ha NULLA di nuovo,con drums molto ANTIQUATE!

Sono SUONI PREDEFINITI,che ho anch'io e tantissime persone che smanettano musica col pc!
Mentre MJ ha SEMPRE manipolato i suoni o li ha fatti registrare personalmente,perchè diceva di voler creare qualcosa di MAI fatto prima e ha sempre cercato l'ORIGINALITA,sviluppando un SOUND UNICO che è il TOP per CHIUNQUE!
Figuriamoci con i mezzi che aveva a disposizione nel 2007,dove con creatività,buon pc e software,ci tiri fuori il mondo e non è necessario un megastudio....

MICHAEL JACKSON ha lavorato con i più grandi produttori e tecnici del suono del mondo e si è spesso fatto registrare personalmente i suoni che voleva e anche se a casa Cascio non aveva questa possibilità,sicuramente NON era a mani vuote
Uno come lui non poteva non avere almeno un archivio di strumenti e suoni di primissima fattura,incluse librerie sonore che costano migliaia di dollari....o non poteva non pagare qualcuno, per farsele mettere a disposizione...
Perchè tutto ciò è l'ABC per qualsiasi produzione di un certo livello....

E invece è TUTTO TRITO E RITRITO....
E' un esplosione di effetti,alcuni già ampiamente usati,come i vetri rotti(che MJ non usava da un secolo)e FX vari,troppo eccessivi anche per lui.....

Lo hanno fatto per pompare il pezzo ma a lui sono sempre bastati POCHI suoni ma messi al punto giusto,per spaccare tutto....

E poi manca atmosfera e profondità,mentre dovrebbe essere una canzone che parla di un mostro...
Thriller nemmeno la cito ma Ghosts?Is it scary? Threatened?
Quando le ascoltate vi sentito DENTRO la canzone e già solo con la musica,provate un minimo di "paura"...ma qui cosa provate?Questo è davvero ciò che avrebbe ricreato Michael,che era un maestro su questo tema?

TECNICAMENTE vi assicuro che è una produzione scarsa,grezza...
Non è cristallina,"pulita" e i suoni non sono ricercati e il risultato finale è FACILMENTE RIPRODUCIBILE...
E' un lavoro,per chi si DILETTA al pc a fare musica! E potrebbe dirvelo qualsiasi tecnico del suono o persona che ha messo mano sulle canzoni di Michael,anche solo per farci un mix....

Ho ascoltato la versione della canzone senza il rap e nella versione definitiva è stato aggiunto un FX da Teddy Riley,che è il miglior suono della canzone e potrete ascoltarlo a 3,09 minuti,ed è davvero di un certo livello,perchè è stato lavorato da uno che NE SA di produzione...
Lo stesso vale per un FX in "Breaking news" a 34 secondi,quando poi si sente una voce che dice "Breaking News"...e quello si che è suono alla Michael Jackson e suppongo sia stato sempre aggiunto successivamente da Teddy Riley,perchè è di un altra categoria rispetto a tutto il resto della canzone.....

E "MONSTER" che dovrebbe essere del 2007 è VECCHIA.....
E' più vecchia di un up-tempo tratta da"Dangerous",ed è distante anni luce,dalla qualità sonora di "Invincible"!

Questa NON è e non poteva essere l'EVOLUZIONE del sound di MICHAEL JACKSON....non si sarebbe MAI messo a fare canzoni, con un sound così SCADENTE e BANALE....
In "HOLLYWOOD TONIGHT",invece troviamo TUTTI i parametri della produzione by MJ,ed è TECNICAMENTE PERFETTA,con suoni corposi,puliti,originali e che "riempiono" il tappeto musicale....

E che le confrontiate nel complesso o suono per suono NON C'E' CONFRONTO...

La differenza come sempre, la fa MICHAEL JACKSON! "

Hai proprio ragione, Francesco, Michael E' LA DIFFERENZA, come Artista e come Uomo.

Grazie ancora per averci reso partecipi del tuo pregevole lavoro.
***************

EDIT :
AGGIORNAMENTO PROTESTA:

Sono stati rintracciati gli indirizzi di posta elettronica diretti del Vice Presidente della divisione internazionale di Discovery con sede a Londra, Nicolas Bonard:

Nicolas_Bonard@discovery-europe.com

E della sua assistente, Lucy Radcliffe:

Lucy_Radcliffe@discovery-europe.com

Preghiamo tutti voi di indirizzare ad entrambi la Vostra e-mail.

Di seguito l’esempio per coloro che avessero difficoltà con l’inglese:

Dear Mr Bonard (indirizzata a lei Mrs Radcliffe),

I’m writing you about the documentary you’re going to broadcast on January 13 that features a re-enactment of Michael Jackson’s autopsy. I beg you to go back on your decision coming to realize such an affront to human dignity this type of sensational and unscrupulous reporting is whether it's Michael Jackson or simply anonymous.

It is really imperative that you understand that not only is this an affront to anyone’s ethical and moral sensibilities it is a merciless presentation that can do nothing but bring more trauma to Michael Jackson’s children. Additionally, since the trial of Dr. Conrad Murray, who is formally charged over Michael Jackson’s death, is still up in the air, this kind of program seems to be extremely prejudicial. The dead have some expectation of having their wishes respected. MJ’s privacy has been invaded his whole life... will his ultimate privacy now be violated as well? What does this program hope to reveal about this man? The media dehumanized him enough in his lifetime and now in his death they will endeavor to continue this assassination of his name by mutilating his body in effigy in this documentary. For these reasons, I ask you to proceed with the outright cancellation of this outrageous documentary that only attacks the deceased and his family.
Please, take my request into consideration since you also know it’s the only right thing to do.

Best wishes,
Firma

Traduzione :

Egregio Sig. re Bonard (Sig. ra Radcliffe),

Le scrivo in merito al documentario che avete intenzione di mandare in onda il 13 gennaio caratterizzato da una ricostruzione dell’autopsia di Michael Jackson. La prego di ritornare su questa Vostra decisione rendendoVi conto di quale affronto alla dignità umana sia questo tipo di informazione sensazionalistica e senza scrupoli che si tratti di Michael Jackson o di qualunque sconosciuto.
E’ assolutamente indispensabile che voi capiate che questo non è solamente un affronto alla sensibilità etica e morale di ognuno, ma anche una crudele rappresentazione che non può far altro che aggravare il trauma subito dai figli di Michael. Inoltre, dal momento che il processo del Dottor Conrad Murray, che è ufficialmente incriminato per la morte di Michael Jackson, è ancora nell’aria, questo genere di programma sembra essere estremamente pregiudizievole. Ci si aspetta che le volontà delle persone defunte vengano rispettate. La privacy di Michael Jackson è stata invasa durante tutta la sua vita… la sua ultima privacy possibile adesso sarà altrettanto violata? Questo programma cosa spera di rivelare su quest’uomo? I media lo hanno disumanizzato abbastanza nel corso della sua vita e ora che è morto fanno ogni sforzo per continuare a distruggere il suo nome mutilandone l’effigie in questo documentario. E’ per queste ragioni che Le chiedo di procedere con l’assoluta cancellazione di questo documentario oltraggioso che è solo un attacco al defunto e alla sua famiglia.
Perfavore, prenda in considerazione la mia richiesta dal momento che anche Lei sa che è la sola cosa giusta da fare.

Cordiali saluti,
Firma
*************
EDIT :
NUOVO AGGIORNAMENTO DOCUMENTARIO AUTOPSIA DI MICHAEL DI DISCOVERY CHANNEL UK:

Dal management dell’MJ Online Team, che sovrintende la presenza online dell’Estate, arriva conferma del contatto fra i loro avvocati e quelli che sono responsabili della programmazione di Discovery UK. Agli avvocati dell’Estate spiace dover dire che non possono appellarsi a motivazioni valide per ottenere la cancellazione del documentario, che comunque monitoreranno quando verrà mandato in onda per verificare ogni eventuale violazione.

La nostra conclusione è che le motivazioni valide non sussistano perché il Network Discovery ha pensato bene di trasmettere il documentario nel Regno Unito, e non negli Stati Uniti dove avrebbe corso il rischio di doversi misurare con le leggi del paese di competenza dell’Estate di Michael.

A questo punto, noi dobbiamo almeno sforzarci di far sentire la nostra protesta a chiunque sia coinvolto in uno scempio simile!

Sull’esempio del messaggio postato in precedenza, indirizzate le vostre e-mail anche a:

il Dr. Michael D. Hunter, colui che riprodurrà l’esame autoptico sul cadavere sintetico
theforensicdoc@gmail.com

David Zaslav, Presidente e Direttore Generale di Discovery
david_zaslav@discovery.com

Mark Hollinger, Presidente e Direttore Generale di Discovery Networks International
mark_hollinger@discovery.com

E facciamo girare ancora la petizione, al momento le firme sono 6.000:
http://www.petitionspot.com/petitions/againstdiscovery

Grazie a tutti, ottima idea quella di far girare in ogni spazio web possibile!
****
Vi segnalo una petizione che abbiamo creato per porre fine una volta per tutte alle oscenità di questa pagina.

http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Michael_Jackson


Come potete vedere,i contenuti di questa pagina sono indecenti. Battute volgari e superficiali che si basano sempre sui soliti luoghi comuni e le trite e ritrite leggende metropolitane su Michael tra cui ovviamente le false accuse di pedofilia,senza rispetto alcuno per la sofferenza e la dignità di un essere umano,per di più defunto!
Gli amministratori del sito dopo varie segnalazioni in risposta rivendicano il diritto all'ironia e sostengono la volontà di non offendere nessuno. Ma crediamo lo facciano eccome.
La satira dovrebbe sempre partire dall'esasperazione di un dato reale e non da false notizie. Cosi si da sfogo ancora una volta alla derisione,al motteggiamento,alla perpetuazione delle solite dicerie su Michael che vengono scambiate per realtà e ostacolano il percorso riabilitativo alla verità e gli mancano profondamente di rispetto.Non se ne può più! So che purtroppo questa non è l'unica pagina di tal fatta presente sul web ma abbiamo creato questa petizione in modo che raggiunto un vastissimo numero di adesioni ci possa essere l'eventualità magari di indirizzare la nostra protesta ad un organo competente e di destare l'attenzione di qualche membro della famiglia e possa essere un deterrente per altri scempi! Il pensiero va a Randy che tra tutti è colui il quale manifesta un pò più di disponibilità..potrebbe non rispondere ma tentare non nuoce mai!
Ma prima di poter procedere occorre davvero una partecipazione totale,per cui per favore firmate e diffondete a più non posso!
Ringrazio di cuore Laura per la traduzione in inglese!

http://www.petitionspot.com/petitions/Nonciclopedi/
Grazie Mille!!!

Visto che quest'altro post è troppo lungo per modificare il mio messaggio precedente non ho altra scelta che fare un doppio post..
Così tanti nomi, così tanta confusione
Il grande difetto di Michael è che può essere facilmente influenzato da truffatori e ciarlatani
E’ vulnerabile ad ogni tipo di lusinga - Roger Friedman

Per comprendere meglio le intricate macchinazioni contro Michael, è utile investigare nei suoi affari e sui suoi collaboratori. Facciamo un po’ di ordine tornando ad alcuni di essi.

Tommy Mottola, Allen Grubman e David Geffen arrivarono come un unico blocco. Il manager musicale Mottola, l’avvocato Grubman ed il magnate dell’intrattenimento Geffen. Insieme, cospirarono ai danni di Walter Yetnikoff affinchè Mottola potesse succedergli sulla poltrona. L’ascendente di Michael Jackson sulla Sony fu strumentale alla sostituzione. In un contorto capovolgimento di circostanze, quando salì al potere Mottola cospirò contro Michael che, a sua volta, pose fine all’incarico quindicennale di Mottola a capo della Sony.
Mottola aveva sempre avuto la passione per la musica. Alle elementari e alle medie, suonava la tromba nella banda della scuola. In effetti, suonava così bene che vinse una borsa di studio per una scuola privata. Alle superiori, smise di suonare la tromba perché, lui disse, “non era uno strumento fico”. Passò a suonare la chitarra. A 13 anni Mottola era il chitarrista di una band che si chiamava Exotics e si esibiva nei club sulla spiaggia, nelle chiese, ai matrimoni e in occasione dei bar mitzvah (tradizione ebraica).
A Mottola la scuola non piaceva e si divertiva di brutto. I suoi genitori non erano contenti della piega che stava prendendo perciò lo spedirono in un’accademia militare del New Jersey. Lui propose un patto ai suoi: si sarebbe tenuto lontano dai guai se loro lo avessero lasciato tornare a casa. Dopo soli 6 mesi e 3 tentativi di evasione, finì col fare rientro a casa.

Durante il college, prese lezioni di recitazione e cominciò a frequentare Lisa Clark, la figlia del fondatore della ABC Records Sam Clark. Mottola recitò dei piccoli ruoli come comparsa in circa 8 film. La sua passione era cantare. A 17 anni ottenne un contratto come cantante con la Epic Records del gruppo CBS. A 18 anni, pubblicò due dischi: “Woman Without Love” e “Evil Woman”. Li pubblicò sotto lo pseudonimo di T.D. Valentine. Mentre lavorava con la Epic, si fece amico Sandy Linzer, un produttore e compositore che gli presentò un amico avvocato di lei, Allen Grubman.

Mentre promuoveva i suoi dischi, Mottola si ritrovò a prendere una direzione diversa nell’industria musicale. Egli disse: “L’ossessione di cantare cominciò a svanire. Iniziai ad interessarmi all’ambito della pubblicazione musicale”. A 20 anni, Mottola ottenne un lavoro alla Chappell Music, un gigante del settore. A 22 anni, sposò Lisa Clark. Mottola trascorse 8 anni ad apprendere sulla produzione, il marketing e la promozione mentre lavorava alla divisione della musica pop della Chappell Music. Dopo averla lasciata nel 1975, Mottola costituì la sua propria società di management , Don Tommy Enterprises, più tardi ribattezzata Champion Entertainment.

Mottola e Grubman, che divennero amici stretti nel corso degli anni, hanno un’ambizione in comune. I due si fecero amico Walter Yetnikoff, il Presidente della CBS Records.

Quando i Jackson 5 lasciarono la Motown nel 1976, avevano firmato con la CBS Records.
“L’insicurezza e la vanità mi resero un bersaglio facile per i leccaculo. Tra questi conta Mottola e Allen Grubman. Mottola e Grubman erano come droghe, potevo sempre fare riferimento a loro per nutrire il mio ego. Mottola era l’uomo maschio che sapeva di pistole, barche e donne. A differenza dei soliti tipi aziendali che mi annoiavano fino a farmi piangere, Tommy mi intratteneva con delle storielle di vita alla grande. Mi ascoltava con venerazione quando gli descrivevo le sfide per portare a termine le mie operazioni a livello mondiale. Mi riempiva di elogi sulle mie capacità. Mi faceva sentire da dio. Lo vedevo come un fratello. In Mottola, avevo trovato un fratello che si sarebbe preso una pallottola al mio posto (o così pensavo).”
-Walter Yetnikoff, Presidente della CBS/ Direttore Generale della Sony
Sony acquisì la CBS Records nel gennaio del 1988 per 2 bilioni di dollari
Un anno prima che la CBS fosse rilevata dalla Sony, Yetnikoff si prese la pressione dei media addosso per aver promosso Mottola ad una posizione manageriale. “Tommy alla fine mi convinse a nominarlo capo della divisione interna della CBS Records. La stampa si mise a strepitare che non fosse qualificato. Che diavolo, lui era un mio amico” ha scritto Yetnikoff nel suo libro. ‘Walter avrebbe fatto meglio aprendo l’elenco telefonico di LA e scegliendo a caso” scrisse la stampa. Lo stesso Mottola ammise di non sapere nulla di bilanci o consigli di amministrazione. “Tutto riguarda davvero solo la musica. Non è come un grande ingegnere missilistico, una corrente filosofica o non so cosa” disse Mottola.

L’industria dell’intrattenimento è imballata di avvocati. Molti di loro non praticano formalmente nel senso convenzionale ma le loro competenze nel trattare decisioni e contratti li rende una risorsa. Walter Yetnikoff è un avvocato abilitato. Mottola portava il suo amico avvocato ovunque andasse. Quando Yetnikoff portò Tommy Mottola alla CBS, Grubman faceva parte della confezione.

Yetnikoff faceva firmare gli artisti, Mottola li gestiva, Grubman li rappresentava.

“Tommy è estremamente intelligente” Yetnikoff diceva di Mottola. Quando Yetnikoff scoprì esattamente quanto Mottola fosse intelligente, la sua sovranità all’Impero Sony era stata portata alla conclusione proprio dall’uomo di cui lui era stato mentore e che considerava un “fratello”
Una diciottenne Mariah Carey stava lavorando come cameriera, guardarobiera, portinaia di un salone di bellezza e corista part-time per sbarcare il lunario. Nel 1988, Mariah andò ad una festa come ospite dell’artista blues Brenda Starr della CBS. Mariah diede un nastro con una demo a Mottola che l’ascoltò nella sua limousine. Capì all’istante che poteva farne una star. Presto, Mottola iniziò ad avere una relazione extraconiugale con Mariah Carey. Mottola negò qualunque implicazione sentimentale. "Dio mi è testimone, non sta succedendo nulla tra di noi” disse Mottola ai giornalisti. La relazione era di dominio pubblico alla CBS. L’extracurriculare non infastidì Yetnikoff che premiò Mottola con un bonus di 3 milioni di dollari dopo che ricopriva quell’incarico solo da pochi mesi.
Quando John Branca cominciò a lavorare con Michael nel 1980, il patrimonio netto di Michael era di appena un milione di dollari. 10 anni più tardi, le capacità di negoziazione di Branca incrementarono il patrimonio netto di Michael di 300 milioni di dollari.
La rivista Forbes elesse David Geffen “l’uomo più ricco di Hollywood’. Geffen aveva una reputazione per essere un genio intuitivo nello show-business. Era anche arrogante e lunatico. Geffen guadagnò una posizione rispettabile sia nel campo musicale che in quello cinematografico. Michael sentiva che se fosse stato a sentire i consigli di Geffen, anche lui sarebbe potuto diventare un magnate come Geffen. Michael si aggrappava ad ogni parola di Geffen allo stesso modo in cui era solito aggrapparsi a quelle di Branca. Ma a differenza di Branca, Geffen veramente lusingava Michael.

Michael stava per consegnare ‘Decade’, un album di greatest hits con un numero di canzoni nuove da 3 a 5 nell’agosto del 1989. Branca aveva negoziato questo affare con la CBS per 18 milioni di dollari come anticipo e 3 milioni di dollari come un regalo a Michael da parte della CBS.

David Geffen dissuase Michael dal progetto ‘Decade’. Geffen cominciò a discutere con Michael riguardo al suo rapporto con la CBS Records. Geffen convinse Michael che la CBS stava facendo grazie a lui più soldi di quanti Michael non stesse facendo per sè stesso. Geffen suggerì a Michael di trovare una scappatoia e uscire dal suo contratto CBS. Prima di allora, Michael aveva un rapporto eccezionale con Walter Yetnikoff. Aveva persino portato Yetnikoff sul palco durante la cerimonia dei Grammy del 1984.

Geffen possedeva la sua propria etichetta discografica (la Geffen Records) e stava cercando di indurre Michael a firmare con la sua etichetta. Branca sconsigliò Michael di lasciare la CBS. Michael doveva ancora 4 album alla CBS e la CBS lo avrebbe citato per gli album dovuti. Branca e Geffen ebbero un’accesa discussione, Branca disse a Geffen di interessarsi ai suoi di affari, Geffen appese il telefono in faccia a Branca poi chiamò Michael per dirgli che la ragione per la quale Michael non aveva un buon accordo con la CBS era per lo stretto rapporto che Branca aveva con il Presidente della società, Walter Yetnikoff.

Un paio di giorni dopo, Branca fissò un incontro con Michael. L’incontro non andò bene. Il giorno seguente, Branca ricevette una lettera che lo informava che le sue prestazioni professionali non erano più richieste da Michael Jackson.

“Michael Jackson prima licenziò Frank Dileo, il mio ex-dipendente e leale sostenitore e poi licenziò John Branca, un altro ragazzo al quale piacevo. Il nuovo avvocato di Michael? Allen Grubman” ha scritto Yetnikoff nel suo libro.

Tommy è sempre stato affamato di potere " disse Mickey Schulhof, il Presidente della Sony Music Entertainment (il capo di Mottola) nel 1991, sostituito da Mottola nel1995. Schulhof sapeva che un certo numero di figure del settore stavano sostenendo Mottola nel salire la catena del comando. La più formidabile era quella di David Geffen, il bilionario impresario di dischi e l’implacabile antagonista di Yetnikoff . Geffen esortò Michael Jackson, il pezzo da novanta di Yetnikoff, a lasciare la CBS. Jackson non era disposto a farlo, ma fece saltare parecchi membri chiave (Dileo e Branca) del suo entourage che si identificavano molto con Yetnikoff. Al loro posto, insediò figure strettamente collegate a Geffen. Fra loro degno di nota era un avvocato che Tommy aveva raccomandato a Geffen anni prima, Allen Grubman. Ignaro delle forze che si stavano radunando contro di lui, nel giugno del 1990 Yetnikoff autorizzò un affare per Mottola che gli avrebbe fatto ricevere circa 15 milioni di dollari nel corso dei successivi 5 anni, esclusi i bonus annuali. Nel frattempo, Mottola stava facendo alcune negoziazioni per conto suo.

“Grubman mise a punto un nuovo contratto per Michael che io considerai oltraggioso. Gli dava la sua propria etichetta con la promessa di guadagnare le sue consuete alte percentuali sui diritti d’autore in aggiunta a metà dei profitti della sua etichetta. “Secondo la mia opinione legale (*Yetnikoff era anche un avvocato nel business della musica), i profitti più i diritti violano gli altri artisti” ‘No, non lo fanno. Il suo reddito proveniente dall’etichetta è a parte” argomentava Mottola. ‘Cazzate, qualsiasi contabile degno di questo nome lo vedrà come un diritto d’autore mascherato. I collaboratori di Springsteen andranno di matto” ‘Io sto per dare a Springsteen la piena percentuale del diritto d’autore sui CD” annunciò Mottola. Solitamente, agli artisti veniva pagata la metà dei diritti sui CD. ‘Cosa?! Fallo con Springsteen e avrai I collaboratori di Billy Joel attaccati al tuo culo. Lo stai perdendo questo affare Tommy’ ‘Non sono il solo che lo sta perdendo, Walter’”
Michael Jackson che era sempre una calamita per i truffatori nel suo raggio di un miglio veniva usato dagli esecutori che facevano politiche di ufficio. Il contratto di Michael con la Sony nel 1991 di un bilione di dollari arrivò sulla scia del fatto che Tommy Mottola convinse Michael a schierarsi con lui contro Walter Yetnikoff.

Mottola aveva allettato Bruce Springsteen con la piena percentuale dei diritti sui CD. Michael venne influenzato con un appetibile contratto che prometteva non solo un aumento finanziario ma anche la sua vera passione: i film. Secondo i termini del suo accordo, Michael sarebbe stato il protagonista nel suo primo lungometraggio, prodotto dalla Sony Columbia Pictures. Il nuovo contratto prometteva a Michael anche una nuova etichetta discografica, la Nation Records. "Alleverà giovani talenti in erba e sarà la calamita per attrarre le superstar a lasciare le loro attuali case discografiche e venire alla Sony” disse Mottola.

Il New York Times contribuì con una sferzante valutazione di Mottola nel dicembre del 1991, dal titolo ‘Il Grande Spendaccione della Sony Music”. L’articolo biasimava aspramente Mottola per aver siglato una serie di “accordi onerosi senza precedenti” .

“Fiutando il sangue nell’acqua, gli squali media fecero sfoggio dei loro denti. Billboard citò Jon Landau (il manager di Bruce Springsteen) il quale disse che il mio rapporto con lui e Springsteen era terminato. Era chiaro che Landau avesse parlato con Geffen, Geffen con Grubman e Grubman con Mottola. La stampa lo fece sembrare come se i miei due più grandi artisti, Michael e Springsteen, mi stessero abbandonando. Era così? Tutto quello che dovevo fare era chiamarli. Perchè non lo feci? Avevo paura che non avrebbero risposto alle mie chiamate. Avevo paura che loro avessero effettivamente trasferito la loro lealtà a Geffen, Grubman e Mottola. Avevo paura della verità”.

“Mi stavo lentamente appropriando dell’idea che Mottola fosse pronto a tagliarmi fuori. Tutte le volte che Tommy si avvicinava al mio cane, uno spirito docile, il cane gli ringhiava contro come se gli si stesse avvicinando il diavolo in persona. Era giunto il momento di mettere le cose in chiaro con Tommy. Io avevo creato una posizione per lui, proprio come avevo fatto con Grubman, nelle più alte cariche del business musicale. Lui mi era debitore. Il minimo che mi doveva era la verità riguardo alle sue maldicenze su di me. Dovevo parlare con Mottola ma Mottola era introvabile. Qualcuno mi disse che era in navigazione sulla sua barca attorno a Hamptons. Avevo un amico che possedeva una barca il quale acconsentì ad aiutarmi a rintracciare Mottola. Trascorsi tutto il giorno a cercare la sua barca. Cos’avevo in mente? Se lo avessi trovato cosa avrei fatto? Persuaderlo? Ucciderlo? Costringerlo a dirmi la verità? Fargli confessare il suo tradimento? Non rintracciai mai la sua barca. Il lunedì mattina, fui chiamato nell’ufficio di Norio Ogha”.

“Norio Ogha, l’uomo che io avevo fatto ricco, mi comunicò la notizia rimanendo in piedi. “Il consiglio di amministrazione si è riunito e ha deciso che tu dovresti prenderti un anno sabbatico” Non mi strinse la mano, non usò la parola “licenziato”, sparì semplicemente. ‘Perfavore, esca attraverso la porta laterale” mi disse una guardia di sicurezza. Più tardi appresi che nella stanza attigua, Ogha stava incontrando Mottola, programmando già il nuovo regime” -Walter Yetnikoff

Grubman convinse Michael Jackson di supportare Mottola nella sua battaglia per sostituirsi nel ruolo di Walter Yetnikoff. Fu il sostegno di Jackson a Mottola che influenzò la decisione della Sony di dare a Mottola il posto di Yetnikoff” -Lynton Guest

Quando prese il potere, Mottola, lungi dal mantenere le sue promesse di dare alla carriera di Michael un nuovo impeto, lo abbandonò in favore di artisti nuovi. Con i suoi occhi puntati al catalogo di Michael, Mottola cospirò contro Michael.

Mottola sentiva che lui doveva provare a sè stesso di essere un dirigente che poteva fare meglio di Yetnikoff. Mottola stabilì che la società avesse due difetti principali: 1- era mancato lo sviluppo di artisti nuovi, rimanendo ancorata ai grandi artisti, di cui tuttavia erano passati i tempi migliori 2- La divisione nazionale e quella internazionale della società non stavano operando come un’unità coerente.

Mottola si immerse completamente nella carriera di Mariah Carey, agendo come suo manager, predisponendo le sue affiliazioni affaristiche per far avanzare la vita professionale di lei.
Nel giungo del 1993, Mottola sposò Mariah Carey. La carriera di Mariah era stata lanciata ormai e Mottola ne aveva il pieno controllo. Approvava il materiale, gli arrangiamenti, controllava la promozione e le affido' come procuratore Allen Grubman. "Allen Grubman è il mio migliore amico, punto. Chiudo qui il discorso" Disse Mottola in risposta alle domande riguardanti il conflitto di interesse.
Al contrario di quello che pensano i fan, il sabotaggio da parte del partner in affari Sony cominciò molto prima dell'album Invincible. Tenete presente che Michael non è solo un altro artista per Sony, Michael possiede il 50% della Sony/ATV, sono partner in affari. La passione per l'editoria musicale di Mottola cominciò quando lui aveva 20 anni. Mottola vide in Michael un grande artista ma pur sempre un artista i cui anni d'oro erano ormai alle sue spalle. Quello che per loro contava e per la quale consideravano Michael importante era il catalogo di vecchie canzoni e il suo 50% di quota Sony/ATV
L'11 Luglio 1993 mi venne riferito di un caso in cui veniva screditato Michael Jackson. Era evidente che fosse stato programmato da tempo. Il mio capo mi disse che si voleva avere la prova che MJ fosse un ‘chicken hawk’ (che nel linguaggio di strada sta per pedofilo) e che contribuisse alla delinquenza minorile" - -Un investigatore privato che indagava su un complotto contro MJ

Dopo le accuse di molestie su minore del 1993 le vendite di album di Michael calarono di molto. Allora chiamò Michael Schulhof e gli disse di non ritenere sé stesso responsabile di questo calo ma che invece la persona da colpevolizzare era Mottola, perché invece di promuovere lui preferiva focalizzarsi sulla promozione di Mariah Carey.
Quelle che ai fan sembravano essere banali decisioni erano invece programmate in modo strategico dagli esecutori di Sony ed erano volte a sabotare la carriera di Michael e le sue finanze.

'INVINCIBLE' NON FU IL PRIMO ALBUM SABOTATO DA SONY

"Dopo il caso Chandler Sony voleva pubblicare un CD singolo dei maggiori successi di Jackson (HIStory) mentre Jackson insisteva nel voler pubblicare delle canzoni nuove. Il CD doppio fu il risultato di questo disastro. Questo fece tuttavia allertare sul fatto che Sony, capeggiata da Mottola, potesse usare le clausole contrattuali al fine di realizzare i suoi scopi prendendo delle decisioni che sembrano totalmente bizzarre".
"Nel 1997, soltanto due anni dopo 'HIStory' Sony pubblico' uno strano CD ibrido intitolato 'Blood On The Dance Floor- HIStory In The Mix”. Ancora prima che cominciassero le registrazioni Sony richiese espressamente i diritti su 10 nuove canzoni. Jackson non era d'accordo con il modo che aveva Sony di interpretare il contratto. Dopo molte negoziazioni venne raggiunto un compromesso e cioè un CD contenente 5 nuove canzoni e 8 remixe di canzoni facenti parte dell'album 'HIStory'. Quello che sembrava essere un normale processo di negoziazione era invece parte di una campagna per manipolare Jackson a favore di Sony. Di solito gli interessi della casa discografica e dell'artista coincidono ma nel caso di Jackson e Sony erano agli antipodi. Jackson stava subendo un trattamento diverso rispetto a quello che la sua casa discografica gli aveva riservato in passato"
"Sony capì perfettamente che Jackson si sarebbe rifiutato di fare qualcosa ma vollero raggiungere un compromesso. Jackson avrebbe visto questa come una vittoria poiché quello che inizialmente lui aveva richiesto venne modificato grazie alla sua opposizione. Quando si giunse all'accordo per 5 nuove canzoni e 8 remixe per ‘Blood On The Dance Floor’ Jackson pensò di aver giocato d'astuzia. Fu un grave errore. Pubblicare un CD con sole 5 nuove canzoni e con un remix di canzoni contenute in un album uscito solo 2 anni prima creò molta confusione tra i fan. Fu visto come un modo per evitare a Michael Jackson di produrre un cd tutto nuovo, come se non fosse stato in grado di farlo".
"Niente di tutto questo venne reso pubblico naturalmente. Sony doveva apparire come colei che supportava Jackson. Le case discografiche hanno l'obbligo di occuparsi dell'artista. Devono comportarsi bene altrimenti potrebbero trovarsi a far fronte ad una rottura di contratto. Di sicuro non dovrebbero cercare di sabotare la carriera del loro artista"
"Conseguentemente, le vendite mondiali furono di appena 4 milioni, un vero disastro per Michael Jackson. Fu un fallimento che diede ancora di più una spinta a Sony convincendoli di essere sulla buona strada con la loro tattica. Jackson si lamentò varie volte con Mottola ma non cambiò nulla. La colpa per il flop venne riversata su Jackson".
"Randy Taraborelli scrisse che dopo le scarse vendite di 'Blood On The Dance Floor' lui non fu più una priorità per la compagnia. Lontano dall'essere sorpresi dalle vendite Sony progettò il modo per sbarazzarsi di Michael.
Taraborelli forse era nel giusto quando scriveva che Jackson non era mai stato la priorità per Sony ma in effetti, in un certo senso, rimaneva una delle maggiori priorità per loro. Non nel senso di voler promuovere i suoi album per incrementare le vendite ma nel senso di sbarazzarsi di lui per mettere le mani sul suo catalogo e soprattutto sulla sua parte di Sony/ATV. Per poter conquistare questi obiettivi Jackson avrebbe dovuto fallire in modo tale da convincere tutti che Sony non ne aveva nessuna colpa" -Lynton Guest

IL RAPPORTO TRA MICHAEL JACKSON E LA SONY FOR DUMMIES – TERZA PARTE

All'insaputa di Michael, la Sony comincio' ad attuare le sue manovre di sabotaggio molto prima dell'uscita di Invincible
Dopo che MJ annuncio' che stava per lasciare Sony nel 2002, la posta in gioco è salita. Michael non era piu' visto come uno degli artisti di Sony ma solo come un partner in affari. Michael doveva scegliere se sciogliere la LLC oppure restare unito a Sony. Se avesse deciso di sciogliere la compagnia Sony avrebbe subito delle pesanti perdite e forti ripercussioni economiche.
Prima dell'album Invincible e anche prima che Michael decidesse di non far piu' parte di Sony, cominciarono a circolare voci su un possibile collasso finanziario di Michael, si parlava del fatto che fosse ormai costretto a vendere le canzoni Beatles per far fronte ai debiti. I media citarono fonti anonime, riportando ovunque che Michael aveva problemi finanziari. Sony Friedman cito' apertamente degli insider di Sony.
Sony stava scoraggiando gli investitori a concedere prestiti a Michael raffigurandolo come inaffidabile nel restituire un prestito.
09 Maggio 2001 Per smentire le voci Michael fa uscire un comunicato stampa:
“Voglio chiarire uno stupido pettegolezzo. Il Catalogo Beatles non è in vendita, non è mai stato messo in vendita e mai lo sarà”.
12 Giugno 2001 Michael incontra gli amministratori delegati di Sony allo Studio Hit Factory per presentare loro il suo nuovo album: Invincible
Michael voleva che “Unbreakable” fosse il primo singolo dell'album. Aveva elaborato già il video. Sony rifiuto' e scelse “You Rock My World”. Sony chiese a Hype Williams di pensare al video e anche di dirigerlo.
Luglio 2001 Michael non era soddisfatto di Hype Williams e allora ingaggia Paul Hunter per dirigere il video come da sua idea.
17-19 Luglio 2001 Sony pago' un pacchetto viaggio sprese incluse a un direttore di una stazione radio perchè mettesse in rotazione la canzone di Jennifer Lopez “I am real”
13-21 Agosto 2001 Michael gira il video per “You Rock My World” diretto da Paul Hunter, insieme a Chris Tucker e Marlon Brando.
17 Agosto 2001 la canzone “You Rock My World” venne segretamente inviata a due stazioni radio di New York. Venne mandata via radio inizialmente da WJTM-FM alle 6p.m. e poi da WKTU-FM 45 minuti piu' tardi.
Entrambe le stazioni trasmisero la canzone ogni due ore fino alle 6 p.m. del giorno dopo ma poi Sony chiamo' il direttore di entrambe le stazioni radio, Frankie Blue, e gli chiese di SMETTERE di far girare “You Rock My World”
22 Agosto 2001 You Rock My World viene pubblicato come singolo in tutto il mondo, eccetto che negli Stati Uniti.
Le classifiche di vendita americane si basano sia sulle volte che una canzone passa alla radio e sia sulle vendite. Il fatto di non averlo pubblicato come singolo ha avuto un peso determinante sulla posizione della canzone in classifica. La ridicola scusa di Sony era che l'uscita del singolo avrebbe influito negativamente sulle vendite dell'album ma a quanto pare Invincible era l'unico album che li preoccupava in questo senso.
Sony pubblico' 9 singoli dall'album di Michael Jackson “Dangerous” (1991)
Sony pubblico' 6 singoli dall'album di Michael Jackson “HIStory” (1995)
Sony pubblico' 5 singoli dall'album delle Destiny's Child “Survivor” (2001)
Sony pubblico' 4 singoli dall'album di Jennifer Lopez “JLO” (2001)
Sony pubblico' 6 singoli dall'album di Celine Dion “A New Day has Come” (2002)
Un singolo al numero 1 un mezzo promozionale essenziale per un album. Fa aumentare l'anticipazione e la voglia di ascoltare l'intero album da parte dei fans o dei rivenditori. Un analista delle classifiche Billboard disse al riguardo “fu un errore madornale non pubblicare il singolo”.
Facendo seguito alla richiesta di Michael Jay Z fu presente nel remix di “You Rock My Word”. Nel Marzo 2002 VIBE Magazine intervisto' Michael e gli fece una domanda riguardo il remix di Jay Z.
VIBE: Perché hai scelto Jay-Z per il remix di “You Rock My World”?
Michael: Lui è la moda del momento, è con i bambini oggi. Loro amano molto la sua musica. Lui ormai fa parte della cultura popolare. Per me ha senso.
In cambio, Michael presto’ la sua voce nei cori per la canzone di Jay Z “Girls Girls Girls” che avrebbe dovuto uscire come singolo. Sony impedi’ a Jay Z di pubblicare la canzone con la voce di Michael Jackson. Quindi Jay Z decise di impedire la pubblicazione di “You Rock My World” da parte di Sony.
Jay Z pubblico’ “Girls Girls Girls” come traccia nascosta nel suo album “BluePrint”. La canzone non appare tuttavia nella track list. Dopo l’ultima canzone del CD, c’è un silenzio di 25 secondi, seguito da “Girls Girls Girls”.
Sony non ebbe alcun problema quando Brandy decise di usare la voce di Michael Jackson nella sua canzone “It’s Not Worth It” per il suo album “Full Moon” del Febbraio 2002.
Il problema per Sony non era quello che Jay Z usasse la voce di Michael ma che Jay Z facesse parte del remix di “You Rock My World”, cio’ che avrebbe beneficiato alla promozione di un album che invece Sony stava cercando in tutti i modi di sabotare.
Il Procuratore Generale Elliot Spitzer investigo’ riguardo alla payola tra le case discografiche.
Payola è quando le compagnie discografiche pagano le stazioni radio perché queste mandino in rotazione soltanto specifici artisti e canzoni scelte dalla compagnia discografica, indipendentemente dalla qualità o popolarità. Queste agevolazioni ai direttori delle emittenti radio arrivano sotto forma di TV, lettori DVD, camere digitali, pc portabili, viaggi, noleggi auto, alloggi in hotel, biglietti per concerti, soldi liquidi ecc…
L’investigazione rivelo’ che i dipendenti di Sony mascherarono queste “agevolazioni” alle stazioni radio usando ad esempio “concorsi a premio” e facendo apparire che questi premi andavano a finire agli ascoltatori della radio quando in realtà finivano ai direttori o dipendenti delle stazioni radiofoniche.
Qui di seguito alcune email confidenziali, che risalgono al 2001, con cui si puo’ notare questa forzatura fatta sulle stazioni radio nel trasmettere artisti quali Celine Dion, Jennifer Lopez, Jessica Simpson, Beyoncè ecc…
EMAILS SONY PAYOLA
Una email dice “Possiamo dire che la stiamo mandando alla stazione radio ma usa l'indirizzo di Mike (Michael Saunders, direttore del programma radiofonico). Perchè un sacco di cose si perdono quando le mandi alle stazioni radio WINK WINK”
Un dipendente di Sony scrisse “Cosa posso fare per avere gli AudioSlave su WKSS questa settimana?!!? Posso esaudire qualsiasi suo desiderio”.
Un direttore radiofonico per WKSE-FM ricevette biglietti d'aereo in cambio del passaggio in radio di “I”m Real” di Jennifer Lopez.
Sony uso' anche i biglietti per i concerti di MJ per corrompere le radio e far loro trasmettere la musica di ALTRI artisti!!!
Sony dovette poi ammettere questa pratica fraudolenta della payola e pagare 10 milioni $ in ammende.
Mentre Sony violava leggi federali, corrompendo le radio per promuovere I suoi altri artisti, riusci' anche a sabotare l'album di Michael “Invincible” perchè mentre pagava per far trasmettere in radio gli altri artisti al tempo stesso pagava le stazioni radio perchè non mettessero nella loro playlist la canzone di Michael “You Rock My World”.
Quando poi Michael e i suoi fans accusarono Sony di voler deliberatamente sabotare Invincible, i media accusarono Michael dicendo che la colpa era sua e non di Sony e che quindi lui non doveva attaccare Sony per questo fallimento.
Ancora al giorno d'oggi non c'è nessun media che abbia mai avuto il coraggio di raccontare la vera storia del fallimento di quell'album.
7 e 10 Settembre 2001 Michael organizzo' 2 concerti al Madison Square Garden per promuovere Invincible. Sony invio' un comunicato ai suoi uffici sparsi in tutto il mondo, ordinando loro di non partecipare nella promozione dei concerti. Michael chiese a Sony di promuovere Invincible con uno spot che avrebbe dovuto essere trasmesso durante il concerto, quando sarebbe stato trasmesso in tv. Sony si rifiuto'. In modo strategico Sony invece piazzo' uno spot per promuovere l'album di Jennifer Lopez durante il suo special che ando' in onda una settimana dopo quello di Michael.
Nel 2001, le uniche volte in cui Michael canto' “You Rock My World” fu durante quei concerti promozionali al MSG che fu lui stesso ad organizzare.
11 Settembre 2001 – attacchi dell'11/9
16 Settembre 2001 Michael annuncia che produrrà una canzone di beneficenza per raccogliere fondi da destinare alle famiglie delle vittime dell'11/9.
“Voglio fare qualcosa per aiutare coloro che hanno perso I loro genitori. E' la nostra gente. Sono i nostri figli. Sono i nostri genitori”.
Sony rifiuto' di finanziare la canzone quindi MJ dovette dare in pegno il suo orologio di diamanti per finanziarla.
21 Settembre 2001 Michael incide la canzone “You Are My Life” e gli piace cosi' tanto che decide di aggiungerla alla tracklist di Invincible, all'ultimo minuto.
21 Ottobre 2001 MJ organizzo' un concerto di beneficenza per le vittime dell'11/9 “United We Stand: What More Can I Give” che si tenne allo Stadio RFK a Washington DC
Canto' 'Man In The Mirror' e 'What More Can I Give'
22 Ottobre 2001 Michael incise la versione spagnola di “What More Can I Give” –Todo Para Ti
30 Ottobre 2001 l'album Invincible viene pubblicato in tutto il mondo.
6 Novembre 2001 Il singolo Butterfly venne pubblicato solo per le stazioni radio, non usci' mai nei negozi, non era possibile comprarlo ma solo ascoltarlo per radio.
01 Novembre 2001 MJ termino' la canzone “What More Can I Give”, voleva che venisse pubblicata immediatamente. Sony invece utilizzo' proprio quella canzone di beneficenza per mettere Michael all'angolo: se il suo desiderio di pubblicarla era cosi' forte, allora avrebbe dovuto in cambio acconsentire a vendere la sua parte di catalogo Sony/ATV. La contro-offerta di Michael era di produrre un gioco della Sony Playstation e partecipare ad un progetto cinematografico di Sony GRATIS. Sony rifiuto'. Michael quindi con le spalle al muro e non potendo fare altrimenti dovette abbandonare l'idea di pubblicare la canzone che lui stesso, con i suoi soldi, aveva finanziato.
7 Novembre 2001 per promuovere Invincible da solo Michael organizza per la prima volta un evento a New York, firmare i cd, cosa che non aveva mai fatto prima.
03 Dicembre 2001 Il singolo “Cry” viene pubblicato in tutto il mondo, tranne che negli USA
A Michael non piaceva il concetto che Sony aveva studiato per il video. Sony non voleva finanziare il video che aveva pensato di fare Michael quindi alla fine Michael si rifiuto' di apparire nel video. Sony giro' e pubblico' il video di Cry senza la partecipazione di Michael
9 Gennaio 2002 Michael fa un'apparizione agli American Music Awards per accettare il premio di “Artist of The Century”. Sony non fece una promozione ad Invincible neppure in quel caso e invece la fece per un album datato 1995 “HIStory”.
In modo molto simile, durante lo special per il 50° anniversario di American BandStand il 20 Aprile, Michael si esibi' in “Dangerous” - una canzone vecchia di 10 anni.
Quando fece la sua apparizione il 24 Aprile all'Apollo Theater per “Every Vote counts” raccolta fondi per il Partito Democratico con Bill Clinton, Michael si esibi' in “Dangerous”, “Black or White” e “Heal the World”
Perchè Michael continuava a riproporre vecchie canzoni quando il suo nuovo album Invincible scendeva a picco in classifica?
Era Sony che aveva impedito a Michael di esibirsi cantando le nuove canzoni.
Febbraio 2002 Sony intensifica la pressione finanziaria su Michael.
Febbraio 2002 nonostante il fatto che lui non amasse partire in tournée, Michael vorrebbe partire in un tour mondiale per poter finalmente estinguere il suo debito con Sony.
27 Febbraio 2002 Michael riceve una nomination ai Grammy per 'Migliore performance vocale maschile per una canzone pop' con You Rock My World. Sony fa sapere a Michael che non potrà cantare nessuna canzone dell'album Invincible. Questa restrizione lo obbligava a non poter cantare proprio quella canzone per la quale era stato nominato e nessun'altra tratta da Invincible. Alla fine Michael decise di cancellare la sua apparizione ai Grammy Award.
16 Marzo 2002 Michael è invitato al matrimonio di Liza Minnelli e David Gest a NY. Invito' diversi fans per spiegare loro la situazione che si era venuta a creare con Sony e gli chiese di aiutarlo a promuovere Invincible.
Marzo 2002 dopo accesi dibattiti con Sony riguardo al budget per il video di Unbreakable, Michael decide di produrlo e di finanziarlo lui stesso. Ingaggia allora Bret Ratnet per dirigere il video.
4 Marzo 2002 Roger Friedman cita una fonte interna a Sony “il Presidente della Sony Music Publishing Richard Rowe è ora in costante contatto con Michael Jackson. La ragione? E' il momento per Jackson di cedere la sua parte di catalogo Beatles a Sony. Sony gli farà un'offerta in denaro oppure estinguerà il debito che Jackson ha con loro ma la cosa sicura è che questa cessione avverrà. Richard Rowe è sempre al telefono con lui. L'anno fiscale di Sony termina il 31 Marzo, quindi è importante che l'accordo venga raggiunto in fretta. Il valore delle azioni Sony è piu' o meno la metà di quello che era lo scorso Maggio”.
06 Marzo 2002 “Non abbiamo preso nessun accordo con il Sig. Jackson riguardo alla vendita della sua parte di catalogo ATV. Questi pettegolezzi sono infondati” - Sony.
08 Marzo 2002 “I problemi finanziari di Michael Jackson sono reali, non ci si puo' sbagliare su quello. Il fatto che Sony Music continui a negare non dovrebbe farci sentire meglio. Un interno a Sony mi ha confermato che la parola piu' esatta per descrivere la situazione potrebbe essere “pignolamento”. Questa sarebbe una mossa astuta da parte di Sony, non comprare il catalogo ma bensi' pignolarlo” - Roger Friedman
Marzo 2002 3 apparizioni già programmate vengono cancellate a causa della disputa tra Sony ed MJ.
20 Marzo 2002 Sony dice a Michael di lasciar perdere il video per Unbreakable
Sony senza dare alcuna spiegazione annullo' qualsiasi tipo di promozione per Invincible
Marzo 2002 Invincible diventa Invisible dopo appena 5 mesi dalla sua pubblicazione. L'album spari' dalle priorità internazionali di Sony. Se facciamo un paragone con l'album HIStory possiamo facilmente notare che HIStory rimase come priorità per Sony per ben 2 anni.
11 Aprile 2002 Viene diramato il seguente comunicato dal FanClub di MJ “Dopo aver ricevuto migliaia di proteste da parte dei fans in tutto il mondo il quartier generale di Epic a New York risponde che semplicemente non fanno nessun tipo di promozione per Invincible perchè Michael Jackson non è un artista importante per la compagnia”
24 Aprile 2002 Michael è a NY e appare all'evento “Every Vote Counts” per la raccolta fondi del Partito Democratico con Bill Clinton e poi anche al 50° Anniversario di American Bandstand.
3 dimostrazioni anti-Sony vennero organizzate congiuntamente da vari fanclubs, uno davanti al quartier generale Sony di Manhattan, una davanti agli studi della NBC (che trasmettevano American Bandstand 50° Anniversario) e una davanti all'Apollo Theatre (in cui era in programma la campagna raccolta fondi del Partito Democratico)
28 Aprile 2002 I fanclubs di Michael Jackson pubblicano un comunicato congiunto esponendo la Sony e il suo sabotaggio e portando alla luce il piano diabolico che Sony stava cercando di attuare per prendere il controllo del catalogo Beatles.
I Fanclubs in tutto il mondo si uniscono per cercare di ri-lanciare l'album Invincible
Aprile 2002 Martin Bashir contatta Uri Geller per esprimere il suo interesse a girare un documentario su Michael Jackson (fonte: Bashir 2005 testimonianza di tribunale)

Fonte:Muzikfactorytwo
http://muzikfactorytwo.blogspot.com/2010/11/michael-jackson-sony-relationship-for.html
http://muzikfactorytwo.blogspot.com/2010/11/michael-jackson-sony-relationship-for_28.html

Certo che è peggio della trama di un film di spionaggio . .per la sony la musica di Michael era veramente l'ultimo dei pensieri:volevano il suo sangue !(e l'hanno avuto,purtroppo . .)

Ora sto traducendo uno spezzone del libro di Joe Jackson dove parla delle accuse di molestie nel 1993 viste dal suo punto di vista e lo sapete una cosa? Sembrerebbe che La Toya e suo marito Jack Gordon c'entrino molto in tutta questa storia...se ho tempo vi posto le parti che ho tradotto nei prossimi giorni...anzi lo faccio ora poi passerò a Klein
CAPITOLO 33 LA CRISI

A quell'epoca(inizio anni 90 quando La Toya era inguiata con Jack Gordon),, noi eravamo molto preoccupati per Michael. Diventava sempre più magro e pallido ed aveva completamente perso il senso dell'umorismo. Cominciava ad allontanarsi sempre più dalla famiglia. Michael ha ottenuto uno dei più grandi cataloghi al mondo, ATV, contenente le migliori canzoni di Paul McCartney, John Lennon e Sly Stone. Il catalogo era già gestito da MCA, ed il contratto scadeva, dunque Michael doveva decidere a chi dare la gestione perchè erano implicati milioni di dollari in questi diritti. Evidentemente MCA l'avrà guardato con piacere (ma Sony e la Warner Brothers, le più grandi case discografiche, cercavano di averlo). In più, Michael rimpiangeva di dover partire per il tour. Aveva passato la sua vita esibendosi nei tour e voleva finalmente essere a casa più spesso ed avere l'occasione di crearsi una famiglia. Il suo manager, Sandy Gallin la pensava diversamente perchè voleva essenzialmente guadagnare di più se Michael partiva in tour e vendeva dischi, infatti guadagnava la sua percentuale su questo. Aveva perciò tutte le condizioni per consigliarlo, stoppando tutti i contatti con noi perchè secondo lui, noi gli davamo dei consigli poco professionali. Praticamente noi non abbiamo più potuto avere sue notizie ed essere vicini a nostro figlio, ma abbiamo saputo da altre persone, che Michael e Gallin avevano dei dissapori, a causa di questo, Michael non aveva più voluto continuare il tour, nè prolungare il contratto sul management con MCA. Questo non corrispondeva agli interessi di Gallin perchè guardava i cointatti con gente di questa cerchia che erano molto felici dell'accaduto.
David Geffen, la cui casa discografica era affiliata con la compagnia MCA, e Gallin non erano più amici da più di 30 anni, quando entrambi lavoravano all'Atlantic ed erano molto vicini. Fui informato da varie fonti, che dopo molte settimane dove la polemica intorno a MIchael aveva raggiunto il suo culmine, Geffen aveva chiamato molte volte al giorno l'ufficio di Gallin.
In ogni caso, ero preoccupato che questi due potessero creare dei problemi a Michael se non avessero fatto quelloo che volevano. Geffen era una delle persone più potenti di Holliwood. Lui e Gallin avevano aiutato attivamente dei pazienti affetti da AIDS ed avevano organizzato una grossa catena di solidarietà. A dire il vero, fino alla fine non mi fu chiaro se il denaro raccolto in queste catene di solidarietà andava a destinazione.
Non potevo capire Gallin e Geffen perchè avevo l'impressione che Gallin volesse speculare su Michael. In ogni caso, Gallin e Michael avevano litigato a causa della tournè, Gallin aveva minacciato Michael, che se lo avesse rimosso dal suo posto di manager, non avrebbe messo più piede sul suolo americano. Ciò mi riportava ai tempi delle liste nere quando gli attori erano in disgrazia se non obbedivano ai potenti del mondo.
All'improvviso furono sollevate le accuse contro Michael. Non posso dire che Gallin e Geffen abbiano un nesso con questo episodio, ma non fui troppo stupito che nessuno, oltre a Louis Farrakham, Arsenio Hall e Liz Taylor, abbia difeso Michael. Tutti gli amici celebri che Michael aveva aiutato per tanti anni, si erano allontanati da lui. Holliwood può essere molto meschina. Mio figlio certamente una delle persone più conosciute al mondo, può facilmente essere alla mercè di attacchi disgustosi contro di lui. In più il suo manager non alzò un dito in sua difesa. Quanto a noi, la famiglia, non si rivolgeva più a noi. Ciò che più mi ha irritato è questa grossa bugia. Quando dichiararono che Michael aveva apparentemente molestato un bambino, era possibile leggerlo su qualsiasi rivista, nella sezione rumors, ed alla televisione avevano annunciato questa notizia. Ma quando la giornalista Marie A. Fisher andò fino in fondo alla faccenda e ci restò dietro diverso tempo, fu quasi inaccettabile. Certi credevano sempre che mio figlio era un omosessuale o avesse realmente fatto qualcosa di male era tutto una menzogna!
Questi eterni rumors mi ferivano! Il problema, era solamente il denaro di Michael! Dirò questo perchè è la pura verità e spero porti dei benefici.
Tutto cominciò quando la macchina di Michael si arrestò in panne sulla boulevard Wilshine. Vicino c'era un dipendente di una concessionaria di automobili d'occasione, egli suggerì a Michael di andare con lui alla sua concessionaria dove avrebbe potuto affittare un'altra macchina. Erano specialisti nel noleggio di vetture eleganti per le celebrità dunque potevano andare ovunque senza avere paura dei fans. Dave, il proprietario della concessionaria, era là quel giorno, e quando arrivò mio figlio, chiamò immediatamente sua moglie June per dirle di raggiungerlo subito. Il figlio di June, avuto durante il primo matrimonio, era fan di mIchael Jackson.
June Chandler Scwarz arrivò immediatamente con i suoi due figli, sua figlia di 6 anni, avuta durante il matrimonio con Dave ed il figlio, nato dal matrimonio con il dentista e sceneggiatore Evan Chandler. June era una donna attraente, una ex modella con lunghi capelli bruni bellissimi, la sua comparsa in una via poteva paralizzare la circolazione. Ma anche se Michael fosse stato interessato a lei, non gli sarebbe mai venuta l'idea di distruggere una famiglia. Ma i due bambini amavano Michael, questo succedeva alla maggior parte dei bambini. In seguito, Michael, che voleva appassionatamente creare una famiglia tutta sua, si legò alla famiglia Schwarz, infatti June, che senza alcun dubbio amava mio figlio, gli avrebbe dato volontariamente il suo numero di telefono di casa. Michael prestò attenzione a June ed ai suoi figli, volò con loro a monaco, andò a Disneyland. Non aveva preso in considerazione la bassezza di Evan Chandler, il padre del ragazzo.
Evan Chandler aveva dei problemi con il suo studio dentistico perchè lavorava negligentemente. Quando il suo matrimonio finì, June ebbe la custodia di suo figlio e Chandler dovette pagarle gli alimenti, 500 dollari al mese. Non pagava mai puntualmente e quando levò le accuse contro mio figlio, dovette pagare a June 68 mila dollari. Mi ero all'epoca già chiesto quale fosse la vera ragione per l'interesse improvviso verso mio figlio. Quale che fosse, invitò Michael a fargli visita, a casa sua e del figlio di June, quando ha sentito parlare dell'amicizia di Michael con la sua ex moglie ed il loro figlio. Propose anche che mIchael ristrutturasse la sua casa in modo che avesse anche lui una camera là. Quando l'ingegnere lo vietò, esigette che mio figlio acquistasse per loro una nuova casa. Il suo comportamento è stato da subito strano perchè non sopportava che la sua ex moglie avesse dei contatti con altri uomini. In generale, era molto geloso. Ed aveva ottenuto una avvocato che era allo stesso tempo un suo paziente-Barry Rothman. Secondo Rothman, i conflitti sulla custodia non erano una novità. Aveva già rappresentato una donna in una disputa feroce per la custodia, e con l'aiuto di un amico-un terapeuta, aveva provato che il bambino era stato molestato dal padre.
Ritorniamo a June Chandler Schwarz, che era in attesa dell'archiviazione della pratica di divorzio con Dave. Probabilmente, si era innamorata di Michael o gli aveva permesso di consolarla perchè il suo matrimonio era finito, in ogni caso Michael la invitò, lei e i suoi bambini, al ranch di Santa Barbara.
E Michael aveva già finito da molto tempo le sue relazioni con Tatum O'Neil, Brooke Shields, la giovane ballerina, Stephanie di Monaco e qualche altra donna. Brooke, benchè portasse ancora il suo anello(l'anello di fidane le diede Michael), si era innamorata di qualcun altro. Michael ha anche rincontrato Madonna, ma non è trapelato nulla di questa storia. Michael era dunque libero per June. A volte, l'andava a trovare a casa sua nella periferia di Santa Monica, a volte lei veniva al ranch.
Lui cominciò a pensare di unirsi a lei per poter adottare i bambini. Quando volò a monaco per i World Music Awards, prese i tre con sè e li presentò alla principessa Stephanie.
Quando Rothman scoprì che Michael Jackosn era amico con l'ex mogliedel suo dentista, offrì i suoi servizi di avvocato al suo dentista. Poi dichiarò che Michael aveva toccato il figlio del suo assistito. Noi abbiamo scoperto questo dai giornali, ma non vi era scritto nulla a proposito delle circostanze nelle quali il ragazzino aveva dato i dettagli.
Naturalmente Chandler in qualità di dentista, aveva uno stock di medicinali nel suo studio, ed io ho pensato che probabilmente il ragazzo aveva fatto le sue dichiarazioni al terapeuta sotto l'effetto di certe droghe. Almeno, questo mi fu confermato da un ex impiegato di Rothman in una lettera personale. Il bambino era verosimilmente sotto l'effetto di potenti medicinali e non sapeva cosa stesse dicendo. Se questo fosse vero sarebbe una storia veramente cattiva, ed ancora oggi non voglio pensare a questo, è terribile.
Non sono chiare per me le ragioni per le quali Chandler è stato improvvisamente difeso da un altro avvocato di nome Larry Feldman.
Feldman non ha mai scoperto in quali circostanze il ragazzo abbia detto quelle cose e gli avvocati di Michael non potevano verosimilmente interrogare il ragazzo per potergli fare delle domande sulla sua versione. Probabilmente anche il ragazzo non scoprì a che punto Michael fu accusato. Ma posso solo presumere tutto ciò perchè poi, il ragazzo è sparito. Anche Michael, non potè dare il suo punto di vista sulla storia perchè le due parti avevano fatto un accordo che non sarebbe mai stato rivelato. Ma io non ho mai giurato il silenzio su come i rumors di Hollywood abbiano nuociuto a mio figlio.
In tutti i casi, i giornalisti avevano specificato che Chandler aveva confessato che si era inventato quelle accuse solamente per ottenere la custodia di suo figlio e riempirsi le tasche di denaro. Di conseguenza, voleva distruggere la carriera di Michael. E quando gli fu chiesto se tutto questo aveva portato dei benefici a suo figlio, Chandler dichiarò che questo non aveva importanza per lui.

Continuazione del libro: Per il resto aggiungo che Michael era troppo sfinito per protggersi. Noi eravamo preoccupati per nostro figlio, dunque Katherine, Rebbie ed io siamo volati a Taiwan per andare a trovarlo. Senza contare che a causa dei concerti, Michael si era completamente isolato. Di conseguenza, una sera, Rebbie ed io abbiamo camminato direttamente verso la sua camera d'albergo ed abbiamo bussato alla porta. "Chi è?", Michael domandò con oce flebile. Noi ci siamo annunciati, e ci ha aperto. Abbiamo parlato un pò e poi l'abbiamo invitato a cenare con noi. Michael ha spiegato con tatto che sfortunatamente non poteva mangiare con noi, perchè in quel momento era attaccato alla flebo. Io l'ho guardato completamente confuso. Mio figlio non accettava più di alimentarsi, era nutrito per via endovenosa in modo che potesse continuare la tournè! In quel momento, non ho potuto nè dire nè fare nulla, ma fui sconvolto dalla salute di Michael.
Siamo rimasti accanto a Michael per un concerto, poi siamo ripartiti per tornare a casa perchè mio padre era molto malato e non sapevo se avrei avuto un'altra occasione per rivederlo.
E come se non ne avessi avute già abbastanza, è apparso qualcuno che sosteneva di essere l'autore di "We are the world" ed altre canzoni, ed aveva intrapreso delle azioni legali contro Michael.
In Messico, la tappa successiva del tour, Michael registrò delle dichiarazioni in un video dopodichè crollò. Io mi aspettavo questa reazione, dopo che noi lo abbiamo visto a Taiwan, ma che potevo fare? Il manager di Michael ed io non ci capivamo, e Gallin incitava costantemente mio figlio a non ribvolgermi la parola.
La cosa più triste di tutte fu che Michael non voleva assolutamente fare questa tournè era troppo sfinito. Solamente perchè Gallin aveva insistito a fare questa tournè, Michael mangiava per via endovenosa, ed io mi sono posto una domanda: se in queste iniezioni fossero contenute delle droghe. In tutti i casi, non si riprese mai fino allo svenimento in Messico. I suoi fans non immaginavano neppure che fosse ad un passo dalla morte.
Intanto, la questione delle molestie sessuali su un minore era sempre più ingigantita dai media. Il "National Enquirer" si rivolse anche ad uno dei miei amici proponendo la cifra di 100 mila dollari se avesse dichiarato che Michael aveva molestato i suoi bambini! Ma il mio amico rifiutò questi soldi senza contare che i suoi bambini non erano affatto intimi con Michael, e non voleva fare affari con un bussiness così disgustoso.
Questa campagna vergognosa da parte dei media giunse al suo culmine, e le accuse contro Michael avevano cominciato a prendere una certa piega. Ero molto seccato da questa storia. La mia salute peggiorava ed avevo paura di avere un'altra ischemia se avessi avuto ancora altri dispiaceri. Tutta la famiglia si riunì nello studio televisivo per smentire le voci diffuse dai media, ma molto stranamente, il programma non andò in onda a causa di problemi tecnici. Tutto era così strano, come se delle forze malefiche volessero impedirci di dire la verità. Fui felice di sapere che Lisa Marie era accanto a MIchael. Lei lo conosceva da molto tempo perchè suo padre, Elvis Presley, era andato con lei ad uno spettacolo a Las Vegas che avevo organizzato in quel momento per i Jackson5. Entrambi erano sotto i riflettori fin dall'infanzia, e Lisa Marie capiva molto bene Michael. Lei lo amava già da molto tempo, ma Michael non aveva detto una parola in pubblico riguardo ai loro progetti. Dopo la storia con la ballerina, era diventato molto prudente.
Mio figlio era precisamente in Europa con Lisa Marie quando mio padre morì e siamo andati al funerale. Questo ha avuto luogo una domenica, e l'indomani non sono tornato a casa. La polizia, intanto, aveva ottenuto un mandato di perquisizione nella casa di Los Angeles, senza informarci, e quando ci chiamarono, avevano già ispezionato la camera dove Michael aveva vissuto fino a 10 anni fa. Ho chiamato Terry Bingham, il mio avvocato, che informò immediatamente l'avvocato di famiglia che viveva vicino a noi. Ma quando arrivò, il peggio era stato fatto. Le cose che la polizia aveva distrutto durante l'ispezione non ci sono mai state risarcite, e tutto questo mi sembrava una trappola per topi. Non ho ritrovato nulla...
Mi chiedevo se uno dei nostri impiegati avesse dato delle indicazioni alla polizia sulla nostra assenza quel giorno. Poi tutti cercavano d'interferire e di arricchirsi sulle nostre disgrazie. La situazione era fuori controllo.
Terry aveva raccomandato a Katherine e me un avvocato di nome Johnny Cochran. Noi conoscevamo Johnny da un pò di tempo, e ci ha difeso con forza. Subito fermò i tentativi da parte dei tabloids di offrire soldi ai nostri amici perchè dicessero delle bugie su Michael e noi. Poi, sotto nostra insistenza,anche l'ufficio di Michael l'impiegò. L'avvocato della controparte era, come ci fu menzionato, Larry Feldman, conosciuto per farsi i soldi sui clienti.
La polizia perquisì il ranch di Michael, e Michael dovette spogliarsi per permettere di farsi fotografare, ciò era mostruoso, perchè il processo non era stato ancora pianificato. Ma Michael, anche senza quello, non aveva alcuna possibilità di avere un giusto processo, i media lo avevano già condannato.
Poi, nel processo penale contro Michael, mia moglie fu ascoltata come testimone. Solo una madre può dire la verità sul proprio figlio e quando Katherine espose il suo punto di vista, l'inchiesta fu fermata. Ci fu ancora un processo civile, nel quale Larry Feldman e Chandler erano interessati ai soldi di Michael. Quando ci fu l'inchiesta, i managers e gli avvocati di Michael ci specificarono continuamente-di non dire nulla, perchè tutto quello che avremmo detto sarebbe stato immediatamente deformato dalla stampa, e per Michael sarebbe stato meglio che questa storia si spegnesse progressivamente da sola. Ma questo non sarebbe mai accaduto e la cosa assunse delle proporzioni enormi. I managers di Michael non dicevano una parola in pubblico per proteggerlo non ho mai potuto capirlo.
Bhe. Michael si separò da lui più tardi, e non ha mai avuto molto successo. Da allora, un giorno, scoprii una foto nella quale Chandler era stato fotografato insieme a Gordon e La Toya. Di colpo tutti i pezzi del puzzle tornarono al proprio posto ed ho capito la faccenda. La mia famiglia era stata pugnalata alla schiena.

scusate il ritardo..
Oggi alle ore 09.00 di Los Angeles, LE ORE 18.00 IN ITALIA, Conrad Murray tornerà nell’aula di tribunale in cui si dovrà decidere se ci sono sufficienti prove contro di lui per processarlo con l’accusa di omicidio colposo ai danni di Michael. Ieri l’avvocato Thomas Mesereau è apparso in tv criticando aspramente la scelta del team di difesa di Murray orientato a enfatizzare la possibilità che Michael POSSA AVER ACCIDENTALMENTE UCCISO SE’ STESSO nel tentativo di autosomministrarsi il Propofol in un momento di forte frustrazione per la sua ostinata insonnia. Mesereau ha fatto capire quale sarà il solito atteggiamento riservato a Michael non solo dalla difesa di Murray, ma anche dai media: nonostante, ANCORA UNA VOLTA, Michael SIA LA VITTIMA, è lui che cercheranno di processare, piuttosto che quel “dottore” assassino. Prepariamoci a contrastare l’ennesima distorsione dei fatti che verrà tentata, dobbiamo unirci tutti insieme per far prevalere LA VERITA’ anche stavolta.
Il gruppo mj4justice seguirà l’udienza sul canale Ustream al quale è possibile accedere attraverso questo link:

http://www.ustream.tv/channel/conrad-murray-back-in-court
**********
EDIT: PRIMA GIORNATA DI UDIENZA PRELIMINARE 4 GENNAIO 2011
E’ cominciata alle 09.00 di mattina PST (ore 18.00 italiane) del 4 gennaio 2011 la prima giornata di UDIENZA PRELIMINARE per l’omicidio di Michael. Vi ricordiamo che NON SI TRATTA DEL PROCESSO A MURRAY, queste udienze servono proprio PER STABILIRE SE TALE PROCESSO SI FARA’. Generalmente, negli Stati Uniti queste udienze hanno breve durata e coinvolgono semplicemente le forze di polizia ed il medico legale per raccogliere gli elementi che facciano decidere al giudice se ci sono gli estremi per un processo. DATA LA COMPLESSITA’ DELL’OMICIDIO DI MICHAEL, questo è un CASO ECCEZIONALE in cui avremo circa 2 SETTIMANE DI UDIENZE PRELIMINARI in cui l’accusa chiamerà a testimoniare circa 30 persone.

Alle 08.40 PST Katherine Jackson, La Toya Jackson e Jackie Jackson hanno raggiunto il tribunale. Randy Jackson ha twittato ieri poco prima dell’udienza informando i fan che non stava bene e per questo non avrebbe potuto presenziare alla prima giornata, ma conta di rimettersi per l’udienza di oggi 5 gennaio 2001. In tribunale era presente anche Nicole Alvarez (la madre del figlio di Murray), la persona con la quale Murray era al telefono quando si rese conto che Michael era in difficoltà. Alla donna è stato ordinato di tornare in aula venerdì prossimo. (Nessuna parentela tra lei e la guardia del corpo di Michael, Alberto Alvarez, solo omonimia).

NOTA IMPORTANTE: DI SEGUITO SONO RIPORTATE TUTTE LE INFORMAZIONI RACCOLTE DA DIVERSE FONTI, NELLO SPECIFICO:
AP: ASSOCIATED PRESS
FOX NEWS
LOS ANGELES TIMES
CNN
TMZ
USTREAM delle fan americane che fanno capo al gruppo mj4justice

L’udienza preliminare si è aperta con la dichiarazione del procuratore della contea di LA David Walgren, che rappresenta l’Accusa dello Stato della California (la parte a favore di Michael) contro il Dottor Conrad Murray.
Walgren ha dichiarato che:
Michael ERA GIA’ MORTO quando i paramedici arrivarono a casa sua;
Conrad Murray ha ATTESO 21 MINUTI (minimo 9 minuti, ma l’accusa dimostrerà che ne passarono oltre 20) per chiamare i paramedici e prima del loro arrivo ordinò ad una guardia del corpo (Alberto Alvarez) di aiutarlo a rimuovere le prove dalla stanza di Michael;
Conrad Murray HA PRATICATO IL CPR IN MODO SCORRETTO, CON UNA SOLA MANO E SUL LETTO piuttosto che su una superficie rigida;
Conrad Murray HA TENTATO DI NASCONDERE la somministrazione del Propofol a Michael. NON disse ai paramedici di aver dato a Michael questo farmaco, parlò solo delle benzodiazepine.

L’avvocato di Murray, Ed Chernoff, ha rifiutato di fare una dichiarazione di apertura.

Dalla famiglia Jackson arriva nuova conferma del fatto che MICHAEL POCO PRIMA DI MORIRE DISSE A SUA MADRE CHE PENSAVA CHE QUALCUNO AVEVA INTENZIONE DI UCCIDERLO… E CHE AVEVANO INTENZIONE DI FARLO PER IL SUO CATALOGO SONY.

Il primo testimone dell’accusa sarà Kenny Ortega.
Ortega ha ricordato che la collaborazione con Michael per il This is it è cominciata nel mese di Aprile 2009. Si vedevano 3/4 giorni alla settimana durante il periodo di produzione, 4/5 nel periodo delle prove. Michael provava nel tardo pomeriggio/sera, circa 6 ore al giorno. Michael gli disse che la ragione per la quale aveva deciso di tornare sul palco erano: un momento favorevole per esibirsi di nuovo; i suoi figli che avrebbero potuto godersi lo spettacolo; i suoi fan e ricordare alle persone di prendersi cura della terra e l’uno dell’altro. Dopo il tour, Michael voleva aiutarlo a dirigere film, amava fare film e aveva delle idee da condividere.
Ortega ha detto che agli inizi di giugno c’era stata una settimana in cui Michael SALTAVA LE PROVE SENZA SPIEGAZIONE, una situazione che GLI METTEVA ANSIA. Ha dichiarato di essersi preoccupato il 19 giugno quando Michael raggiunse lo Staples Center per le prove. “Sembrava NON stesse affatto bene. TREMAVA E RIUSCIVA A MALAPENA A PARLARE. Non era in condizioni di stare alle prove. Dava l’impressione di essere davvero smarrito. Era spaventoso. Non riuscivo a capirne il vero motivo. Non sapevo esattamente cosa non andava, MA SAPEVO CHE STAVA SUCCEDENDO QUALCOSA. Gli dissi: Michael, è questo il posto migliore per te in cui stare oppure vuoi andare a casa e stare con la tua famiglia? E lui rispose: Per te andrebbe bene (se andassi a casa)? Io dissi: Sì. E lui andò via.”
Il giorno dopo, 20 giugno 2009, ci fu un incontro a casa di Michael in cui erano presenti Ortega, Frank Di Leo, Randy Phillips e Murray. Ortega ha detto che gli sembrò chiaro che la riunione fosse stata indetta a causa sua, Murray era arrabbiato con lui per aver rispedito Michael a casa. Murray disse ad Ortega che non avrebbe dovuto farlo perché lo stato fisico e psicologico di Michael era buono e ad Ortega non era dato prendere decisioni di quel tipo perché non era né il medico né lo psicologo di Michael. Ortega ha detto che lui replicò a Murray che secondo la sua opinione, Michael il giorno prima non era sufficientemente in salute per stare sul palco, che se lo avesse fatto sarebbe stato pericoloso per lui e che in ogni caso quella di ritornare a casa era stata una scelta di Michael.
Per l’accusa è importante questo passaggio del 20 giugno per mettere in evidenza il fatto che a Murray non interessava la salute di Michael.
Ortega ha poi aggiunto che il 23 e il 24 giugno furono 2 magnifici giorni di prove e che Michael era felice e stava bene (il punto che l’accusa vuole sottolineare è che Michael NON era in difficoltà il giorno prima di morire, è stato il PROPOFOL a mandarcelo). Del 23 giugno ha detto: “Era il Michael che tutti noi conoscevamo. Era di ottimo umore e passammo una gran giornata.” In merito all’ultima conversazione che ebbe con lui: “Mi disse che era molto, molto felice. Che sentiva che il sogno era lì a portata di mano. Mi disse di ricordare a tutti quanto li volesse bene ed apprezzasse il loro duro lavoro”.
Ortega ha NEGATO DI AVER RICHIAMATO ALL’ORDINE MICHAEL nell’incontro del 20 giugno.
Ortega ha dichiarato di non aver MAI AVUTO NESSUNA CONVERSAZIONE CON KAREN FAYE riguardo le condizioni di salute di Michael.

L’accusa ha cominciato a ricostruire le sconsiderate azioni di Murray prima che Michael morisse chiamando a testimoniare l’assistente di Jackson Michael Amir Williams al quale Murray telefonò PRIMA della chiamata al 911.
Amir ha testimoniato che ricevette un agitatissimo messaggio sulla segreteria telefonica alle 12.13 del 25 giugno in cui Murray diceva: “Dove sei? Vieni immediatamente qui, sbrigati”. Amir ha raccontato che Murray gli disse che Michael aveva avuto una “brutta reazione” e c’era immediatamente bisogno di aiuto, ma Murray NON gli chiese di chiamare il 911. Amir chiamò poi Alberto Alvarez, guardia del corpo di Michael, chiedendogli di raggiungere l’ingresso principale. Amir ha detto che udì la voce di Murray in sottofondo e poi Alvarez riattaccò. Ha poi raggiunto la stanza di Michael dove ha visto Murray praticare il CPR in modo scorretto, stava sudando ed era fuori di testa.
Amir ha detto che quando erano in ospedale Murray gli parlò di una crema nella stanza di Michael della quale lui sapeva che a Michael non sarebbe piaciuto che il mondo venisse a sapere e voleva che qualcuno lo riaccompagnasse a casa di Michael per recuperarla. A lui sembrò una strana richiesta e anche le altre guardie del corpo furono riluttanti. Successivamente, Murray disse che sarebbe andato a pranzare e lasciò l’ospedale. Amir si è emozionato quando ha raccontato che i figli di Michael, pensando che il loro papà fosse ancora vivo, cominciarono ad elencare le sue allergie ai dottori e ha ricordato che fu Di Leo a dire loro che Michael non ce l’aveva fatta. Nel controinterrogatorio, Chernoff ha fatto domande ad Amir riguardo alla sua connessione con la Nation of Islam, gli ha chiesto quante volte salì nella camera da letto di Jackson (ai membri dello staff NON era permesso salire al piano di sopra A MENO CHE MURRAY non li istruisse a farlo, cosa che non avvenne quasi mai) e se è possibile che sulle siringhe o sulle fiale possano essere rinvenute le sue impronte e Amir ha risposto di non averne mai toccato una.

Terzo testimone: Faheem Muhammad, autista personale di Michael il 24 e il 25 giugno.
Faheem era nella stanza di Michael dopo che Murray notò che Michael non respirava più. Vide Murray in ginocchio fare pressione sul petto di Michael che giaceva sul letto in uno stato di panico. Murray chiese a lui e ad un’altra guardia del corpo (Alberto Alvarez) se qualcuno presente nella stanza conoscesse il CPR.
“Sapevo che Murray fosse un cardiochirurgo, quindi guardai Alberto scioccato (ricordando che Murray chiese se qualcuno era in grado di fare il CPR). Faheem ha ricordato che Prince e Paris erano vicini alla stanza di Michael, videro il loro papà sul letto con gli occhi e la bocca spalancati e Paris era inginocchiata sul pavimento a pregare mentre piangeva. Alla fine lui allontanò i bambini e la tata li portò via. Ha detto che dopo che Michael venne dichiarato morto all’UCLA, Murray gli disse che aveva fame e voleva andare via. Lui gli disse di mangiare all’ospedale, ma Murray se ne andò lo stesso.
Nel contrinterrogatorio, Chernoff ha fatto ammettere a Faheem che Murray parlò con la famiglia Jackson e con la polizia prima di andarsene.
**************
EDIT: SECONDA GIORNATA DI UDIENZA PRELIMINARE 5 GENNAIO 2011
Alle 09.00 PST di Los Angeles, ore 18.00 italiane, è cominciata la seconda giornata di udienza preliminare per l’omicidio di Michael alla quale hanno presenziato entrambi i genitori di Michael, tutte le sorelle Jackson, Janet, Rebbie e La Toya insieme al suo manager Jeffrey Phillips, e il fratello di Michael Randy.

Il resoconto dell'udienza si basa sulle seguenti fonti:

ABC News
SKY News
Los Angeles Times
Tmz
Justice4Michael blog

La testimonianza di apertura è stata quella di Alberto Alvarez, 34 anni, alle dipendenze di Michael come direttore logistico. Alvarez è stata la prima persona a mettere piede nella camera da letto di Michael dopo che Murray si rese conto che il suo paziente aveva smesso di respirare.

Erano circa le 12.17 del 25 giugno 2009...

1° versione (che riporta il blog Justice4Michael): ...quando Alvarez raggiunse il piano di sopra dove vide Murray fuori dalla stanza di Michael aggrappato al corrimano della scala. A quel punto entrarono nella stanza di Michael e Alvarez vide Michael sdraiato sul letto con gli occhi e la bocca aperti. Murray faceva pressione sul petto di Michael con una sola mano. Raggelato alla vista di quella scena scioccante, Alvarez: chiese al Dottor Murray: “Cosa è successo? – “Ha avuto una brutta reazione, ha avuto una reazione allergica” fu tutto ciò che disse”

2° versione (Tmz/Los Angeles Times): ...quando Alvarez arrivò nella stanza di Michael e vide Murray rannicchiato in uno stato di panico vicino al letto di Michael fargli compressioni sul petto con una sola mano. Alvarez vide Michael sdraiato sul letto con gli occhi e la bocca aperti. Raggelato alla vista di quella scena scioccante, Alvarez: chiese al Dottor Murray: “Cosa è successo? – “Ha avuto una brutta reazione, ha avuto una reazione allergica” fu tutto ciò che disse”

Alvarez ha raccontato che i bambini di Michael Paris e Prince lo seguirono nella stanza e la figlia, Paris, urlò: Papà! E cominciò a piangere. Murray gli disse di allontanare i bambini dalla stanza, dicendogli “Non lasciare che vedano il loro papà in queste condizioni”.
Alvarez: “Mi girai verso i bambini e dissi loro: “Non vi preoccupate, ci prenderemo noi cura di lui, perfavore, uscite fuori”.
Scortò i bimbi fuori dalla stanza e poi notò che il pene di Michael fuoriusciva dagli slip ed era attaccato ad un tubicino. Il procuratore Walgren ha chiesto ad Alvarez se sapeva cosa sia un catetere esterno e lui ha risposto di no.

Alvarez ha testimoniato che Murray poi cominciò ad afferrare una manciata di flaconi e istruì Alvarez a metterli in una borsa. Alvarez ha detto che prese una borsa di plastica da una sedia tenendola mentre il dottore vi buttava dentro i flaconi e poi mise tutto in un sacco di tela sul pavimento come Murray gli aveva chiesto di fare.

Murray lo istruì anche a prendere uno dei due contenitori dalle flebo vicino al letto di Jackson e a metterlo in un’altra borsa. Alvarez notò una “sostanza lattiginosa” nel fondo della sacca della flebo. L’altro contenitore, che si sa contenesse una soluzione salina, gli venne chiesto da Murray di lasciarla lì dov’era.

Fu solo a questo punto che Murray gli chiese di chiamare il 911.

"Dopo che tu avevi raccolto i flaconi secondo le istruzioni di Murray, e dopo che avevi sistemato le borse, sempre secondo le sue istruzioni, Murray ti istruì a chiamare il 911?” ha chiesto Walgren ad Alvarez. “Sì signore” ha risposto.

Walgren ha poi messo in scena la chiamata al 911 la mattina della morte di Michael. Quando Alvarez disse all’operatore del pronto soccorso che un uomo di 50 anni giaceva sul letto incosciente e incapace di respirare, l’operatore lo istruì a spostare l’uomo sul pavimento per praticargli il CPR. Quando Alvarez disse all’operatore che il medico personale dell’uomo era lì, l’operatore rimase stupito. “Oh, c’è un dottore lì?” disse l’operatore, aggiungendo che il dottore sarebbe stata la maggiore autorità.

Quando l’operatore suggerì di spostare l’uomo sul pavimento, Alvarez afferrò le gambe di Michael e Murray il tronco. Alvarez notò una flebo nella gamba di Jackson che doveva essere rimosso. Inoltre, fece caso al catetere.
Alvarez ha riferito che Murray gli chiese di fare compressioni sul petto di Michael mentre lui gli praticava la respirazione bocca a bocca dicendo ad Alvarez che era la prima volta che lo faceva ma doveva farlo perché “Michael era un amico”.
Walgren ha chiesto ad Alvarez se Michael respirava ancora e lui ha risposto di no, che gli occhi e la bocca di Michael erano aperti e che era evidentemente morto.
Non c’era pulsazione quando i paramedici arrivarono sulla scena. Quando essi portarono il corpo di Michael giù per le scale, Alvarez portò via i bambini per evitare che lo vedessero. In ospedale, Murray lo ringraziò per la sua assistenza e gli chiese un passaggio per tornare a Carolwood. Lui glielo negò e Murray se ne andò. Alberto poi ricevette una telefonata nella quale gli fu chiesto di portare il cane dei bambini ad Havenhurst. Durante la sua testimonianza, specie nel parlare dei figli di Michael, Alvarez ha spesso dovuto ricacciare indietro le lacrime. La mamma di Michael ha singhiozzato per la maggior parte del tempo e anche le sorelle di Michael erano in lacrime. Anche i fan presenti in aula non sono riusciti a trattenersi, è stata una sessione molto emozionante.
Durante il controinterrogatorio, l’avvocato di Murray Ed Chernoff ha fatto ammettere ad Alvarez che lui NON disse mai ai poliziotti che Murray gli ordinò di rimuovere i flaconi dalla stanza di Michael, che aveva rifiutato di parlare con un investigatore della difesa che aveva cercato di interrogarlo, ma che in un interrogatorio con la polizia aveva detto che avrebbe potuto vendere la sua storia ai media in un secondo momento. Joe Jackson a questo punto ha chiuso gli occhi e Janet è apparsa arrabbiatissima.

Al banco dei testimoni è salita poi la cuoca di Jackson Kay Chase che ha ricordato la corsa giù per le scale del Dottor Murray in stato di panico per chiamare Prince, al quale lei disse: “Potrebbe essere successo qualcosa di spiacevole a tuo padre”. Chase ha detto che era evidente che si trattasse di una situazione di emergenza e le governanti cominciarono a piangere. Chase aveva testimoniato che Jackson seguisse un regime alimentare estremamente sano, che il giorno prima di morire aveva pranzato con un’insalata di tonno scottato. La notte prima che Jackson morisse trovò strano preparare per lui e Murray una zuppa di fagioli bianchi alla toscana, ma quando tornò al lavoro il mattino seguente vide che la zuppa non era stata toccata.

NOTA: in questo video, circa al minuto 03.00, potete ascoltare la cuoca Kay Chase negare il fatto che Prince sia mai salito al piano di sopra quella mattina del 25 giugno. Tutte le testimonianze rese sinora dal personale di sicurezza di Michael l’hanno contraddetta.
https://www.youtube.com/watch?v=e9eNaElHdDk&feature=youtu.be

La testimonianza successiva è stata di Richard Senneff, il paramedico che rispose alla telefonata al 911 dalla casa di Jackson quella mattina. Passarono solo 4 minuti dalla chiamata al 911 all’arrivo dei paramedici a Carolwood.
Senneff ha dichiarato che Murray non menzionò mai di aver somministrato il Propofol a Michael (ricordiamo che il procuratore dell’accusa David Walgren ha detto che Murray stava somministrando il Propofol a Michael all’incirca 6 volte a settimana da quando era stato assunto come suo medico personale nel mese di maggio 2009) parlò solo del Lorazepam per aiutarlo a dormire. Gli disse che Jackson aveva provato tutta la sera e lui lo stava curando per la disidratazione, tutto sembrava troppo semplice.
Il paramedico ha dichiarato che le risposte di Murray non avevano senso perché Michael appariva così PALLIDO E MAGRO CHE EGLI PENSO’ SI TRATTASSE DI UN MALATO TERMINALE. Ha detto di non aver riconosciuto Jackson finchè non gli fu detto chi fosse il paziente, che ha descritto come UNA FIGURA SCARNA vestito con un pigiama e una cuffia per capelli e con una flebo nel polpaccio. Quando lo tirò su dal pavimento, il suo corpo era freddo al tatto, le sue mani ed i suoi piedi stavano diventando blu, le pupille erano completamente dilatate e i suoi occhi asciutti. Il paramedico ha dichiarato che Murray gli disse che Jackson aveva appena perso coscienza, ma Senneff ha detto che dalle sue condizioni era ovvio che fosse trascorso un tempo stimabile in una ventina di minuti da quando Jackson era diventato incosciente. Senneff ebbe l’istintiva sensazione che Murray non stesse dicendo la verità. Murray gli disse anche che Jackson non aveva altri problemi di salute sussistenti, che non stava assumendo nessun’altra medicina. L’elettrocardiogramma di Michael era piatto, tentarono con l’adrenalina per fargli ripartire il cuore ma senza successo. Dopo aver fallito tutti i tentativi di rianimarlo attraverso farmaci, un respiratore artificiale e altre misure mediche, Senneff chiamò la sua stazione base all’UCLA Medical Center e gli fu consigliato di definire il caso come “morte”.
“Dissi loro che avevamo una celebrità di altissimo profilo e trasportarlo comunque in ospedale mi avrebbe rassicurato di più” ha detto Senneff. Ha accennato anche al fatto che Murray fosse presente e non voleva definire il caso come morte, che sosteneva di sentire ancora una pulsazione e, come figura medica senior presente sulla scena, rifiutò di pronunciare la morte. Senneff portò quindi il corpo di Jackson nell’ambulanza e ha detto che ritornò nella camera da letto dove trovò Murray vicino al letto: “Aveva un sacchetto di plastica bianco per l’immondizia e stava raccogliendo delle cose”.
Murray era vicino al corpo di Jackson nell’ambulanza in corsa verso l’ospedale. Furono fatti ulteriori tentativi di rianimarlo che fallirono e alle 14.26 Jackson fu dichiarato morto.
Senneff ha ricordato che Murray in ospedale era “iperattivo, nervoso, girovagava sudando e facendo cento cose ad una supervelocità”.
Walgren ha chiesto a Senneff. “Il dottor Murray avvertì lei o chiunque altro della sua equipe di aver somministrato il Propofol a Jackson?” “No” ha testimoniato Senneff.
Durante il controinterrogatorio, Chernoff ha fatto ammettere a Senneff che il corpo scheletrico di Jackson, l’ossatura fragile e i piedi bluastri erano segnali di dipendenza dai farmaci.
****************
EDIT: TERZA GIORNATA DI UDIENZA PRELIMINARE 6 GENNAIO 2011
Molto intensa la terza giornata di udienza preliminare di ieri, 6 gennaio 2011. E' bene specificare subito che alcuni dettagli devono essere verificati per la loro complessità e perchè provengono da fan presenti in aula di tribunale che potrebbero aver twittato delle imprecisioni. Il riferimento va soprattutto ai DATI DEI TABULATI TELEFONICI DI MURRAY.

Poco prima del consueto orario di inizio della terza udienza preliminare per l’omicidio di Michael, 09.00 PST (ore 18.00 italiane), sono arrivate in tribunale Katherine e La Toya Jackson, poi raggiunte da Randy.

Fonti:
AP: Associated Press
Los Angeles Times
CNN
TMZ
MJJ Community
http://sprocket-trials.blogspot.com/


A salire sul banco dei testimoni per primo ancora il paramedico Richard Senneff, già ascoltato nell’udienza di mercoledì 5 gennaio 2011. Senneff ha parlato di un’incredibile folla di paparazzi e visitatori all’esterno della casa di Michael che intralciarono la corsa dell’ambulanza all’ospedale. “Era un circo là fuori, era incredibile”. Senneff ha detto che l’autista dell’ambulanza aveva difficoltà ad uscire dalla residenza di Michael a causa di quella folla che includeva i passeggeri di un tour bus e fotografi con macchine fotografiche e videocamere di ogni dimensione. Ad un certo punto, un uomo con una telecamera corse accanto all’ambulanza tenendo una macchina con un grande obiettivo contro il vetro. “Sembrava così sbagliato”, ha detto. Interrogato dall’avvocato della difesa, Senneff ha riferito che Murray voleva inserire un catetere venoso centrale per far ripartire il cuore di Jackson dandogli del magnesio, ma i medici non erano equipaggiati o istruiti a fare un’operazione del genere e non avevano magnesio con loro. Ricordando di non aver riconosciuto Michael Jackson nel paziente, il cui nome venne pronunciato ad un certo punto da qualcuno presente nella stanza di cui Senneff si è detto non sicuro di chi fosse precisamente, ha chiarito che la squadra di rianimazione andò oltre il proprio dovere non perché Jackson fosse una celebrità, ma perché “era il figlio di qualcuno”. Gli è stato chiesto se Murray li avesse assistiti durante il trasporto di Michael giù per le scale e Senneff ha risposto “non in quel momento” perché Murray disse di aver sentito un battito sull’arteria femorale di Michael (sulla gamba, vicino all’inguine). Il paramedico ha spiegato che quando il CPR viene praticato bene, non è raro rinvenire un battito. Dopo le compressioni, è possibile avvertire un battito, se le compressioni cessano, allora ovviamente non sono queste a determinarlo, occorre fermarsi per qualche secondo e controllare il monitor della macchina per l’elettrocardiogramma. Senneff fece esattamente questo, ma il tracciato di Michael era piatto. A quel punto Michael fu portato giù al piano di sotto e messo sull’ambulanza. Il Dottor Murray chiese ai paramedici di somministrare a Michael un’altra dose di epinefrina (adrenalina). Essi lo fecero attraverso una soluzione salina. Una volta arrivati all’UCLA, c’era folla dappertutto. Il Dottor Murray chiese ai paramedici di coprire il volto di Michael con un’asciugamano. Senneff pensò che fosse una richiesta ragionevole, soprattutto dopo che un uomo aveva rincorso l’ambulanza giù per Carolwood per filmare la scena. All’UCLA tentarono ancora di rianimare Michael Jackson. Mentre era all’ospedale, Senneff apprese che l’UCLA aveva dichiarato lo stato di decesso del paziente. Non ha ricordato esattamente il lasso di tempo intercorso, ma ha supposto che la dichiarazione fosse avvenuta dai 45 ai 60 minuti dopo l’arrivo di Michael in ospedale.
Ancora nel controinterrogatorio, gli è stato chiesto se poteva trattarsi di un “falso” battito (di quelli che si verificano durante le compressioni del CPR). Senneff ha ribadito che i paramedici non sentirono mai alcun battito. L’avvocato della difesa Murray gli ha chiesto se il Dottor Murray offrì del magnesio e il catetere venoso centrale dal proprio equipaggiamento medico e Senneff ha risposto di no. Chernoff ha voluto che specificasse di nuovo l’intervallo che secondo la sua opinione poteva essere passato dalla morte di Michael Jackson all’arrivo dei paramedici e Sennoff ha ripetuto che poteva essere già deceduto dai 20 ai 60 minuti prima del loro arrivo. “A che ora ci fu la chiamata al 911? – Alle 12.21 pm. – Quella non era esattamente l’ora della telefonata, ma di quando lei l’ha ricevuta, è corretto?”. Il testimone ha avuto bisogno di consultare il run sheet. La telefonata arrivò alle 12.21 pm e loro la presero alle 12.22 pm.

Il testimone n° 7 dell’accusa è stato Martin Blount, un altro paramedico, con 20 anni di esperienza come vigile del fuoco, 11 da paramedico. Quella mattina del 25 giugno 2009 era l’autista dell’ambulanza. La prima volta che vide il paziente, questi non era sul pavimento, ma sul letto. Ha identificato il Dottor Murray come la persona che aprì la porta e chiese aiuto, ricorda che stava sudando in evidente stato di panico. Blount ha detto di aver notato l’attrezzatura per l’intravenosa nella stanza. Il paziente fu messo in una zona migliore della stanza.
Blount fu l’ultima persona nella stanza perchè come autista competeva a lui prendere la barella e gli altri dispositivi medici. La sua posizione era alla testa del paziente. Sentì chiedere a Murray se aveva somministrato al paziente dei farmaci e il Dottor Murray disse di no e spiegò che era presente l’intravenosa perché il paziente era stato soggetto a disidratazione. La sua dichiarazione alla polizia dice che il Dottor Murray raccontò che le prove del giorno precedente AVEVANO AVUTO UNA DURATA DI 16 ORE. Ha ricordato che Murray disse ai paramedici che erano passati solo 5 minuti dal collasso di Michael alla telefonata al 911. Blount ha riferito di aver notato nella stanza una bombola per l’ossigeno e delle cannule nasali che servono a connettere la bombola, ma nessun monitor per controllare il battito cardiaco. Blount inserì un tubicino per dare aria a MJ attraverso una pompa manuale. I paramedici si accorsero di un’intravenosa che non stava funzionando bene, allora cercarono un nuovo spazio dove inserire un’altra intravenosa. Toccarono le braccia di Michael Jackson per trovare questo nuovo spazio e pensarono che il suo corpo era freddo. I paramedici decisero di infilare l’intravenosa aggiuntiva nella giugulare e a quel punto si resero conto che gli occhi di Michael erano fissi e dilatati. Anche secondo Blount, Michael era già morto all’arrivo dei paramedici. Blount ha riferito che Murray ad un certo punto ha mostrato un ago ipodermico di colore blu del diametro di 24 (cm?) che ha definito strano visto che Murray aveva detto di non aver dato a Michael nessun farmaco. Ha detto che Murray voleva utilizzarlo su una siringa, ma lui e gli altri paramedici si rifiutarono. Blount ha ribadito che non c’era nessun ritmo cardiaco visibile dal monitor e che Murray disse ai paramedici che lui aveva sentito una pulsazione femorale. Ha definito strano anche il catetere esterno (a sistema condom), di cui ha spiegato l’uso comune nelle procedure chirurgiche quando il paziente è in stato di incoscienza. Murray fece una telefonata dall’ambulanza. Nel controinterrogatorio, l’avvocato di Murray ha detto che in realtà Blount aveva detto agli investigatori che la pelle di Michael non era né calda né fredda. Blount ha detto che uno dei paramedici chiese a Murray se Michael stava assumendo sostanze stupefacenti e Murray ha risposto di no. La difesa di Murray ha inoltre ricordato che uno dei paramedici, Goodwin, fallì 3 tentativi di trovare una vena sulle braccia di Michael e ha chiesto a Blount se questa difficoltà è usuale nei dipendenti dai farmaci. Blount ha fornito un esempio di un noto dipendente dai farmaci con dei tatuaggi sul quale era stato ancora possibile trovare una vena. La difesa ha di nuovo chiesto se potrebbe essere difficile e Blount ha convenuto di sì.

Dopo la pausa pranzo, l’udienza è ripresa con le testimonianze di due responsabili della compagnia telefonica che hanno fornito i registri dei due apparecchi del Dottor Murray, un iPhone e uno Sprint-Nextel. I registri mostrano che il Dottor Murray ha inviato e ricevuto numerosi messaggi e telefonate, MA NON HA MAI CHIAMATO IL 911. Particolarmente interessanti due messaggi inviati da Murray, uno alle 12.03 pm e l’altro alle 12.04 pm. La persona alla quale Murray stava spedendo i messaggi era in Texas. Non è chiaro se i messaggi abbiano qualcosa a che fare con le due donne dell’ufficio di Murray che andarono a recuperare delle scatole nel deposito.

Testimone: Harry Daliwal, impiegato presso la AT&T (iPhone) da 15 anni.
72 pagine di registrazioni, ripeto che NOTERETE ALCUNE NOTIZIE CONTRADDITTORIE.

Di seguito un breve resoconto:
09:00 am: sms spedito a o da qualcuno in Texas;
09:11am : sms spedito a o dal Texas;
871 dati ricevuti allo stesso modo dalle 12.04 am alle 06:04 am del 25 giugno 2009;
12:03 pm: sms spedito a o dal Texas;
12:04 pm: sms spedito a o dal Texas;
12:15 pm: invio dati;
12:18 pm: invio dati;
12:53 pm: sms in California
01:23 pm: sms in Nevada

Chernoff non ha fatto alcuna obiezione. Ha dichiarato di non avere familiarità con il documento dicendo che aveva ricevuto i registri delle telefonate e non quello dei messaggi.

Alcuni dettagli della lista delle telefonate di Murray:

10:29 am: telefonata da un numero sconosciuto a Murray della durata di 22 minuti.
11.07: telefonata a Murray della durata di 1 minuto;
11:18 am: telefonata a Murray della durata di 32 minuti (dato da verificare, perché i 32 minuti scadrebbero alle 11.50 am e alle 11.49 viene riportata un’altra telefonata)
11:49 am: telefonata da Murray al numero 702 xxx 4989 della durata di 3 minuti.
11:51 am: telefonata da Murray al numero 832-xxx-3832 della durata di 11 minuti.
12:12 pm: telefonata da Murray al numero 562 xxx-2570 della durata di 1 minuto.
12:15 pm: dal numero 562 xxx 2570 a Conrad Murray della durata di 1 minuto.

TELEFONATA DELLE 11:51 am della durata di 11 minuti alla fidanzata: Questo è in contraddizione con quanto dichiarato ai poliziotti, ovvero che appena dopo mezzogiorno lui era al telefono con Alvarez e quando si rese conto che Michael Jackson stava male buttò giù il telefono.

Testimone Jeff Strohm, che lavora per la Sprint Nextel.

Breve resoconto delle telefonate:
8:49 am: telefonata dal numero 5217 a Murray della durata di 53 secondi
10:22 am: dal numero 0124 a Murray della durata di 111 secondi
10:34 am: da Murray al numero 3233 per 8 minuti e mezzo
11:26 am: dal numero 9566 a Murray per 7 secondi
1:08 pm: da Murray alla fidanzata Nicole Alvarez della durata di 2 minuti.


Chernoff ha chiesto se c’è un modo per rimettere insieme i vecchi messaggi vocali degli utenti e Strohm ha risposto che c’è, ma che lui non è un esperto. Gli è stato domandato se tutte le telefonate del 25 giugno sono state registrate nell’area di Los Angeles e ha risposto di sì.

Nella sessione pomeridiana della giornata sono stati ascoltati due dottori dell’UCLA Medical Center che hanno dichiarato che Michael Jackson FOSSE MORTO all’arrivo in ospedale, ma ancora il Dottor Murray disse loro di non rinunciare con facilità al tentativo di salvare il paziente.
La dottoressa Richelle Cooper ha testimoniato che quando Jackson arrivò all’UCLA non c’era alcun segno di vita e ha specificato che Murray non era disposto a parlare dei farmaci che aveva somministrato a Michael Jackson. Murray le disse che Michael aveva preso del Valium e del Flomax per problemi urinari. Cooper ha detto che Murray ha ammesso di aver dato il lorazepam, ma non fece mai cenno al Propofol. Il tempo speso nel tentativo di rianimare il paziente, nonostante fosse già chiaramente morto quando l’ambulanza lo portò in ospedale, fu di un’ora e 26 minuti. Alle 02.26 pm fu presa la decisione di dichiararlo morto. Il dottor Cooper ha dichiarato che il peso di Michael Jackson era di circa 61 chilogrammi.
L’altra dottoressa al banco dei testimoni, Thao Nguyen, ha confermato che il Dottor Murray negò di aver somministrato al paziente altre benzodiazepine e il Propofol, parlò solamente di 4 milligrammi di lorazepam somministrati per via endovenosa. Ha detto che tutte le domande relative agli intervalli di tempi trascorsi dalla somministrazione del farmaco all’interruzione della respirazione, alla telefonata al 911, non le furono specificati dal Dottor Murray, che le disse di non avere a disposizione un orologio per controllarli.
****************
EDIT:QUARTA GIORNATA DI UDIENZA PRELIMINARE 7 GENNAIO 2011

La quarta giornata di udienza preliminare è stata caratterizzata da un importante affondo dell'accusa riguardo all'attesa da parte di Murray nel chiamare i soccorsi e dalle prime avvisaglie della strategia difensiva che punta all'autoiniezione della dose fatale di Propofol da parte di Michael.

Presenti i genitori di Michael e La Toya.

FONTI:
http://sprocket-trials.blogspot.com/
CNN
Los Angeles Times
TMZ

NOTA SULLE FONTI: Leggendo molte pagine di materiale per scrivere questi resoconti, continuo a notare imprecisioni e contraddizioni che secondo la mia opinione rendono impossibile distinguere le fonti "ufficiali" da quelle ufficiose, e nel caso di Michael ancor di più, visto che i media non hanno fatto altro che mentire sul suo conto. TMZ è stato il primo ad informare sulla morte di Michael, ma in questi 18 mesi e più ha pubblicato numerose notizie fasulle e anche alcuni aggiornamenti sulle udienze contraddicono ciò che è possibile leggere altrove. Escluderlo a priori, così come le altre fonti che presentano tutte, chi più chi meno, delle incongruenze, credo che non ci permetterebbe di avere quanto meno un quadro generale di quello che sta succedendo a Los Angeles, un quadro su cui però, come facciamo sempre, vi invitiamo a riflettere e fare le vostre verifiche, perchè purtroppo nessuna di noi è presente in aula, e anche se fosse così, sarebbe sempre bene da parte di ciascuno di voi approfondire le informazioni. Grazie.


L’accusa ha messo sotto i riflettori l’intricata vita privata di Conrad Murray chiamando sul banco dei testimoni tre amanti del dottore, due ex e una attuale.

Il primo ad essere ascoltato però è stato il detective Dan Myers della polizia di Los Angeles, che ha concluso la sua testimonianza cominciata nella sessione pomeridiana della terza giornata di udienza preliminare del 6 gennaio 2011.

Myers si occupò di esaminare i tabulati telefonici di Murray, con particolare attenzione all’intervallo temporale compreso tra la mezzanotte del 24 giugno fino alla conclusione del 25 giugno, contattando i numeri telefonici registrati allo scopo di identificare le persone che erano state chiamate.

Tali persone furono:
07:01 am, Andrew Butler, che identificò Murray come suo amico e dottore;
08:49am, Angelette Guild, che identificò Murray come un amico e suo medico;
09:23 am, Bioni Marissia, che identificò Murray come il padre di una sua amica;
10:22 am, la Acres Home e Cardiology Clinic in Texas;
10:34 am, Stacey Howel Ruggles, che disse di conoscere Conrad Murray e che era la sua assistente personale. Riferì al detective che Murray le aveva chiesto la sua collaborazione per una lettera relativa all’imminente tour di Londra;
11:07 am, di nuovo la Ruggles;
11:18 am, chiamata effettuata al 6802 contattato quel numero per 32 minuti di telefonata. Si trattava dell’ambulatorio di Murray a Las Vegas, dove il detective si recò personalmente;
11:26 am, telefonata a Murray da parte della Signorina Morgan;
11:51 am, Sade Anding (quindi, NON Nicole Alvarez, come da resoconto della terza giornata di udienza preliminare);
12:12 pm, Michael Amir Williams;
01:08 om, Nicole Alvarez.

Nel controinterrogatorio, la difesa ha cercato di approfondire il lavoro investigativo di Myers, che ha dichiarato di aver parlato con la Signorina Sade Anding alla quale risultava essere stata fatta la telefonata delle 11.51 am da Conrad Murray.

E’ della Anding la testimonianza che ha influito più direttamente sulla morte di Michael proprio perchè era al telefono con Murray nel periodo di tempo in cui il dottore si rese conto che Michael giaceva morente sul letto.

La Anding conobbe Murray più o meno alla fine di febbraio 2009 al Sullivan Steak House presso il quale lavorava servendo cocktail. Non è stata precisa nel ricordare l’orario in cui Murray le telefonò (secondo http://sprocket-trials.blogspot.com/, ha detto circa alle 12.30 pm del Texas, che ha una differenza di due ore dalla California, quindi secondo i suoi ricordi Murray la chiamò verso le 10.30. Secondo TMZ, non è chiaro se si riferisse al fuso orario del Pacifico o a quello del centro America.).

Ha detto che dopo i saluti, lei gli disse di ascoltare com’era andata la sua giornata, ad un certo punto sentì un altro telefono suonare, un trambusto come se il telefono fosse stato messo in una tasca o qualcosa del genere, delle voci borbottare, che non riconobbe, e poi la sua telefonata fu interrotta. Provò a richiamare Murray e a mandargli un messaggio senza ottenere risposta, cosa che ha definito insolita.
Considerando l’intervallo temporale di questa telefonata (telefonata 11.51 am della durata di 11 minuti) come quello nel quale Murray si rese conto delle condizioni di Michael (presumibilmente verso le 11.55 am) e la telefonata al 911 partita alle 12.21 PM, CI SONO ALMENO 20 MINUTI DI TEMPO DI ATTESA DA PARTE DI MURRAY PRIMA DI CHIAMARE I SOCCORSI PER MICHAEL CHE AVEVA SMESSO DI RESPIRARE.
Con Murray parlò più tardi, quando la polizia la raggiunse nella sua casa di Houston. Murray le chiese scusa per averla messa in questa situazione e le suggerì di parlare con il suo avvocato dopo aver conferito con la polizia.

Testimone successiva Bridgette Morgan, che ha dichiarato di aver conosciuto Murray in un club nel 2003 e di averlo chiamato quella mattina del 25 giugno, ma senza riuscire a parlarci.

L’attuale compagna di Murray, Nicole Alvarez, è stata tra le 3 quella trattenuta per più tempo, probabilmente perché l’interesse dell’accusa è collegare i costi finanziari della vita sentimentale di Murray con il suo desiderio di tenersi un lavoro per Michael da 150.000 dollari mensili.
La sua testimonianza è stata caratterizzata da molti “Non ricordo” e “Può ripetere la domanda?”. Tra i tanti vuoti di memoria, non ha ricordato: se Murray le aveva detto di essere ancora sposato quando cominciarono la loro relazione (i due si conobbero in un club nel 2005, il giudice ha accolto l’obiezione quando l’accusa voleva sapere quale fosse esattamente la sua qualifica professionale all’interno del club); quando esattamente venne a sapere di aspettare un bambino da Murray (nato a marzo 2009); quante volte a settimana Murray si tratteneva a dormire a casa sua nel 2009; quando apprese che lui lavorasse per Michael Jackson, dicendo semplicemente che “ad un certo punto” ne divenne consapevole, ma Murray non le parlò mai di questo suo lavoro.

Quando l’accusa le ha chiesto se Murray avesse contribuito a pagare l’affitto della sua residenza di 2.500 dollari al mese, ha risposto di no, che lei era un’attrice e stava lavorando a dei progetti.

La Alvarez sapeva che Murray sarebbe andato in Inghilterra. Era stata invitata a seguirlo, anche se non ricorda esattamente quando, ma era entusiasta all’idea e voleva andare insieme al bimbo.
Quando l’accusa le ha mostrato alcune ricevute dei corrieri espresso che facevano consegne per il Dottor Murray presso la residenza della Alvarez, fra le quali sei consegne dalla farmacia di Las Vegas (la farmacia presso la quale Murray si riforniva del Propofol) la donna ha esitato nel riconoscere la sua firma, non ha saputo indicare di chi fossero quelle che ha riconosciuto con certezza come non proprie e ha detto di non aver mai aperto nulla che fosse indirizzato a Murray. L’accusa le ha chiesto se aveva contattato l’avvocato Chernoff dopo la morte di Michael, lei ha risposto che non ce ne sarebbe stato motivo e che ha contattato l’avvocato solo dopo aver ricevuto un mandato di comparizione.

L’ultima testimonianza della giornata è stata di Elissa Fleak, un’investigatrice per il coroner della contea di Los Angeles, da 8 anni in questa posizione. Appresa la notizia della morte di Michael Jackson, la Fleak riuscì a raggiungere l’UCLA Medical Center alle 05.20 pm per fare delle osservazioni sul corpo del deceduto, ad esempio per cercare delle ferite da taglio. Ha detto che non fu trovato nulla. Ha specificato di aver ottenuto dallo staff medico dell’UCLA 4 campioni di sangue di Michael per le analisi tossicologiche. Dopo essere andata in ospedale, si recò a Carolwood per investigare a casa di Michael, nello specifico la zona della camera da letto. Fotografò degli elementi che ritenne pertinenti alla causa della morte e fece l’inventario di tutte le prescrizioni mediche che rinvenne nella stanza, riportato sui documenti del Coroner.

Le prescrizioni recuperate sono:
Flomax, clonazepam, diazepam, lorazepam, temazepam, trazodone e tizanidine.
Furono raccolte diversi flaconi di pillole (Vicodin), e tubetti di Lidocaina sul comodino. C’era anche il Benoquin.

La Fleak documentò anche chi era il dottore che aveva fatto quelle prescrizioni e ne risulta che:
Diazepam (Valium), Flomax, Lidocaina, lorazepam (Ativan), temazepam erano state prescritte dal Dr. Murray; il Clonazepam e il trazodone dal Dottor Metzger; nome mancante prescritto dal Dr. Klein (è presumibile il Benoquin visto che è il farmaco usato nel trattamento della vitiligine).

Alla Fleak sono state mostrate le foto della stanza di Michael per riconoscere tutti gli oggetti presenti: siringhe sul tavolo, aghi sul pavimento, una sacca dell’urina, diversi assorbenti per l’urina, una scatola aperta di aghi ipodermici, un catetere intravenoso, una sacca con soluzione salina.
E due flaconi vuoti: uno di Propofol da 200 mg, l’altro potrebbe essere midazolam (la nota di trascrizione è incerta sul secondo farmaco).

La Fleak fece una seconda ispezione nella casa di Michael il 29 giugno 2009, informata dai detective che c’era ulteriore materiale investigativo nella casa. Alla camera da letto di Michael era allegata un’altra stanza, per descriverla sono state mostrate delle foto, sembra ci fosse una zona armadio della grandezza di una camera normale dove sono state recuperate altre prove, tra cui un flacone di Propofol all’interno di una sacca tagliata e altre 6 fiale di Lidocaina.

Dopo aver letto anche l’inventario di tutto questo altro materiale ritrovato il 29 giugno, l’accusa ha chiesto se era corretto dire che in totale la Fleak aveva contato 11 FLACONI DI PROPOFOL (alcuni sono da 100 ml, altri da 20 ml) e lei ha risposto di sì. In aggiunta a quello vuoto trovato sul pavimento il 25 giugno, nella stanza di Michael ERANO 12 I FLACONI DI PROPOFOL.

Nel controinterrogatorio alla Fleak, la difesa del Dottor Murray ha cominciato a delineare la propria strategia di difesa, che punta sul fatto che Michael Jackson, per la frustrazione di non riuscire a dormire quel giorno, si sia autoiniettato da solo la dose di Propofol che alla fine lo ha ucciso. Un avvocato del team di difesa, J. Michael Flanagan, ha fatto ad Elissa Fleak alcune domande che alludono a questa teoria, ad esempio se per Jackson fosse stato possibile raggiungere le siringhe dal letto, ma in questo caso il giudice ha accolto l’obiezione dell’accusa.

Le udienze preliminari riprenderanno lunedì 10 gennaio alle 09.00 PST (ore 18.00 in Italia).

EDIT: L'ACCUSA DI OMICIDIO COLPOSO E' ADEGUATA AL CASO DI MURRAY? ANALISI DEL REATO E AZIONI PER LA MAGGIORAZIONE DELLE ACCUSE
Dopo la prima settimana di udienze preliminari, sono emersi molti elementi che a nostro avviso giustificano la mobilitazione dei fan di Michael per fare in modo che le accuse contro il Dottor Murray vengano maggiorate.

Con questa discussione vogliamo aiutare tutti a capire:
- perché allo stato attuale il Dottor Murray è l’unico imputato contro il quale le autorità stanno agendo;
- quali sono le differenze tra le ipotesi di reato di omicidio previste dall’ordinamento americano;
- cosa giustifica la nostra convinzione sulla necessità di aggravare il capo d’imputazione contestato a Conrad Murray e in che modo è possibile farlo.

Attualmente, il procedimento giudiziario the People vs. Murray è nella fase del “preliminary hearing”, ovvero dell’udienza preliminare.

Direttamente dal sito del sistema giudiziario della California, http://www.california-law.org/The_Criminal_Process.aspx, la definizione di udienza preliminare è la seguente:

“Le udienze preliminari si tengono per tutti i reati criminali al fine di riconsiderarne la causa probabile. Sono necessarie al Giudice per stabilire se sussistono prove sufficienti a supportare le accuse contro l’imputato. Una volta che il giudice abbia determinato se la causa probabile ha ragione di esistere, invia il caso alla Corte Suprema per il processo. DURANTE LE UDIENZE PRELIMINARI, il DA (District Attorney: Procuratore Distrettuale) O il GIUDICE POSSONO RAFFORZARE LE ACCUSE A CARICO DELL’IMPUTATO E/O MODIFICARE LA PENA.”

Nel procedimento the People vs. Murray, l’imputato allo stato attuale è accusato di Involuntary Manslaughter.

Definizione di involuntary manslaughter: l’azione di uccidere illegalmente un altro essere umano NON intenzionalmente.In Italia, tale reato prende il nome di Omicidio Colposo.

Quello su cui vi chiediamo di riflettere, alla luce delle testimonianze presentate durante i primi giorni del “preliminary hearing”, è l’adeguatezza di questo capo d’imputazione contro il Dottor Murray che NON GLI ATTRIBUISCE L’INTENZIONE di uccidere Michael.

L’involuntary manslaughter può essere di due tipi, uno secondo il quale la morte dell’altra persona avviene a causa di un elevato grado di negligenza o sconsideratezza (il caso attualmente contestato a Murray), l’altro quando qualcuno provoca la morte altrui mentre commette o tenta di commettere un’azione illegale (ad esempio, nel caso dell’investimento stradale).

Conrad Murray ha agito con grave negligenza quando ha praticato la somministrazione del Propofol, un farmaco anestetico che può essere utilizzato ESCLUSIVAMENTE in presenza di macchinari di rianimazione come nelle sale operatorie, a casa di Michael e senza avvalersi dell’equipaggiamento medico NECESSARIO. Come da rapporto del coroner di Los Angeles, la morte di Michael è stata causata da un’ACUTA INTOSSICAZIONE DA PROPOFOL, in associazione con gli effetti delle benzodiazepine. In quanto medico personale di Michael, Murray AVEVA IL DOVERE di garantirgli tutte le condizioni di sicurezza nel trattamento terapeutico di sua responsabilità (e questo indipendentemente da qualunque eventuale problema di dipendenza da farmaci di Michael).

Resta però da valutare l’INTENZIONALITA’ di Murray nel provocare la morte di Michael dal suo gesto sconsiderato e dalla sua negligenza.

Per aiutarvi a fare le vostre considerazioni, oltre a suggerirvi di rileggere i resoconti delle udienze, che trovate qui nell’area discussioni, vi proponiamo una breve analisi sul reato di omicidio nell’ordinamento penale americano, in particolare nello stato della California.

E’ d’obbligo precisare che Il reato di omicidio nel diritto degli Stati Uniti manca di una disciplina unitaria in quanto la definizione del contenuto del reato e dei criteri e modi in cui viene punito spetta alla competenza dei singoli stati. È tuttavia possibile riconoscere una serie di elementi comuni alle diverse legislazioni statali e tracciare un quadro generale del reato di omicidio nella legislazione americana.

La legislazione penale americana, manca di una figura delittuosa unitaria di omicidio e individua una serie di delitti distinti a seconda della gravità con cui l'uccisione di un uomo viene compiuta. Anche da un punto di vista terminologico si tratta di reati indicati con nomi diversi.

Vediamo quindi come vengono definiti gli altri reati di omicidio previsti oltre all’involuntary manslaughter.

Voluntary Manslaughter: l’omicida non aveva intenzione di determinare la morte dell’altra persona, ma l’ha voluta subito dopo un’improvvisa lite o al culmine della passione.

Quando si verificano alcune circostanze soggettive attinenti all’autore del reato e circostanze oggettive relative alla modalità di esecuzione dell’azione criminosa che vanno oltre la semplice incuria o la volontarietà successiva ad una particolare reazione emotiva, si parla di MURDER.

First degree Murder: è la forma più grave di omicidio. Generalmente perché un omicidio venga classificato di primo grado è necessario dimostrare che il reato sia il risultato di un disegno criminoso volto all'uccisione di un uomo. Si parla in proposito di malice aforethought, cioè di PREMEDITAZIONE del reato di omicidio.

Second degree Murder: solitamente riguarda quei casi in cui si può parlare di gravi lesioni INTENZIONALMENTE provocate ai danni di un’altra persona anche se tali lesioni non sono state premeditate o pianificate.

Sebbene secondo noi nella dinamica dell’omicidio di Michael ci siano anche elementi che potrebbero implicare una premeditazione da parte di Murray, la particolare efferatezza che contraddistingue la maggior parte degli omicidi di primo grado e la fase in cui attualmente si trova il procedimento giudiziario a carico del dottore ci porta a pensare che la mobilitazione internazionale promossa dai fan per fare pressione sull’omicidio di secondo grado, e non di primo grado, sia stata scelta per aspettative di successo più realistiche.

L’INTENZIONALITA’ dell’azione criminosa del Dottor Murray a nostro parere si evince da:
1.IL TEMPO CHE HA ASPETTATO PER CHIAMARE IL NUMERO DI EMERGENZA 911 (ALMENO 20 MINUTI) DOPO ESSERSI ACCORTO CHE MICHAEL NON RESPIRAVA PIU’

2.LE MANOVRE DEL CPR (Cardiopulmonary Resuscitation: Rianimazione Cardiopolmonare) SVOLTE IN MODO DEL TUTTO INADEGUATO (con una sola mano e sul letto anziché su una superficie rigida), che è IMPOSSIBILE pensare gli fossero ignote vista la sua qualifica di cardiologo

3.LE REGISTRAZIONI DEI TABULATI TELEFONICI CHE DIMOSTRANO ALTRE OPERAZIONI PRIMA DELLA 1° TELEFONATA CHE FA RIFERIMENTO ALLE CONDIZIONI DI MICHAEL, OVVERO L’ALLARME AL BODYGUARD MICHAEL AMIR WILLIAMS

Queste considerazioni risultano solamente dalle testimonianze rese nelle 4 giornate di udienza preliminare dei giorni scorsi, visto che altri elementi emersi precedentemente nel corso delle indagini (ad esempio, le incongruenze sulle dosi di Propofol che Murray ha dichiarato alla polizia e quelle rinvenute nel corpo di Michael dal referto autoptico) non sono stati ancora riesaminati.

Secondo noi, sono più che sufficienti per fare richiesta al DA David Walgren e al Giudice Michael Pastor di elevare il capo d’accusa contro Conrad Murray da omicidio colposo a omicidio di secondo grado.

Ricordiamoci che fino a quando non saranno accertate le responsabilità di Murray, NON è pensabile che l’omicidio di Michael venga contestato ad altre persone all’infuori del dottore. Murray è il primo dei CRIMINALI DA ASSICURARE ALLA GIUSTIZIA. Dimostrare che abbia intenzionalmente ucciso Michael potrebbe (il condizionale è d'obbligo) portare ad indagare sul movente e coinvolgere altre persone, come ben sappiamo.

Le informazioni che siamo riuscite a reperire sono discordanti riguardo al fatto che il Giudice Pastor possa aggravare il capo d’imputazione contro Murray SOLO DOPO CHE sia stato il DA ad avanzare questa esplicita richiesta oppure, richiesta fatta o meno, decida egli stesso di cambiare l’imputazione. Anche nel primo caso comunque, cioè dopo che il DA abbia presentato l’aggravio, la decisione finale compete sempre al Giudice.

Riteniamo quindi importantissimo sollecitare sia i Procuratori Distrettuali che il Giudice Pastor.

Inoltre, ci è stato detto che, una volta concluse le udienze preliminari, il Giudice o il DA NON POSSONO PIU' mutare la pena (rendendola più gravosa) per le accuse contro Conrad Murray.

Quindi, ABBIAMO TEMPO FINO A GIOVEDI’ PROSSIMO, 13 GENNAIO 2011, QUANDO DOVREBBE ESSERE CONVOCATA L’ULTIMA GIORNATA DI UDIENZA PRELIMINARE.

Per esortare i Procuratori Distrettuali David Walgren e Deborah Brazil, è stata aperta una petizione al seguente link:
http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?justs4MJ&1
Preghiamo tutti voi di firmarla e farla girare in ogni spazio web che vi viene in mente.

Vi invitiamo inoltre a contattare i DA David Walgren e Deborah Brazil:
tramite email all’indirizzo webmail@da.lacounty.gov

oppure

andando sul form di contatto del loro ufficio all’indirizzo http://da.co.la.ca.us/feedback.htm#feedback, da compilare con tutti i dati obbligatori (potete tranquillamente usare il vostro indirizzo italiano, alla voce “State” inserite: IT, anche per lo “Zip Code” nessun problema ad usare il vostro CAP) e inviando il vostro commento (se il commento sarà stato inviato con successo, dopo circa un minuto la pagina verrà reindirizzata ad una notifica)
prendendo come esempio questo messaggio:

Dear Honorable Los Angeles Deputy District Attorneys David Walgren and Deborah Brazil,
I’m a member of a large group of people demanding appropriate Justice for the Murder of Mr. Michael Jackson.
We respectfully request an immediate increase of the Involuntary Manslaughter charges against Dr. Conrad Murray.
Based on the facts that have been presented in the case of The People of the State of California vs. Conrad Murray, we are convinced Dr. Murray is responsible for the Death of Mr. Michael Jackson and has displayed a careless, reckless, and intentional disregard for his life.

We are respectfully demanding that Mr. Michael Jackson be treated with the same rights afforded to each and every other American citizen.
We are firm in our belief that the Charges Are Not Sufficient in this case and we are respectfully demanding an amended increase of the charges that are appropriate with the facts of this case.
THE FACTS:
Dr. Murray administered Propofol in a residential home setting without the aid of appropriate medical equipment to monitor his patient, Mr. Michael Jackson.
Dr. Murray, a Cardiologist, knowingly performed Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) on a bed contrary to medical guidelines on the proper method to perform effective CPR.
Dr. Murray left the room for an unspecified amount of time after injecting high levels of Propofol into Mr. Jackson. Given Dr. Murray’s Medical credentials, we find it hard to accept, he was unaware of the grave danger.
Dr. Murray did not use sound judgment nor exhibit good faith and wasted precious time in calling for 9-1-1 assistance, which we believe is extreme willful misconduct.
Dr. Murray did not tell the truth regarding the Propofol he administered to Mr. Michael Jackson as those amounts are not supported by the autopsy findings of Mr. Michael Jackson.
There seems to be deliberate inconsistencies in the timeline provided by Dr. Murray.
Clearly, we feel all of the evidence supports a premeditated abandonment of Dr. Conrad Murray’s Hippocratic Oath as a Medical Doctor.
In addition, it is our strong belief that Dr. Murray’s deliberate actions warrant a charge of nothing less than Murder in the Second Degree!
We represent millions of interested people around the Country and the World, who are dedicated to this case and its final outcome.
Thank you very much in advance for your prompt attention to this very, very important request. We look forward to your immediate action.
Respectfully submitted,

Firma


TRADUZIONE:

Ill. mo Procuratore Distrettuale David Walgren e Deborah Brazil,
faccio parte di un vasto numero di persone che pretendono sia fatta giustizia in modo appropriato per l’omicidio del Sig. Michael Jackson.
Noi chiediamo rispettosamente un incremento immediato delle accuse di omicidio colposo contro il dottor Conrad Murray.
In base ai fatti che sono stati presentati, nel caso “Il popolo dello Stato della California contro Conrad Murray”, siamo convinti che il dottor Murray sia responsabile della morte del Sig. Michael Jackson per aver mostrato un negligente, imprudente e intenzionale disprezzo per la sua vita.

Stiamo chiedendo rispettosamente che il signor Michael Jackson venga trattato con gli stessi diritti concessi ad ogni altro cittadino americano.
Siamo fermamente convinti che le accuse in questo caso non siano sufficienti e stiamo chiedendo rispettosamente di modificare le accuse in modo appropriato ai fatti di questo caso.

I FATTI:
Il dottor Murray ha somministrato il Propofol in un ambiente domestico senza l'ausilio di attrezzature mediche adeguate per controllare il suo paziente, il signor Michael Jackson.
Il Dr. Murray, un cardiologo, ha consapevolmente effettuato la rianimazione cardiopolmonare su un letto contrariamente alle linee guida mediche sul metodo corretto per praticarla in modo efficace.
Il dottor Murray lasciò la stanza per un intervallo non specificato di tempo dopo l'iniezione di elevati dosaggi di Propofol al Sig. Jackson. Date le credenziali mediche del dottor Murray, facciamo fatica ad accettare che lui non fosse a conoscenza del grave pericolo.
Il dottor Murray non ha utilizzato un sano giudizio né ha mostrato buona fede ed ha sprecato tempo prezioso nel chiedere assistenza al 9-1-1, che a nostro avviso è estremo dolo.
Il dottor Murray non ha detto la verità riguardo al Propofol che ha somministrato al Sig. Michael Jackson dal momento che tali dosi non sono supportate dai risultati dell'autopsia del Sig Jackson.
Sembrano esserci deliberate incongruenze nella linea temporale fornita dal Dottor Murray.
Chiaramente, riteniamo che tutte queste prove supportino una consapevole violazione del Giuramento di Ippocrate da parte del dottor Murray.
Inoltre, è nostra ferma convinzione che il deliberato comportamento del dottor Murray giustifichi un capo di imputazione che non sia inferiore all’ Omicidio di secondo grado!
Noi rappresentiamo milioni di persone coinvolte da questo caso in tutto il mondo, dedite ad esso e interessate al suo esito finale.
Grazie mille in anticipo per la vostra sollecita attenzione a questa richiesta molto, molto importante.
Restiamo in attesa di un intervento immediato.
Con rispetto,

Firma

Stiamo infine preparando una lettera collettiva che vi chiederemo di firmare per recapitarla direttamente al DA David Walgren via fax.

Per contattare il giudice Michael Pastor non è purtroppo reperibile alcun indirizzo email o numero fax, ma cercheremo di consegnare la nostra lettera collettiva ad una fan sul posto per farla spedire al seguente indirizzo:

Onorevole Giudice Michael E. Pastor
State of California Superior Court, Los Angeles County
Clara Shortridge Foltz Criminal Justice Center
210 West Temple Street
Los Angeles, CA 90012
Telefono: (213) 974-5731
Info prese dal sito:http://www.lasuperiorcourt.org/


Ecco infine un elenco di indirizzi email dei media da utilizzare per richiamare l’attenzione sulla nostra istanza:
Atlarge@foxnews.com
OREILLY@FOXNEWS.COM
cavuto@foxnews.com
countdown@msnbc.com
dateline@nbcuni.com
fncspecials@foxnews.com
foxreport@foxnews.com
friends@foxnews.com
Hannity@foxnews.com
hardball@msnbc.com
myword@foxnews.com
newswatch@foxnews.com
nightly@nbc.com
today@msnbc.com
today@nbc.com

PREGHIAMO CIASCUNO DI VOI DI PARTECIPARE A QUESTE INIZIATIVE E AIUTARCI A DIFFONDERLE IL PIU' POSSIBILE.

Grazie.

Non penso io possa modificare ancora,mi scuso ma devo proprio postare..
ATTENZIONE - LETTERA COLLETTIVA PER LA MAGGIORAZIONE DELLE ACCUSE CONTRO CONRAD MURRAY
Ciao a tutti,
come anticipato nella discussione sull'analisi del reato e sulla mobilitazione dei fan di Michael per chiedere che le accuse contro Murray vengano maggiorate, abbiamo preparato una lettera collettiva che invieremo ai Procuratori Distrettuali David Walgren e Deborah Brazil e al Giudice Pastor.

Vi chiediamo di leggerla e di inviarci le vostre eventuali sottoscrizioni al seguente indirizzo email:

contact@truth4mj.com

Grazie.

Attn:
Honorable Los Angeles Deputy District Attorneys David Walgren and Deborah Brazil
(Honorable Judge Michael E. Pastor)

Dear Honorable Los Angeles Deputy District Attorneys David Walgren and Deborah Brazil (Honorable Judge Michael E. Pastor),

We, Michael Jackson’s supporters, hereby call on your right to add additional charges during this stage of the case People vs Dr. Conrad Murray since we strongly believe given testimonies to date the current Involuntary Manslaughter charges are not appropriate to do justice to Mr. Michael Jackson.

In our opinion based on the facts that come out during the latest preliminary hearings, the current charges unfairly don’t take into account the intentional conduct of Dr. Conrad Murray to endanger Mr. Michael Jackson’s life. Dr. Conrad Murray is responsible not only of inhumane recklessness and inexcusable negligence in this tragedy but also because in view of testimonies the following findings are supported:

- Dr. Murray administered Propofol, an anesthetic intended only to be used in hospital operating rooms, to Mr. Michael Jackson at his home without any necessary medical equipment to monitor the patient violating all the medical guidelines and Hippocratic Oath according to which a doctor must not give a deadly drug to anybody even if asked for it nor advise such a plan


- Dr. Murray left the room of his patient Mr. Michael Jackson for an unspecified amount of time after administering to him Propofol. Given Dr. Murray’s Medical credentials, we find it hard to accept he was unaware of the grave danger

- Dr. Murray admitted to have been a witness of Mr. Michael Jackson's cardiac arrest, but despite this he thought first of all about his own protection instead of his patient's life. He wasted precious time before calling 911 to hide medical apparatus and medications showing his primary concern was the concealment of Mr. Michael Jackson’s death instead of helping him, that is violating every common sense of duty and Hippocratic Oath’s statement “never do harm to anyone”


- Dr. Murray, a licensed cardiologist, knowingly performed Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) with one hand on a bed violating all the medical guidelines to perform properly CPR


- Dr. Murray has never told paramedics he administered to Mr. Michael Jackson Propofol and many other drugs that coroner’s report attests as the cause of death

- Dr. Murray was busy to hide medical apparatus and medications while telling paramedics he gave no drug to Mr. Michael Jackson. Only when pressed by paramedics, he told them he had given only a drug to help Mr. Michael Jackson to sleep
We respectfully want to point out other important facts that have not been presented yet in the preliminary hearings but it results from the last 18 months of investigation that:

- Dr. Murray disappeared for hours after Mr. Michael Jackson's death announcement and was not available for anybody, included LAPD

- Dr. Murray admitted to have given Propofol to Mr. Michael Jackson only after an LAPD questioning, trying to hide this fatal administration

- Dr. Murray lied on the quantity of Propofol given to Mr. Michael Jackson, which was very higher, as stated in the coroner's report

All these actions imply MALICE, not only a wrong course of the events, but also an intentional cover-up of his acts.

After these days of preliminary hearings, we believe that testimonies already indicate that Dr. Murray is responsible for an intentional killing action displaying an obvious lack of concern for human life.

Therefore, we respectfully ask you to elevate the charges against Dr. Murray to put him on trial for nothing less than Second Degree Murder.

We respectfully demand that true and swift justice can be rendered to Mr. Michael Jackson as to any other citizen of the United States. We’re just few amongst millions of people around the world who are watching this case keeping the faith in the fairness of California’s justice system.

Thank you so much for taking the time out of your busy schedule to read our plea.

We are hopefully waiting for your immediate action.

Respectfully submitted,
The undersigned:


TRADUZIONE:
All'attenzione di:
Onorevole Vice Procuratore Distrettuale di Los Angeles David Walgren e Deborah Brazil
(Onorevole Giudice Michael E. Pastor)

Ill. mo Vice Procuratore Distrettuale David Walgren e Deborah Brazil (Ill. mo Giudice Michael E. Pastore),

Noi, sostenitori di Michael Jackson, con la presente facciamo appello alla Vostra facoltà di incrementare i capi di imputazione durante questa fase del caso “Il Popolo contro il dottor Conrad Murray" poichè crediamo fortemente che date le testimonianze rese sinora, l’imputazione attuale di omicidio colposo sia inappropriata per rendere giustizia al Signor Michael Jackson.

Secondo la nostra opinione basata sui fatti che sono venuti fuori durante le ultime udienze preliminari, l’imputazione attuale ingiustamente non prende in considerazione il comportamento intenzionale del dottor Conrad Murray di mettere in pericolo la vita del Signor Michael Jackson.

Il dottor Conrad Murray è responsabile non solo di disumana sconsideratezza e imperdonabile negligenza in questa tragedia, ma anche perché dalle testimonianze risultano supportate le seguenti conclusioni:

- Il Dottor Murray somministrò il Propofol, un anestetico destinato ad essere utilizzato esclusivamente in sala operatoria, al Signor Michael Jackson nella sua casa senza alcuna attrezzatura medica necessaria per monitorare il paziente, violando tutte le direttive mediche ed il giuramento di Ippocrate, secondo il quale il medico non deve somministrare a nessuno un farmaco letale anche se gli viene richiesto, né consigliare uno schema terapeutico simile


- Il Dottor Murray lasciò la stanza del suo paziente Sig. Michael Jackson per un intervallo di tempo non specificato dopo avergli somministrato il Propofol. Date le credenziali mediche del dottor Murray, facciamo fatica ad accettare che fosse inconsapevole del grave pericolo

- Il Dottor Murray ha ammesso di essere stato testimone dell’ arresto cardiaco del Signor Michael Jackson, ma nonostante questo ha pensato prima di tutto a proteggere sé stesso piuttosto che la vita del suo paziente. Ha perso tempo prezioso prima di chiamare il 911 per nascondere gli apparecchi medici e i farmaci mostrando che la sua preoccupazione principale fosse l'occultamento della morte del Signor Michael Jackson invece di aiutarlo, vale a dire violando ogni comune senso del dovere e la dichiarazione del giuramento di Ippocrate “non farai mai del male a qualcuno”


- Il Dottor Murray, un cardiologo con licenza professionale, ha consapevolmente praticato la rianimazione cardiopolmonare (RCP) con una sola mano su un letto violando tutte le linee guida mediche per eseguire correttamente la RCP


- Il Dottor Murray non ha mai detto ai paramedici di aver somministrato il Propofol al Signor Michael Jackson e i molti altri farmaci che il rapporto del medico legale attesta come la causa della sua morte

- Il Dottor Murray era impegnato a nascondere gli apparecchi medici e i farmaci mentre diceva ai paramedici di non aver dato nessun farmaco al Sig. Michael Jackson. Solo dopo l’insistenza dei paramedici, disse loro di aver somministrato solamente un farmaco per aiutare il signor Michael Jackson a dormire

Vogliamo rispettosamente far notare altri fatti importanti che non sono stati ancora presentati nel corso delle udienze preliminari, ma dagli ultimi 18 mesi di indagini risulta che:

- il Dottor Murray scomparve per ore dopo l'annuncio della morte del Sig. Michael Jackson e risultava non disponibile per nessuno, incluso il Dipartimento di Polizia di Los Angeles

- Il Dottor Murray ha ammesso di aver dato il Propofol al Sig. Michael Jackson solo dopo un interrogatorio della polizia di Los Angeles, tentando di nascondere questa somministrazione fatale

- Il Dottor Murray ha mentito sul dosaggio del Propofol somministrato al signor Michael Jackson, che era molto più elevato, come affermato nella relazione del medico legale

Tutte queste azioni implicano DOLO, non solo uno sbagliato corso degli eventi, ma anche un intenzionale occultamento delle sue azioni.

Dopo questi giorni di udienze preliminari, crediamo che le testimonianze indichino già che il dottor Murray è responsabile di un omicidio intenzionale dimostrando un’evidente mancanza di preoccupazione per la vita umana.

Pertanto, vi chiediamo rispettosamente di incrementare le accuse contro il dottor Murray per metterlo sotto processo con un’imputazione non inferiore all’omicidio di secondo grado.

Rispettosamente richiediamo che venga resa una vera e rapida giustizia al Sig. Michael Jackson come a qualsiasi altro cittadino degli Stati Uniti. Noi siamo solo pochi tra i milioni di persone in tutto il mondo che stanno guardando questo caso, mantenendo la fiducia nell’equità del sistema giudiziario della California.

Vi ringraziamo moltissimo di aver dedicato del tempo dai Vostri fitti impegni per leggere il nostro appello.

Restiamo fiduciosamente in attesa di un Vostro intervento immediato.

Con rispetto,

I sottoscritti:
*******************

EDIT:Nella 5 giornata di udienze preliminari, le testimonianze sono state programmate per le ore 10.00 PST (19.00 in Italia). Alle ore 09.00 PST, comunque, si è svolta un’udienza per riesaminare le mozioni e altri argomenti con i procuratori, in particolare i tabulati telefonici di Murray.

Una notizia certamente non buona è che uno degli avvocati del dottor Murray, J. Michael Flanagan, è noto per essere stato l’unico avvocato ad aver ottenuto l'assoluzione di un suo assistito della California in un altro caso che coinvolgeva il Propofol.

In aula sono presenti i genitori di Michael, La Toya, Jackie, Randy, Janet e Jermaine.

FONTI:
http://sprocket-trials.blogspot.com/
CNN
Los Angeles Times
TMZ

Il Giudice Pastor ha decretato che i dati ottenuti dall’iPhone di Murray possono essere ammessi come prova. Secondo l’avvocato di Murray, Ed Chernoff, il telefono contiene un po’ di brevi messaggi nella segreteria telefonica e 12 screenshot. L’accusa ha usato i tabulati per ricreare la sequenza temporale che mostri ciò che fece Murray il giorno in cui Michael morì.


A salire per primo sul banco dei testimoni in questa 5° giornata di udienza preliminare, STEPHEN J. MARX, che il 28 luglio 2009 fu l’esperto forense di computer nell’agenzia federale antidroga che fa capo al dipartimento di giustizia degli Stati Uniti (DEA: Drug Enforcement Administration). Ora è in pensione.

Marx fece un’analisi dell’iPhone e ha confermato di aver trovato degli screenshot in formato jpeg e che da alcuni di essi è possibile risalire alla data di quando la persona li ha visualizzati sul telefono perché contengono la data dell’immagine.

Walgren ha chiesto conferma di uno screenshot datato 25 giugno 2009, ore 09.45 am, che si può dire sia stato visualizzato da Murray e di un’email memorizzata sul telefono in cui c’era il saluto: “Ciao Conrad” firmata da Bob Taylor, un mittente con sede a Londra di una compagnia di assicurazione. L’email portava l’orario 05.54 am che è corretto dire si riferisse a quello di LA, non di Londra. Il contenuto dell’email riguardava specifiche richieste riguardo la salute di MJ. “Tu sei l’unico dottore che è stato consultato durante quel periodo? Le tue cartelle cliniche risalgono al 2006, quando hai incontrato MJ per la prima volta?”

A questa email Murray rispose alle 11.17 am del 25 giugno dicendo che GLI ERA STATA NEGATA L’AUTORIZZAZIONE al rilascio delle cartelle cliniche di Michael per ottenere l’assicurazione e che in merito alle dichiarazioni rilasciate dalla stampa sullo stato di salute di Michael c’è la volontà... (il transcript per ora disponibile in rete non continua la frase).

C’erano anche email inoltrate dalla compagnia di assicurazione e rimandate al mittente.

Una testimoninanza cruciale della gionata è stata quella di Tim Lopez, proprietario di una farmacia di Las Vegas, l’Applied Pharmacy Services.

Conrad Murray la prima volta contattò la farmacia nel 2008 identificandosi come afro-americano con alcuni pazienti afro-americani affetti da vitiligine e chiedendo per loro il Benoquin. Il farmacista non fu capace di reperire il farmaco ma nessuno dei due ritelefonò all’altro. A marzo 2009, Murray richiamò la farmacia chiedendo nuovamente il Benoquin.

Stavolta il farmacista riuscì a rifornire Murray ad aprile che poi chiese se era possibile che le consegne dei farmaci potessero essergli fatte presso il suo ufficio. Alla fine di aprile, Murray tornò dal farmacista per dirgli che era soddisfatto della crema e chiedendogli se era in grado di fornirgli farmaci per le altre sue cliniche, chiedendo il Propofol e delle soluzioni saline.

Dopo aver ricevuto l’informazione sul prezzo, Murray fece un ordine telefonico di Propofol e soluzioni saline.

Da questo momento fino alla morte di Michael, Murray continuò a rifornirsi di Propofol (2 specifiche formulazioni di questo farmaco) presso la farmacia di Lopez per un totale di:

255 FIALE: 130 FIALE da 100 ml e 125 FIALE da 20 ml


Il primo ordine di Propofol fu consegnato tramite corriere espresso presso l’ufficio di Las Vegas di Murray. Murray chiese al farmacista se parte dell’ordine poteva essere consegnato a Santa Monica, Los Angeles. Murray disse che aveva una clinica al centro di Los Angeles. Il farmacista verificò l’indirizzo di Nicole Alvarez, la compagna di Murray, a Santa Monica e cominciò a spedire presso di esso gli ordini dei farmaci.

Le spedizioni fatte presso il domicilio di Nicole Alvarez furono 6.

Primo ordine con spedizione a Santa Monica 28 Aprile 2009: Oltre al Propofol, Murray ordinò due confezioni di diazepam per un totale di 20 flaconi e 1 confeziona di lorazepam per un totale di 10 flaconi. Richiese le forme iniettabili di questi farmaci (il lorazepam era disponibile anche per via orale).

Durante una conversazione telefonica per effettuare un ordinativo, Murray richiese al farmacista delle formulazioni ENERGETICHE, ovvero che avrebbero INCREMENTATO l’insonnia. Il farmacista suggerì alcuni farmaci che avevano l’effetto di AUMENTARE LA VIGILANZA. Murray non voleva che fossero non-narcotici (verificare: i non narcotici sono quei farmaci che non agiscono sul sistema nervoso centrale) e voleva che fossero il più possibile naturali. Murray non voleva qualcosa soggetto a prescrizione medica, ma qualcosa da banco. Il farmacista gli disse che doveva necessariamente prendere qualche formulazione che contenesse caffeina.

Murray disse al farmacista che ERA EGLI STESSO AD AVERE BISOGNO DI QUESTI ENERGIZZANTI, il farmacista gli riferì alcune idee e gli disse che poi gli avrebbe fatto sapere.

Poi Murray gli disse che il suo paziente si stava lamentando DEL DOLORE PER LE INIEZIONI e gli richiese la lidocaina (che è disponibile in crema gel e in forma iniettabile).

Secondo ordine con spedizione a Santa Monica 12 Maggio 2009: Il farmacista consegnò a Murray 60 grammi della formulazione in crema di lidocaina al 2% che aveva preparato per lui.
Gli fornì anche il flumazenil, che è un farmaco che serve ad invertire gli effetti delle benzodiazepine.

Terzo ordine con spedizione a Santa Monica 14 Maggio 2009: Breve discussione sulla formulazione del Benoquin, di cui Murray si era già lamentato perché riteneva che fosse troppo grassa. Il farmacista lavorò su una formulazione diversa per risolvere il problema. Murray inoltre gli fece presente che la lidocaina al 2% non era forte abbastanza, così il farmacista la fece al 4%. Gli consegnò dei campioni di questi farmaci a formulazione nuova e 60 grammi di lidocaina al 4% in crema.

A quel tempo, il farmacista stava programmando un viaggio a Los Angeles quindi chiese a Murray se voleva che questa consegna gliela facesse in aeroporto, così da risparmiare i costi di spedizione. Murray gli rispose che non era necessario e che la spedizione tramite FedEx all’indirizzo di Santa Monica andava bene.

Quarto ordine con spedizione a Santa Monica 1 Giugno 2009: Nuova conversazione sugli ENERGIZZANTI. Da banco erano disponibili 3 farmaci che il farmacista poteva combinare insieme in un’unica capsula, chiese a Murray se era d’accordo con questa combinazione di CAFFEINA, EFEDRINA E ASPIRINA. Murray rispose di sì ed il farmacista preparò 30 capsule con questa formulazione che incluse in questa spedizione.


Quinto ordine con spedizione a Santa Monica 10 Giugno 2009: Nuova spedizione con LIDOCAINA, ma stavolta iniettabile, e altre 30 capsule di questo ENERGIZZANTE formulato dal farmacista con la combinazione di CAFFEINA, EFEDRINA e ASPIRINA.


Sesto e ultimo ordine con spedizione a Santa Monica 15 Giugno 2009: Murray gli fece sapere che era soddisfatto degli ENERGIZZANTI e richiese il prezzo. Ordinò altri articoli: 10 LITRI di Lorazepam iniettabile, 20 flaconi di DIAZEPAM iniettabile e 12 sacche di soluzione fisiologica.

Durante tutti questi ordini, Murray non nominò mai il nome di alcun paziente che avrebbe utilizzato i farmaci di questi ordini.

Il farmacista ha ricordato che la sua ultima conversazione telefonica con Murray risale al 23 o al 24 giugno 2009. C’era molto rumore e sembrava che Murray fosse alla guida della sua auto con il finestrino aperto.

A questo punto l’accusa ha verificato insieme al testimone tutte le varie fatture e ricevute di spedizione degli ordinativi di Murray. Risultano tutte consegnate all’indirizzo di Santa Monica di Nicole Alvarez (una volta c’è stato un errore ortografico del cognome della Alvarez, poi verificato, e un’altra volta la ricevuta di spedizione porta la firma di una persona che pare corrisponda al nome di P. Mason).

Nel controinterrogatorio, il farmacista ha spiegato che l’unica verifica che compete loro per spedire i farmaci è assicurarsi che l’ordine provenga da un dottore con licenza medica, che Murray fornì al momento del primo ordine (provenienza Nevada) mentre non c’è l’obbligo di verificare che l’indirizzo di spedizione corrisponda effettivamente ad una clinica. Il farmacista ha detto che Murray era l’unico dottore al quale spediva il Propofol e poi ha specificato che il contenuto di queste fiale si può estrarre attraverso un ago.

E’ il momento del Testimone n° 19: JAIME LINTEMOOT.

E’ una Criminalista Senior presso l’ufficio del Coroner di Los Angeles.

Nel suo lavoro, ha competenze tossicologiche e di analista di sostanze e raccoglie le prove dai corpi delle vittime. Dal 2001, lavora come tecnico tossicologo e risponde che è corretto affermare abbia diretto migliaia e migliaia di test tossicologici e che ha familiarità con il Propofol.

Prima del 2005, non esisteva un metodo per determinare la presenza del Propofol nel corpo di una vittima, lei è stata ricercatrice e risolutrice di questo problema.

Sin dai primi esami diagnostici, emerse che nel corpo di Michael era presente il Propofol.

Le analisi sono state condotte su campioni dei tessuti del corpo di Michael (cuore, intestino, ecc) che tutti hanno rilevato la presenza del Propofol. Dai campioni, sono risultati anche il Lorazepam, il Diazepam, il Midazolam. Il test dell’efedrina è risultato negativo nei tessuti del cuore, ma positivo nell’urina, urina recuperata dalla sacca attaccata al catetere.

La criminalista ha fatto dei test anche su una siringa e su un ago separato dalla siringa, test che possono rilevare la presenza del Propofol ma non la specifica quantità.

Il test sul barilotto della siringa ha evidenziato la presenza di Propofol e Lidocaina.

I test sono stati fatti anche sul kit per l’intravenosa, di cui la criminalista ha disegnato un diagramma non in scala che descrive la sacca, i tubicini (uno lungo e uno corto), il morsetto.

Sulla sacca ed il tubicino lungo non è stata trovata nessuna traccia di farmaco, mentre sulla siringa si ribadisce la presenza di Propofol, Lidocaina e Proflazonil e sul tubicino il Propofol e il Flumazenil.


L’avvocato Flanagan ha condotto il controinterrogatorio della criminalista alla quale ha fatto delle domande in merito a 70 grammi di liquido scuro presente nello stomaco di Michael al momento dell’autopsia, liquido in cui sono stati ritrovati 0.13 milligrammi di Propofol (o 1.3, il transcript, non è chiaro). Nello stomaco è stata rinvenuta anche la Lidocaina. L’analisi delle diverse quantità di questi due farmaci rilevati nello stomaco, ha prodotto un rapporto di 12 a 1 (12 parti di Lidocaina, 1 di Propofol).


Il giudice ha accolto l’obiezione quando Flanagan ha chiesto alla criminalista se poteva trattarsi di cibo o di succo. L’avvocato ha potuto chiesto alla criminalista se era stato analizzato un qualunque contenitore di succo per il Propofol e lei ha risposto di no.

Avendo notato che sul comodino di Michael ci fosse un brick di succo, e chiedendo se sia stata fatta un’analisi per il Propofol su un qualunque contenitore di succo, la difesa potrebbe puntare al fatto che Michael ABBIA BEVUTO EGLI STESSO IL PROPOFOL.

Ultimo testimone della 5 giornata di udienza preliminare, il detective Orlando Martinez della Squadra Omicidi della Polizia di Los Angeles, uno degli investigatori a capo di questa indagine insieme ai detective Dan Myers e Scott Smith.

Martinez ha dichiarato di aver cercato di contattare Murray lo stesso 25 giugno 2009, ma senza riuscirci. Il giorno dopo è stato contattato dall’avvocato di Murray, Michael Pena, che concordò un incontro in un albergo per il giorno dopo. Il 27 giugno 2009 i detective Martinez e Smith si recarono all’appuntamento dove erano presenti l’avvocato Pena, l’avvocato Chernoff e Murray.

L’interrogatorio fu registrato. Anzitutto, i detective chiesero a Murray quando aveva incontrato Michael Jackson per la prima volta e lui rispose nel 2006, attraverso il figlio di un suo paziente. Murray curò Michael ed i suoi figli per un’influenza a Las Vegas, non come cardiologo, ma come medico generico. Martinez ha riferito che il Dottor Murray raccontò di aver ricevuto una telefonata da Michael Amir Williams con la richiesta di prendersi cura di Michael in vista del tour e che Michael Jackson voleva che fosse lui ad accompagnarlo nel suo tour londinese. Secondo Murray, dopo aver ricevuto quella prima telefonata da parte di Amir Williams, fu lo stesso Michael a contattarlo. Murray riferì alla polizia di aver curato Michael per l’insonnia per poco più di due mesi antecedenti alla sua morte, di notte e 6 giorni a settimana. Murray descrisse la sua terapia per aiutarlo a dormire: un’iniezione di 50 milligrammi di Propofol ed una flebo per tenerlo sotto controllo.

Quando il DA ha chiesto a Martinez se Murray aveva parlato di 50 milligrammi ogni notte, il detective ha risposto: “Quello era il massimo”. “Murray le disse che quella era il totale o la quantità di una dose?” “Non penso che lo evidenziò in modo specifico. Mi disse che era un dosaggio per farlo addormentare e poi parlò di una flebo specifica”.

Martinez ha detto che Murray in più di un’occasione durante l’interrogatorio fece cenno a probemi di dipendenza dai farmaci di Michael. In merito alle ultime sere, Murray disse che pensava che Michael AVESSE MATURATO UNA DIPENDENZA DAL PROPOFOL.

(Nota personale: peccato che DAL PROPOFOL NON SI PUO’ DIVENTARE DIPENDENTI!!!!!!!)

Perciò, decise di svezzarlo ricorrendo ad altri farmaci.

Nel descivere le ultime sere, Murray disse di aver somministrato il Propofol a Michael ogni singola notte per oltre due mesi.

Il tentativo di “svezzare” Michael dal Propofol da parte di Murray negli ultimi 3 giorni della sua vita fu fatto la prima notte somministrandogli un dosaggio di Propofol inferiore e altri due farmaci, il Lorazepam e il Midazolam. La seconda notte, dandogli soltanto questi ultimi due.

Quella notte del 25 giugno, Murray raccontò alla polizia di essere arrivato per primo a Carolwood, alle 12.50 am, e di essere salito in camera di Michael ad aspettarlo. Michael secondo Murray rientrò a casa circa all’una di notte, lo raggiunse nella sua stanza, si fece una doccia e si cambiò. Murray gli massaggiò sulla schiena una lozione per la pelle per il suo trattamento dermatologico.

Poi, gli diede per via orale del valium e cominciò la somministrazione intravenosa del lorazepam. Michael non riusciva a dormire e Murray gli somministrò ancora lorazepam, diazepam e poi midazolam.

Disse che Michael si lamentava del fatto che se non poteva dormire, avrebbe dovuto cancellare le prove e gli spettacoli. Disse che si sentiva pressato da Michael che continuava a lamentarsi perché nonostante Murray gli iniettasse quei farmaci alle 10 am era ancora sveglio. Michael chiese il suo “latte”, ovvero il Propofol e Murray raccontò di avergliene dato solo 25 milligrammi, quindi la metà del normale dosaggio, alle 10.40/10.50 am. Alle 11.00 Michael si addormentò e Murray disse di aver monitorato le sue condizioni finchè non si sentì tranquillo e decise quindi di allontanarsi dalla stanza perché voleva cambiarsi nel bagno. Dichiarò di essersi allontanato solamente per 2 minuti; quando tornò, si sorprese nel rendersi conto che Michael aveva smesso di respirare.

Dichiarò che la prima cosa che fece dopo essersi accorto di questo, furono delle compressioni sul petto e la respirazione bocca a bocca. Le compressioni le faceva con una sola mano, tenendo l’altra sotto la sua schiena per sostenerla: Michael era sul letto perché Murray disse che da solo non sarebbe riuscito a spostarlo sul pavimento. (Nel transcript ci sono dei numeri, probabilmente si riferiscono alla nota del DA sull’altezza di Murray, circa 2 metri, e il suo peso, circa 100 kg). Il giudice ha accolto l’obiezione della difesa sulla domanda relativa al peso di Michael. Quando fu interrogato sul perché non avesse chiamato subito il 911, rispose che non voleva interrompere il suo tentativo di prendersene cura e non disse nulla ad Amir quando lo chiamò perché avrebbe potuto interferire con le sue cure.

Poi iniettò a Michael del tomazapil (questo farmaco non esiste, è sicuramente un errore del transcript)

A quel punto, uscì sul pianerettolo e raggiunse la cuoca giù per le scale dicendole che aveva un’emergenza e di mandargli la sicurezza al piano di sopra. Alvarez raggiunse la stanza, Murray gli chiese di chiamare il 911 e poi arrivarono i paramedici.

Martinez ha poi confermato che Murray durante l’interrogatorio non parlò mai delle telefonate e dei messaggi che fece quella mattina (come risulta dai tabulati dei suoi due telefoni), non fornì mai alcuna cartella clinica di Michael Jackson per il suo trattamento a Carolwood, non richiese alcuna autopsia né firmò il suo certificato di morte.

Nel controinterrogatorio, Chernoff ha fatto notare che i detective non chiesero a Murray se lui avesse fatto altre telefonate oltre a quella riferita da lui stesso fatta ad Amir, quindi ha voluto sottolineare che il suo assistito non ha mentito, ma semplicemente i detective non gli fecero quella domanda.

Inoltre, ha ottenuto conferma da Martinez di alcune dichiarazioni di Murray in quell’interrogatorio: che Michael sapesse tutto riguardo al Propofol, che lo chiamava il suo “latte”, così come si riferiva alla lidocaina come al suo “antibruciore”, e che SPESSO CHIEDEVA A MURRAY SE POTEVA INIETTARSI IL PROPOFOL DA SOLO, MA MURRAY NON GLIELO PERMETTEVA.
link della discussione del gruppo: https://www.facebook.com/topic.php?uid=112835465428699&topic=307
********************
EDIT: SESTA GIORNATA DI UDIENZA PRELIMINARE 11 GENNAIO 2011

Conrad Murray sarà processato. Il giudice Michael E. Pastor ha deciso che sussistono prove evidenti ed in quantità sufficiente da giustificare il processo contro Murray, che per il momento resta incriminato di omicidio colposo rischiando di scontare al massimo una pena di 4 anni. Il giudice ha accolto inoltre la richiesta del California Medical Board di revocare immediatamente la licenza medica di Murray in California. Murray ha ora solo 24 ore per notificare la decisione del giudice ai Medical Board del Texas e del Nevada, gli altri due Stati in cui gli è consentito di praticare.
Segue il resoconto dell’udienza di ieri che ha portato il giudice alla sua decisione.

FONTI:
http://sprocket-trials.blogspot.com/
CNN
TMZ

L’accusa chiama a testimoniare Christopher Rogers, che lavora presso l’ufficio del Coroner di Los Angeles come Direttore di medicina legale, supervisionando gli altri medici dell’ufficio e occasionalmente facendo egli stesso le autopsie.

E’ stato lui ad effettuarla sul corpo di Michael il 26 giugno 2009. L’autopsia mostrava alcune cause accidentali, ma lo stato di salute generale di Michael era eccellente. Il suo cuore era sano. Ciò che risultava erano un ingrossamento della ghiandola prostatica, LA VITILIGINE, un polipo al colon e dell’artrite alla colonna vertebrale. Aveva i polmoni infiammati e con alcune lesioni.

Era alto 175 cm per circa 61 kg di peso. Rogers ritiene che il suo BMI, indice di massa corporea, fosse 20.1, secondo il quale Michael si poteva definire normopeso, anche se si trattava di un individuo magro.
(Il range di normalità del BMI va da un minimo di 18.5 ad un massimo di 25)

Rogers non rilevò alcun trauma o malattia che potesse aver portato Michael a morire di morte naturale. Nel determinare la causa della sua morte, consultò anche la trascrizione dell’interrogatorio di Murray e i rapporti tossicologici e consultò risorse esterne. Rogers cercò anche le cartelle cliniche di Michael dei mesi precedenti alla sua morte, Murray non gli fornì nulla.

Rogers ribadisce che MICHAEL JACKSON E’ MORTO PER OMICIDIO.

L’omicidio si basa anzitutto sulle informazioni relative alla pregressa assistenza medica ricevuta da Michael che era stata inadeguata. C’erano diverse azioni che avrebbero dovuto essere intraprese e non c’era alcuna prova che fossero state fatte.

Il DA chiede a Rogers degli esempi ed il medico risponde che:

1 Un dottore NON DOVREBBE USARE IL PROPOFOL per l’insonnia

2 Quando si somministra il Propofol, E’ NECESSARIO ESSERE PREPARATI AD EVENTUALI COMPLICAZIONI. Le più comuni sono l’abbassamento della pressione sanguigna, che bisogna essere pronti a gestire, e le difficoltà di respirazione e ventilazione che è necessario essere preparati ad affrontare con l’intubazione del paziente.

Murray lasciò il Signor Jackson da solo mentre era sotto anestesia e questo non dovrebbe mai essere fatto perché è una condizione in cui il paziente DEVE avere il medico pronto ad agire velocemente nel caso insorgessero effetti indesiderati.

La causa della morte di Michael per OMICIDIO fu determinata da un’ACUTA INTOSSICAZIONE DA PROPOFOL, CON UNA CONDIZIONE DI FONDO DETERMINATA DAGLI EFFETTI DELLE BENZODIAZEPINE.

Rogers ha confermato che l’effetto combinato del propofol e delle benzodiazepine provocano una sedazione più forte di quanto non producano separatamente.

Nel controinterrogatorio, l’avvocato Flanagan ha volute precisare su cosa si basava esattamente l’assunzione di Rogers della morte di Michael come OMICIDIO.
Rogers ha ribadito che il Propofol e le benzodiazepine RISULTANO SOMMINISTRATE DA ALTRI e che secondo lui IL CASO DI MICHAEL NON SUPPORTA L’AUTOSOMMINISTRAZIONE DEL PROPOFOL. Ritiene di non aver riscontrato nulla che sia incongruente con la sua conclusione.

Flanagan ha chiesto a Rogers in che modo tracce di Propofol e Lidocaina possano arrivare nel sangue del cuore. Rogers ha specificato che nel caso di Michael deve essere stato somministrato per via endovenosa, ma Flanagan ha puntualizzato che la sua era una domanda generica. A questo punto, Rogers ha risposto che questi farmaci arrivano nel sangue o attraverso un’iniezione, un’intravenosa, oppure oralmente.
Flanagan ha poi fatto domande sulle tracce di Lorazepam rilevate, che Rogers ha confermato essere in quantità sufficienti per addormentare qualcuno, ma non per ucciderlo.
Il dottore ha confermato che dai test sul fegato, il rapporto tra Lidocaina e Propofol è di 12 a 1. Il fegato è l’organo che cattura più Propofol e lo trattiene ed è quello in cui viene metabolizzato.

L’avvocato ha interrogato anche Rogers sui contenuti gastrici, quei 70 grammi di fluido rilevati nello stomaco di Michael. Al dottore è stata chiesta una sua opinione su cosa fosse. Rogers ha detto che non poteva identificarlo, rispondendo poi alle varie opzioni presentategli dall’avvocato.
Ha affermato che è difficile distinguere quel fluido dal sangue assimilato e sì, potrebbe essere sangue; potrebbe essere succo di frutta, succo d’uva, succo di barbabietola.
Interrogato sui metodi di assunzione dei farmaci, ha detto che pensa sia possibile prendere Lidocaina per via orale, ma non lo pensa per il Propofol. Nell’eventualità che lo fosse, proposta da Flanagan, ha confermato che è uno dei modi per i quali apparirebbe nello stomaco.
Ha confermato anche che quando il Propofol viene somministrato per via endovenosa, determina una sensazione di bruciore ed è per questo che solitamente o viene combinato con la Lidocaina oppure la Lidocaina viene somministrata prima. Rogers però non ha saputo dire con precisione se anche l’assunzione di Propofol per via orale avrebbe provocato dolore. Ha detto che è possibile che il Propofol sia arrivato nello stomaco nella sua ridistribuzione, in qualunque modo sia stato somministrato. Ha specificato che nel caso di Michael, la quantità nello stomaco è così piccola che per via orale ne sarebbe stata assunta una minima quantità.

Rogers ha detto che i LIVELLI DI PROPOFOL PRESENTI NEL SANGUE DI MICHAEL ERANO MOLTO ELEVATI, in modo simile a ciò che si potrebbe riscontrare con un’ANESTESIA TOTALE.

Dopo i tentativi di Flanagan di disegnare uno scenario nel quale sia stato Michael ad assumere altro Propofol dopo che Murray gliene aveva dati 25 milligrammi, suggerendo, sul piano ipotetico, che potesse aver ingerito lui stesso Propofol, ma anche Lidocaina, alla domanda se in questo caso Rogers classificherebbe ancora la morte di Michael come un OMICIDIO, il dottore ha risposto:
“CONTINUEREI A RITENERE CHE SIA UN OMICIDIO, SULLA BASE DELL’ASSISTENZA MEDICA PRESTATA AL PAZIENTE, CONTINUEREI A CONSIDERARLA UN OMICIDIO ANCHE SE NON FOSSE STATO IL DOTTORE A DARGLI ALTRO PROPOFOL. BASTA GIA’ IL FATTO CHE CI FOSSE DEL PROPOFOL LI’. PRIMA DI TUTTO QUELLO NON ERA UN CONTESTO ACCETTABILE PER SOMMINISTRARE PROPOFOL E IL DOTTORE NON ERA PREPARATO A CONTRASTARE I POSSIBILI EFFETTI. ”

Il testimone successivo è stato Richard Lewis Ruffalo, un anestesista ed un farmacologo clinico al quale è stata chiesta chiesta una consulenza sulla morte di Michael.Quando ha ricevuto tutto il materiale disponibile per analizzare il caso, è stato omesso il rapporto dell’anestesista dell’Ufficio del Coronor per evitare che le sue conclusioni potessero essere influenzate.

Per quanto riguarda i livelli di Propofol, il suo rapporto si basa sulle informazioni dell’UCLA. E’ importante sottolinearlo perché Ruffalo ha specificato che essendo stato inserito un grosso quantitativo di fluido nel corpo di Michael è probabile che il livelli di Propofol siano risultati più bassi rispetto a quelli che erano presenti a quando i paramedici avevano cominciato la rianimazione. Inolte, quando il sangue viene prelevato e messo in una fiala, il Propofol tende a degradare nel tempo.

Walgren gli ha chiesto di spiegare la ridistribuzione postmortem dei farmaci e Ruffalo ha detto che significa che i farmaci posso cambiare la loro distribuzione nel corpo di un cadavere in relazione ad alcuni fattori, ad esempio per come è stato immagazzinato il sangue, la sua temperatura e questioni relative alla decomposizione.

Nel sangue di Michael è stato rilevata una significativa quantità di Lorazepam che rispetto al Propofol degradano con meno faciltà, anche se secondo Ruffalo anche i sedativi erano dal 5 al 30% in meno di quanto erano antemortem.

Ruffalo pensa che le quantità di benzodiazepine riscontrate nel sangue riflettano una somministrazione di dosaggio SUPERIORE rispetto alle dichiarazioni di Murray.

Walgren gli ha chiesto se un pulsossimetro (strumento per la rilevazione dell’ossigeno nel sangue) è sufficiente per rilevare che il paziente abbia smesso di respirare e Ruffalo ha risposto di no. Ha specificato che i farmaci possono condizionare il battito del cuore, l’ossigenazione e tutti quegli elementi che DEVONO essere necessariamente monitorati. Quando poi si ha una combinazione di Propofol e benzodiazepine, il monitoraggio deve essere il più completo possibile ed è necessario conoscere tutte le procedure di rianimazione, essere esperti nel supporto per un arresto cardiaco, essere equipaggiati per intubare la trachea e con il defibrillatore.

Al termine delle due testimonianze, la difesa e l’accusa hanno reso le loro dichiarazioni di chiusura. La difesa ha cercato di sottolineare che il tempo esatto in cui è morto Michael non era emerso in aula di tribunale, quindi se non si è stabilito quando è morto, con precisione non con approssimazione, non si può nemmeno stabilire chi sia coinvolto nella sua morte. Ha cercato di screditare i testimoni nelle loro competenze, ad esempio dicendo che sull’equipaggiamento per l’assistenza medica, definita inadeguata, non era stato interrogato un cardiologo, ma un anestesista. In merito ai dosaggi di Propofol, ha detto che era impossibile che fosse stato Murray a somministrare a Michael quantità superiori ai 25 milligrammi, questo sarebbe dovuto avvenire dopo la sua iniezione delle 10:40, ma i tabulati telefonici dimostrano che Murray tra le 11.00 e le 12.00 era al telefono.
Riguardo all’inadeguatezza di effettuare il CPR, l’avvocato ha sostenuto che Murray non dovrebbe essere accusato perché non è stato capace di riportarlo in vita.
Inoltre, ha ricordato che tutti i testimoni hanno affermato che il Propofol non poteva permettere a Michael di dormire per un lasso di tempo lungo ed il fatto che dicesse di averne bisogno per dormire era un modo per non ammettere che avesse bisogno di qualcosa per placare l’adrenalina del palco.

L’accusa ha aperto la sua dichiarazione dicendo che quello NON ERA IL MOMENTO PER MICHAEL JACKSON DI MORIRE e che I SUOI BAMBINI SONO SENZA UN PADRE SOLO PER COLPA DELLA TOTALE NEGLIGENZA DI MURRAY.
MICHAEL JACKSON E’ MORTO PER MANO DI MURRAY.
TUTTI I FARMACI CITATI SUL RAPPORTO FURONO FORNITI DA MURRAY.
Ricorda l’occultamento delle prove da parte di Murray testimoniate da Alvarez ed il tentativo di tornare a casa di Michael Jackson dopo il trasporto in ospedale secondo quanto disse lui per recuperare una crema, ma secondo l’accusa per inquinare le prove restanti.
Ricorda che i paramedici hanno testimoniato l’omissione di Murray di tutti i farmaci somministrati a Michael Jackson, omissione che rivela una coscienza di consapevolezza.
Ricorda che nemmeno ai medici dell’UCLA disse nulla, perché era consapevole di quello che aveva fatto e stava cercando di nasconderlo.
Ricorda la dichiarazione del Coroner, E’ UN OMICIDIO, anche nell’eventualità che Michael Jackson si sia autosomministrato il farmaco.
Ricorda l’evidente negligenza e deviazione dalle normali procedure di assistenza medica evidenziate dalla testimonianza del Dottor Ruffalo.
Fa notare che secondo lo stesso interrogatorio di Murray, soffermanodosi sulla sequenza temporale degli eventi di quella mattina, la chiamata al 911 è successiva all’iniezione di Propofol di oltre 60 minuti. Il fatto che abbia conferito con la polizia ben 2 giorni dopo la morte di Michael gli diede tutto il tempo per pensare a cosa raccontare.
Secondo la sequenza temporale fornita da lui, Murray ha lasciato che Michael Jackson non respirasse più per oltre un’ora.
Oppure, è possibile che Murray stia mentendo sulla sequenza temporale.
Terza opzione, è che Murray sia talmente incompetente e sconsiderato da non sapere cosa gli avesse dato e quando.
Tragicamente, tutto questo ha portato alla morte di Michael, sulla base di un omicidio colposo.
Murray ha perso tempo nel chiamare la sicurezza. Se avesse chiamato subito il 911, non avrebbe avuto il tempo di coprire le prove.
Il propofol non è indicato per dormire, è un anestetico.
Murray è stato incapace di monitorare il paziente e di fornirgli un’assistenza cardiaca adeguata.
A CAUSA DELLE AZIONI DI MURRAY MICHAEL JACKSON NON E’ PIU’ QUI, NON PERCHE’ FOSSE IL SUO MOMENTO DI MORIRE.

Amen.

Il giudice ha ordinato il rinvio a giudizio di Murray. Il processo per omicidio colposo comincerà il prossimo 25 gennaio 2011 alle 08.30 PST (ore 17.30 in Italia).
link della discussione del gruppo:https://www.facebook.com/topic.php?uid=112835465428699&topic=317
***********************
L'assicurazione AEG
L’impresa britannica che ha sottoscritto la maggioranza dei rischi per i programmati concerti di ritorno della pop star, ha insistito su un test ulteriore effettuato da un medico di Londra.
By Harriet Ryan|August 07, 2009

Michael Jackson aveva in programma una seconda visita medica dal medico di una compagnia di assicurazioni nel periodo della sua morte, secondo i termini di polizza stipulati dal promoter dei suoi concerti di ritorno programmati a Londra.

Un medico di New York ha dato a Jackson una serie di test medici in Febbraio, così la promoter AEG Live avrebbe potuto trovare una assicurazione per una porzione delle performances, ma l’impresa britannica che ha sottoscritto la maggioranza dei rischi, Lloyd’s, ha insistito su un seguito della visita medica da effettuarsi da un medico a Londra poco prima del 13 luglio, la data di apertura degli show.

Secondo i termini stipulati al momento della morte di Jackson, la polizza copriva 17,5 milioni di dollari solo per la cancellazione o non apparizione della pop icon “come risultato di incidente”. La copertura avrebbe potuto essere espansa per includere l’affondamento degli show a causa di morte naturale o malattia, ma solo dopo che agenti assicurativi avessero rivisto i risultati della seconda visita medica e guardato lo svolgersi degli show alla O2 Arena.

Jackson, 50 anni, è morto il 25 giugno, la settimana prima in cui avrebbe dovuto andare a Londra.

Il Giovedì, AEG Live ha fornito una copia della polizza alla madre di Jackson, Katherine, in cui la compagnia dice che c’era stato uno sforzo per reprimere informazioni sui termini della polizza.

Il padre dell’artista, Joe Jackson, ha suggerito in una intervista la Domenica su Fox News da Geraldo Rivera che c’era qualcosa di sospetto riguardo alla polizza della AEG.

Secondo la copia ottenuta dal The Times, la polizza proibiva specificatamente il pagamento se le cancellazioni fossero state legate all’utilizzo di droghe illegali.

“Questa assicurazione non copre alcuna perdita diretta o indiretta che sorga da, contribuita da, a causa o risultante da…. possesso illegale o assunzione illecita di droghe \ farmaci e i loro effetti” recita la polizza.

Jackson che ha sofferto di dipendenza da farmaci, stava prendendo medicinali al tempo della sua morte, e le autorità stanno investigando il ruolo che le medicine hanno avuto in essa e pensando di incriminare il suo medico personale, Dr. Conrad Murray. L’ufficio del Coroner della Contea di L.A. non ha ancora rilasciato i risultati dei reperti tossicologici. AEG ha dichiarato che la compagnia sta aspettando una determinazione ufficiale della morte prima di liquidare la polizza.

La sede AEG di L.A. ha dichiarato che avere la copertura assicurativa per il tormentato ritorno del cantante, è stato un enorme sforzo. La polizza Lloyd’s copriva le entrate presumibilmente generate durante i primi 13 dei 50 concerti programmati.

Il promoter presidente esecutivo, Randy Phillips, ha detto che la compagnia ha speso oltre 30 milioni di dollari per elaborare lo show ma si aspettava di recuperare l’investimento riscuotendo la polizza e intraprendere vari accordi con l’eredità di Jackson (Branca e McLain ndt), incluso un film documentario.

In molte clausole la polizza appare standard, ma contiene aspetti che testimoniano la fama mondiale di Jackson. In uno sforzo di salvaguardare la sua privacy, Jackson era riferito nella polizza con uno pseudonimo, Mark Jones. La polizza indica anche alte scommesse per tenere Jackson in salute.

Con un comune accordo per contenere un potenziale dei costi milionari, la polizza impediva a Jackson di avere incontri ravvicinati con i fans.

La polizza, concordata in Aprile, copriva anche l’allora manager di Jackson, Dr. THOME THOME (cognato di Randy Phillips, presidente di AEG Live ndt).“Penso che mi abbiano compreso nell’assicurazione perché viaggiavamo insieme e stavamo andando insieme” ha dichiarato il businessman.


harriet.ryan@latimes.com
******************
La visita medica di Michael per il Tour
Gli assicuratori di Michael Jackson pensavano che il bollente esame medico per il tour doveva essere stato fatto sul “corpo di un astronauta della Nasa”

Questo è ciò che ha dichiarato il medico sulla forma di Michael Jackson per i suoi massacranti concerti, proprio poche settimane prima che il cantante avesse il fatale attacco cardiaco.
I risultati degli esami del Dr. David Slavit sono stati portati agli assicuratori dei 50 concerti di Jackson programmati alla O2.
Ma gli agenti sono rimasti sorpresi del fatto che Jackson abbia passato gli esami medici, nonostante una storia di problemi di salute.
Ha fatto nascere da parte dei capi finanziari battute sul fatto che gli esami devono essersi basati “sul corpo di un astronauta della Nasa” anziché sulla star 50enne.
Si sono chiesti perchè le carte non hanno fatto menzione alcuna dei largamente risaputi problemi medici del Re del Pop, inclusi un cuoio capelluto trapiantato, chirurgia plastica o una gamba rotta.
E il rapporto del Dr. Slavit è ora al centro di un bivio multi milionario tra i promoter dei concerti della AEG e gli assicuratori Robertson Taylor.
Dopo aver ricevuto i risultati, i brokers Londinesi si sono fatti i loro test da svolgere prima di firmare un contratto con AEG.
La ditta ha inviato un medico a LA per condurre i test, ma Jackson ha detto di non averlo potuto vedere.
I capi hanno firmato un contratto assicurando un numero iniziale dei concerti londinesi, ma solo se i loro rigorosi test si sarebbero svolti in UK.
Hanno insistito per essere alla prova pianificata sul palco di Jackson il 10 luglio alla O2 e volevano fare l’esame completo il giorno successivo.
Ma siccome Jackson è morto il 25 giugno dopo che l’accordo assicurativo era stato firmato, ma prima che i dettagli della clausola venissero ratificati, una disputa è avvenuta. Documenti legali hanno anche dimostrato che il cantante voleva solo fare 10 concerti a Londra. Fonti vicine agli accordi finali, suggeriscono che è stato costretto con dolo ad accettare 50 shows.
Un portavoce della AEG ha detto “AEG non assume alcun dottore ogni volta che è in contatto con una assicurazione. Dr. David Slavit ha espletato gli esami medici che erano soggetti all’assicurazione come parte del loro contratto. AEG non ha mai ricevuto una copia degli esami medici del Dr. Slavit. Una seconda visita medica era stata pianificata in UK quando sarebbe arrivato il tour. La politica aziendale è stata fatta con un nome fittizio.”
Dr. Slavit, un chirurgo plastico di New York ha reso il certificato medico di Jackson a nome “M. Jones”. E’ una pratica standard per le celebrità usare pseudonimi per prevenire che imbarazzanti dettagli di salute siano diffusi.
Specialisti di orecchie, naso e gola sono stati soggetti a mandati di perquisizione dal coroner di Los Angeles che sta investigando sulla morte di Jackson.
Dr. Slavit, che vive nel New Jersey con sua moglie Robin, 49 anni, e 3 figli piccoli, ha rifiutato un commento ieri sulla sua decisione di dare alla star una anamnesi pulita. La sua receptionist ha detto : “ho passato i vostri messaggi ma non farà commenti.”

http://mjthekingofpop.wordpress.com/2009/11/29/michael-jackson-insurers-thought-glowing-medical-examination-for-tour-must-have-been-on-the-body-of-a-nasa-astronaut/
********************
EDIT:

Al DA E’ ANCORA PERMESSO CHIEDERE UNA MAGGIORAZIONE DELLE ACCUSE AD OMICIDIO DI SECONDO GRADO PER CONRAD MURRAY

Oggi, abbiamo posto questa domanda sul seguente sito:
http://www.avvo.com/legal-answers/in-california-can-a-involuntary-manslaughter-charg-403352.html#answer_564700
la domanda è:

Nello stato della California un’imputazione di omicidio colposo può essere maggiorata ad omicidio di secondo grado durante il processo?

E’ possibile che un’imputazione di omicidio colposo venga maggiorata ad un capo di imputazione di grado superiore durante un processo?
Il giudice ha accusato questa persona di omicidio colposo, le udienze preliminari sono appena terminate, il giudice ha ascoltato tutte le prove presentate ed è stato stabilito che l’imputato andrà al processo molto presto, ma tutte le prove suggeriscono che questa persona abbia commesso un omicidio volontario. Il giudice può maggiorare il capo di imputazione se il procuratore distrettuale non ne fa richiesta o è necessario che il DA ripresenti le accuse e inoltri la sua richiesta al giudice? Oppure è troppo tardi per maggiorare i capi di imputazione?

Ecco la risposta dell’Ex Procuratore Distrettuale JOSEPH BRISCOE DANE, avvocato penalista nello Stato della California (tutte le sue credenziali sono disponibili al link allegato):

"Posso solo presumere che lei stia parlando delle recenti udienze preliminari del Dottor Conrad Murray e del caso di Michael Jackson.
La decisione del giudice è basata su ciò che è stato presentato alle udienze preliminari. Sono state ascoltate le prove, allora basate su una probabile causa standard, e si è determinato se c’erano prove sufficienti per mandare l’imputato al processo. Tipicamente la decisione del giudice è basata sui capi di imputazione presentati dall’accusa.
L’accusa presenta qualunque tipo di imputazione ritenga di poter dimostrare in base alle prove. Procedono con le udienze preliminari e viene fatta una mozione per la quale l’imputato è tenuto a rispondere in sede processuale su qualunque capo di imputazione l’accusa ritiene di aver dimostrato durante le udienze preliminari. Per esempio, se all’inizio hanno chiesto l’imputazione di omicidio colposo, ma durante le udienze si rendono conto di aver dimostrato un omicidio con dolo, possono chiedere al giudice di chiamare a rispondere l’imputato su questa imputazione. Decidere se ci siano prove sufficienti relative all’imputazione richiesta spetta al giudice. Se il giudice ritiene che ci siano, allora l’imputato può essere chiamato a rispondere delle imputazioni di grado superiore richieste.

Funziona anche all’inverso. Assumiamo che il DA all’inizio abbia presentato le accuse di omicidio con dolo e quindi le prove a sua disposizone durante le udienze preliminari, ma il giudice non sia stato convinto che le prove fossero sufficienti. A questo punto può essere ordinato che l’imputato sia chiamato a rispondere di ogni capo di imputazione di grado inferiore che si ritiene sia stato dimostrato.
UNA VOLTA CHE IL GIUDICE HA DECISO, C’E’ UN PERIODO DI TEMPO – 15 GIORNI – TRA LE UDIENZE PRELIMINARI E UN SECONDO ATTO DI CITAZIONE. Il DA presenta qualunque capo di imputazione ritiene di aver dimostrato durante le udienze preliminari in un nuovo documento d’accusa. Nella maggior parte dei casi, questo documento coincide con i capi di imputazione per i quali il giudice ha chiamato l’imputato a rispondere. L’ACCUSA PUO’ DEPOSITARE ACCUSE AGGIUNTIVE – sia extra, sia di grado superiore che di grado inferiore.
Da lì, la difesa può contestare quei nuovi capi di imputazione in una mozione prevista dal Codice Penale sezione 995. Assumiamo, ad esempio, che il giudice abbia deciso che c’erano prove sufficienti solo per un omicidio colposo. L’accusa non è d’accordo e decide di contestare l’omicidio con dolo in ogni caso. Allora la difesa potrebbe depositare una mozione 995 per contestare quelle imputazioni. Un altro giudice allora potrebbe riesaminare le trascrizioni delle udienze preliminari e decidere se ci sono prove sufficienti per supportare quelle imputazioni oppure no.

La difesa può depositare una mozione 995 in qualunque caso criminale per contestare la sufficienza delle prove, anche se le imputazioni non cambiano da quelle presentate all’inizio. La difesa può sempre contestarle, che l’imputato sia tenuto a rispondere sulla base di prove sufficienti oppure no.

Per rispondere alla sua domanda iniziale comunque - può un giudice maggiorare le accuse durante il processo? NO. LA DECISIONE DI QUALI CAPI DI IMPUTAZIONE PRESENTARE SPETTA AL DA. Da lì, le verifiche e la contrapposizione tra le udienze preliminari e le mozioni 995 possono contestare le accuse, anche prima che si arrivi al processo. Una volta che il caso sia andato a processo, le accuse di cui l’imputato è chiamato a rispondere sono state decise da tempo. Ovviamente, durante il processo, sono incluse a quelle accuse le imputazioni di grado inferiore, dando alla giuria tutta una serie di opzioni quando sarà chiamata a rispondere del caso."

Questo significa che il DA POTEVA CHIEDERE UN OMICIDIO DI SECONDO GRADO O ANCHE DI PRIMO GRADO SENZA CORRERE ALCUN RISCHIO.

ALLORA PERCHE’???????? Ci sono così tante prove contro Murray!

COME E’ POSSIBILE CHE MICHAEL, UN UOMO INNOCENTE, RISCHIO’ FINO A 20 ANNI DI GALERA PER UN CRIMINE CHE NEANCHE AVEVA COMMESSO ED UN ASSASSINO NE STA RISCHIANDO SOLO 4?

NON C’E’ ALCUN PERICOLO CHE MURRAY LA FACCIA FRANCA. SE LE ACCUSE DI GRADO SUPERIORE VENGONO RESPINTE ALLORA RESTERANNO LE ACCUSE DI OMICIDIO COLPOSO.

QUI C’E’ QUALCOSA CHE NON TORNA!

OGGI ABBIAMO SPEDITO UN FAX ED UN’EMAIL CON LA NOSTRA LETTERA COLLETTIVA AL GIUDICE PASTOR E AI DA WALGREN E BRAZIL:

http://xltweet.com/show/?id=57565D5F55

E CONTINUEREMO A CHIEDERE CHE LE ACCUSE CONTRO MURRAY VENGONO MAGGIORATE DA OMICIDIO COLPOSO AD OMICIDIO DI SECONDO GRADO E CHIEDIAMO A TUTTI I FAN DI UNIRSI AL NOSTRO APPELLO.
QUELL’ACCUSA DI OMICIDIO COLPOSO è ASSOLUTAMENTE INADEGUATA PER QUALCUNO CHE HA UCCISO UN UOMO INTENZIONALMENTE E CON DOLO!!!
SECONDO QUESTO DA, DURANTE I PROSSIMI 15 GIORNI POSSIAMO ANCORA CHIEDERE CHE LE ACCUSE VENGANO MAGGIORATE, PERCIO’ NON PERDIAMO LA SPERANZA!

CONTINUATE A MANDARCI LE VOSTRE SOTTOSCRIZIONI ALLA LETTERA COLLETTIVA A QUESTO INDIRIZZO: contact@truth4mj.com

MANDATE LE VOSTRE EMAIL PERSONALI AI DA ALL’INDIRIZZO EMAIL: webmail@da.lacounty.gov

COMPILATE IL FORM di contatto dell’ufficio del DAall’indirizzo http://da.co.la.ca.us/feedback.htm#feedback,

PERFAVORE, FIRMATE ANCHE LA PETIZIONE DEL TINI:

http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?TINIxMJ

Grazie!
**************
EDIT : Le foto contenute sono state prese in ordine cronologico durante le visite alla clinica di Arnold Klein.In questo video vedete coi vostri occhi il deterioramento fisico e psicologico di Michael soprattutto dopo l'arrivo di Conrad Murray. Il dottore è stato imposto a Michael da AEG (promotore del TII) e Colony Capital (sponsor del TII). L'assicurazione comprendeva anche come beneficiario il Dr. Thome e per il TII sono stati presi accordi con Sony in merito.
La cuoca, Kei Chase conferma le versioni sconclusionate di Murray,nonostante non abbiano senso e non tornino nè con l'autopsia, nè coi testimoni.
Sono immagini che possono fare male, ma i fatti sono davanti ai vostri occhi. Dall'arrivo di Murray Michael è stato sempre peggio


*******************************************


All the pictures are taken from Michael's visits at Dr. Arnold Klein' clinic. Every picture speaks for itself. After Murray's arrival Michael get worst and worst.
That's why we want a second degree murder charge and not a manslaughter one. There was MALICE in the actions Murray did to save himself and his complices. He must face what he has done and take the other responsibles with him in prison forever!

non riesco più a modificare...messaggio troppo lungo...
Ciao a tutti,
con questo messaggio vogliamo ricordarvi tutto quello che ciascuno di noi dovrebbe fare OGNI GIORNO per pressare i DA a maggiorare le accuse contro Murray. Il rinvio a giudizio è fissato per il 25 gennaio prossimo, a 19 mesi esatti dalla morte di Michael. Facciamo di tutto per raggiungere il nostro traguardo entro quella data.

AZIONE N° 1: MANDATE LE VOSTRE EMAIL AI DA David Walgren e Deborah Brazil ai seguenti indirizzi:

District Attorney Office: webmail@da.lacounty.gov
Deputy District Attorney David Walgren: dwalgren@da.lacounty.gov
Deputy District Attorney Deborah Brazil: dbrazil@da.lacounty.gov

E COMPILATE IL LORO FORM DI CONTATTO a questo indirizzo:
http://da.co.la.ca.us/feedback.htm#feedback

Esempio di lettera (per chi ancora non avesse letto la traduzione, vi rimandiamo al topic pertinente nell’area discussione del gruppo):

Oggetto dell’email: JUSTICE FOR MICHAEL JACKSON. People vs Conrad Murray

Attn:Honorable Los Angeles Deputy District Attorneys David Walgren and Deborah Brazil
CASE TITLE: The People of the State of California v. Conrad Murray
CASE NUMBER: SA073164

Dear Honorable Los Angeles Deputy District Attorneys David Walgren and Deborah Brazil,
I’m a member of a large group of people demanding appropriate Justice for the Murder of Mr. Michael Jackson.
We respectfully request an immediate increase of the Involuntary Manslaughter charges against Dr. Conrad Murray.
Based on the facts that have been presented in the case of The People of the State of California vs. Conrad Murray, we are convinced Dr. Murray is responsible for the Death of Mr. Michael Jackson and has displayed a careless, reckless, and intentional disregard for his life.

We are respectfully demanding that Mr. Michael Jackson be treated with the same rights afforded to each and every other American citizen.
We are firm in our belief that the Charges Are Not Sufficient in this case and we are respectfully demanding an amended increase of the charges that are appropriate with the facts of this case.
THE FACTS:
Dr. Murray administered Propofol in a residential home setting without the aid of appropriate medical equipment to monitor his patient, Mr. Michael Jackson.
Dr. Murray, a Cardiologist, knowingly performed Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) on a bed contrary to medical guidelines on the proper method to perform effective CPR.
Dr. Murray left the room for an unspecified amount of time after injecting high levels of Propofol into Mr. Jackson. Given Dr. Murray’s Medical credentials, we find it hard to accept, he was unaware of the grave danger.
Dr. Murray did not use sound judgment nor exhibit good faith and wasted precious time in calling for 9-1-1 assistance, which we believe is extreme willful misconduct.
Dr. Murray did not tell the truth regarding the Propofol he administered to Mr. Michael Jackson as those amounts are not supported by the autopsy findings of Mr. Michael Jackson.
There seems to be deliberate inconsistencies in the timeline provided by Dr. Murray.
Clearly, we feel all of the evidence supports a premeditated abandonment of Dr. Conrad Murray’s Hippocratic Oath as a Medical Doctor.
In addition, it is our strong belief that Dr. Murray’s deliberate actions warrant a charge of nothing less than Murder in the Second Degree!
We represent millions of interested people around the Country and the World, who are dedicated to this case and its final outcome.
Thank you very much in advance for your prompt attention to this very, very important request. We look forward to your immediate action.
Respectfully submitted,
NOME E COGNOME + PAESE DI PROVENIENZA


AZIONE N° 2: MANDATE LE VOSTRE EMAIL AI MEDIA.
Esempio di email per i media:
Oggetto dell’email: WE DEMAND JUSTICE FOR MICHAEL JACKSON!


WE DEMAND JUSTICE FOR MICHAEL JACKSON!
LETTERS SENT TO APPROPRIATE OFFICIALS:
CASE TITLE: The People of the State of California v. Conrad Murray
CASE NUMBER: SA073164
I’m a member of a large group of people demanding appropriate Justice for the Murder of Mr. Michael Jackson.
We respectfully request an immediate increase of the Involuntary Manslaughter charges against Dr. Conrad Murray.
Based on the facts that have been presented in the case of The People of the State of California vs. Conrad Murray, we are convinced Dr. Murray is responsible for the Death of Mr. Michael Jackson and has displayed a careless, reckless, and intentional disregard for his life.

We are respectfully demanding that Mr. Michael Jackson be treated with the same rights afforded to each and every other American citizen.

We feel it is evident that the dispensing of Justice is not being applied fairly and equitably in Los Angeles, California, when other less serious crimes are judged more harshly than the alleged crimes of a well-known Cardiologist charged with just “Involuntary Manslaughter!

We are firm in our belief that the CURRENT CHARGES ARE NOT SUFFICIENT in this case and we are respectfully demanding an amended increase of the charges that are appropriate with the facts of this case.

SOME OF THE FACTS AS WE UNDERSTAND THEM:

Dr. Murray administered Propofol in a residential home setting without the aid of appropriate medical equipment to monitor his patient, Mr. Michael Jackson.

Dr. Murray, a Cardiologist, knowingly performed Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) on a bed contrary to medical guidelines on the proper method to perform effective CPR.

Dr. Murray left the room for an unspecified amount of time after injecting high levels of Propofol into Mr. Jackson. Given Dr. Murray’s Medical credentials, we find it hard to accept, he was unaware of the grave danger.

Dr. Murray did not use sound judgment nor exhibit good faith and wasted precious time in calling for 9-1-1 assistance, which we believe is extreme willful misconduct.

Dr. Murray did not tell the truth regarding the Propofol he administered to Mr. Michael Jackson as those amounts are not supported by the autopsy findings of Mr. Michael Jackson.

There seems to be deliberate inconsistencies in the timeline provided by Dr. Murray.


Clearly, we feel all of the evidence supports a premeditated abandonment of Dr. Conrad Murray’s Hippocratic Oath as a Medical Doctor.

In addition, it is our strong belief that Dr. Murray’s deliberate actions warrant a charge of nothing less than Murder in the Second Degree!

Given the gravity of the situation and the fact Mr. Jackson’s life was taken, the charge of "Involuntary Manslaughter" is a slap on the wrist!

We represent millions of interested people around the Country and the World, who are dedicated to this case and its final outcome.

We look to you, as our elected official, to represent, in good faith, the best interest of the people of our great State of California, these United States, Mr. Michael Jackson’s Family, and most importantly, his three children, who no longer have a Father because he was taken away from them so tragically!

Thank you very much in advance for your prompt attention to this very, very important request. We look forward to your immediate action.

Respectfully submitted,
NOME E COGNOME + PAESE DI PROVENIENZA

Di seguito, un elenco di indirizzi dei newsmedia. Alcune email potrebbero tornarvi indietro per saturazione delle loro caselle di posta.

Atlarge@foxnews.com, OREILLY@FOXNEWS.COM, cavuto@foxnews.com, countdown@msnbc.com, dateline@nbcuni.com, fncspecials@foxnews.com, foxreport@foxnews.com, friends@foxnews.com, hannity@foxnews.com, hardball@msnbc.com, newswatch@foxnews.com, nightly@nbc.com, today@msnbc.com, today@nbc.com, kelly@foxnews.com, americasnewsroom@foxnews.com, friends@foxnews.com, fncspecials@foxnews.com, fns@foxnews.com, newswatch@foxnews.com, foxreport@foxnews.com, foxreport@foxnews.com, hannity@foxnews.com, happeningnow@foxnews.com, huckmail@foxnews.com, glennbeck@foxnews.com, jer@foxnews.com, ontherecord@foxnews.com, redeye@foxnews.com, special@foxnews.com, studiob@foxnews.com

COMPILATE IL FORM DELLA CNN a questo indirizzo:

http://www.cnn.com/feedback/forms/form1.html?4

Suggerimenti per il form:
City: Los Angeles
State: California
Zip Code: 90230
Country: United States of America
My comment today is: opzione obbligatoria, scegliete una delle alternative

GRAZIE A TUTTI.

SAPPIAMO CHE QUESTE OPERAZIONI RICHIEDERANNO A CIASCUNO 10 MINUTI DEL PROPRIO TEMPO, OGNI GIORNO, MA VI STIAMO SOLLECITANDO SU UNA QUESTIONE DI ESTREMA IMPORTANZA.

PERFAVORE, NON MOLLATE, TUTTI INSIEME CE LA POSSIAMO FARE.

NOI STIAMO CONTINUANDO AD INVIARE OGNI GIORNO ANCHE LA NOSTRA LETTERA COLLETTIVA, AGGIORNANDO OGNI GIORNO LE SOTTOSCRIZIONI CHE CI INVIATE A QUESTO INDIRIZZO: contact@truth4mj.com

SINORA ABBIAMO RACCOLTO CIRCA 3.000 FIRME. GRAZIE DI CUORE.
----
THERE ARE 15 calendar DAYS BETWEEN THE PRELIMINARY HEARINGS (THAT ENDED ON 1-11-11) AND THE ARRAIGNMENT (ON SCHEDULE FOR 1-25-11) WHERE CHARGES CAN BE INCREASED.


"DISTRICT ATTORNEY AND NEWS MEDIA EMAIL ADDRESSES" and "SAMPLE LETTERS TO SEND TO ALL demanding CHARGES BE CHANGED TO MURDER" ARE LISTED BELOW -

The prosecutors assigned from the L.A. County District Attorney’s Office are: Deputy District Attorney David Walgren and Deputy District Attorney Deborah Brazil.

There are three (3) ways to contact the District Attorney’s Office of the County of Los Angeles, Deputy District Attorney David Walgren and Deputy District Attorney Deborah Brazil:

1. EMAIL LOS ANGELES, CALIFORNIA DISTRICT ATTORNEY OFFICE AT:

District Attorney Office at webmail@da.lacounty.gov
Deputy District Attorney David Walgren at: dwalgren@da.lacounty.gov
Deputy District Attorney Deborah Brazil at: dbrazil@da.lacounty.gov

2. Go to their “Contact Form” at http://da.co.la.ca.us/feedback.htm#feedback
and submit the form (if your email program doesn't work).

3. “U.S. Mail” to:

District Attorney's Office
County of Los Angeles
210 West Temple
Street, Suite 18000
Los Angeles, CA 90012-3210

Telephone (213) 974-3512

Fax (213) 974-1484

(8:30 a.m. - 5:00 p.m. Monday Through Friday) FRIENDLY REMINDER: MONDAY, JANUARY 17, 2011, IS A FEDERAL HOLIDAY IN THE UNITED STATES!

-------------------------------------------------


NEWS MEDIA EMAIL ADDRESSES:
(if anyone is aware of any other news media email addresses, please send to me and I will add to the NOTE). Thanks!


Atlarge@foxnews.com, OREILLY@FOXNEWS.COM, cavuto@foxnews.com, countdown@msnbc.com, dateline@nbcuni.com, fncspecials@foxnews.com, foxreport@foxnews.com, friends@foxnews.com, hannity@foxnews.com, hardball@msnbc.com, newswatch@foxnews.com, nightly@nbc.com, today@msnbc.com, today@nbc.com, kelly@foxnews.com, americasnewsroom@foxnews.com, friends@foxnews.com, fncspecials@foxnews.com, fns@foxnews.com, newswatch@foxnews.com, foxreport@foxnews.com, foxreport@foxnews.com, hannity@foxnews.com, happeningnow@foxnews.com, huckmail@foxnews.com, glennbeck@foxnews.com, jer@foxnews.com, ontherecord@foxnews.com, redeye@foxnews.com, special@foxnews.com, studiob@foxnews.com


CABLE NEWS NETWORK (CNN) AT:

http://www.cnn.com/feedback/forms/form1.html?4


PLEASE NOTE: I know that some of these emails are being returned because their mailbox is full! I am keeping those in the listing above for you to include in your mailing in case their email becomes available. Thank you!


VERY IMPORTANT NOTE: IN ALL YOUR CORRESPONDENCE, PLEASE BE RESPECTFUL. We are a part of Michael's living legacy, and we need to demonstrate to the World that we are civil-minded individuals that are willing and able to advocate for this sweet soul Michael Jackson. THANK YOU!!!


------SAMPLE LETTER BELOW FOR "DISTRICT ATTORNEY" - PLEASE FEEL FREE TO USE AS IS OR DELETE AND ADD YOUR OWN INFORMATION AND SEND.------


Dear Honorable Los Angeles Deputy District Attorney David Walgren and Deborah Brazil:


SUBJECT: WE RESPECTFULLY DEMAND JUSTICE FOR MICHAEL JACKSON!!

CASE TITLE: The People of the State of California v. Conrad Murray

CASE NUMBER: SA073164


We are a member of a large group of people demanding appropriate Justice for the Murder of Mr. Michael Jackson.

We respectfully request an immediate increase of the Involuntary Manslaughter charges against Dr. Conrad Murray.

Based on the facts that have been presented in the case of The People of the State of California vs. Conrad Murray, we are convinced Dr. Murray is responsible for the Death of Mr. Michael Jackson and has displayed a careless, reckless, and intentional disregard for his life.

We are respectfully demanding that Mr. Michael Jackson be treated with the same rights afforded to each and every other American citizen.

We feel it is evident that the dispensing of Justice is not being applied fairly and equitably in Los Angeles, California, when other less serious crimes are judged more harshly than the alleged crimes of a well-known Cardiologist charged with just “Involuntary Manslaughter!”

We are firm in our belief that the Charges Are Not Sufficient in this case and we are respectfully demanding an amended increase of the charges that are appropriate with the facts of this case.

THE FACTS AS WE UNDERSTAND THEM:

Dr. Murray administered Propofol in a residential home setting without the aid of appropriate medical equipment to monitor his patient, Mr. Michael Jackson.

Dr. Murray, a Cardiologist, knowingly performed Cardiopulmonary Resuscitation (CPR) on a bed contrary to medical guidelines on the proper method to perform effective CPR.

Dr. Murray left the room for an unspecified amount of time after injecting high levels of Propofol into Mr. Jackson. Given Dr. Murray’s Medical credentials, we find it hard to accept, he was unaware of the grave danger.

Dr. Murray did not use sound judgment nor exhibit good faith and wasted precious time in calling for 9-1-1 assistance, which we believe is extreme willful misconduct.

Dr. Murray did not tell the truth regarding the Propofol he administered to Mr. Michael Jackson as those amounts are not supported by the autopsy findings of Mr. Michael Jackson.

There seems to be deliberate inconsistencies in the timeline provided by Dr. Murray.

Clearly, we feel all of the evidence supports a premeditated abandonment of Dr. Conrad Murray’s Hippocratic Oath as a Medical Doctor.

In addition, it is our strong belief that Dr. Murray’s deliberate actions warrant a charge of nothing less than Murder in the Second Degree!

Given the gravity of the situation and the fact Mr. Jackson’s life was taken, the charge of "Involuntary Manslaughter" is a slap on the wrist!

We represent millions of interested people around the Country and the World, who are dedicated to this case and its final outcome.

We look to you, as our elected official, to represent, in good faith, the best interest of the people of our great State of California, these United States, Mr. Michael Jackson’s Family, and most importantly, his three children, who no longer have a Father because he was taken away from them so tragically!

Thank you very much in advance for your prompt attention to this very, very important request. We look forward to your immediate action.

Respectfully submitted,


[Type Full Name]
[Type Address]


THANK YOU EVERYONE!
------
Petizione contro Diane Diamond e dossier

Da qualche giorno è stata creata una petizione affinchè la reporter di tabloid americana Diane Diamond,una delle più accanite diffamatrici di Michael da più di un ventennio venga licenziata e ponga fine alla continua e martellante disinformazione ai danni di Michael. Dopo averlo calunniato quando era in vita,ora la Diamond cerca di infangare la sua memoria e deviare l'opinione pubblica con false informazioni sullle circostanze della sua morte.
Questa è la petizione che invito a firmare http://www.gopetition.com/petitions/fire-diane-diamond/sign.html#se

MJJ 777 ha stilato (per ora la prima parte)un interessantissimo dossier che ripercorre tutti i suoi coinvolgimenti nei vari piani volti a distruggere Michael e ad arricchirsi.
Abbiamo ritenuto utile tradurlo cosi da rendere note le malefatte di questa donna e la sua ossessione contro Michael !

Chiedo scusa per eventuali imprecisioni.

Fonte http://www.mj-777.com/?p=7101

E' incredibile come i media considerino una fonte credibile lei che è la meno esperta di tutti.
Ma del resto se considerano Victor Gurierrez,Martin Bashir,Shimuley Boteach ,come credibili ed esperti possiamo immaginare dove vadano a prendere i loro "credibili" ed "esperti" su Michael Jackson : tra quelli dei bassifondi del settore i quali ignoreranno prontamente i fatti mentre adotteranno la linea del "Michael Jackson era un mostro, pedofilo,gay ,drogato e alcolizzato,etc etc"
Dopo tutto,i lame$tream media,dopo più di 25 anni passati a creare menzogne e sensazionalismo,storie spazzautura dei tabloid su MJ per bilioni di dollari di profitto,non possono dire all'improvviso dire la verità,non è cosi?
Che cosa ne sarebbe della loro "credibilità" (non che ne abbiano molta quando si tratta di Michael). Cosi assumono e mettono in campo persone che fanno propaganda per vendere la loro merce anti-Jackson,mentre ignorano giornalisti che perseguono fatti genuini e credibili come Charles Thomson e Aprhodites Jones. In cima a questa lista c'è "Dirty" Diane..Dimonds. E chiaramente ora che MJ è morto e che che si stanno tenendo le udienze preliminare ed il processo è imminente,è pronta a fare molti soldi per sè e per la sua società sullo spettacolo del processo su MJ.
E anche adesso,MJ non è accusato di alcun crimine. Conrad Murray lo è.
Ma se ascoltassimo persone come Diane Dimonds mai lo sapremmo.
Qui di seguito riportiamo un'eccessiva condiscendente lettera che ha spedito ai fan in cui argomenta la sua narcisistica "autorevolezza" su MJ.
Al di là della sua condiscendenza con cui chiama i fan di MJ nel mondo "irriducibili fan di Jackson"come se fosse una cosa negativa, e che si rivolga a loro con "voi fan" e insista sul fatto che noi non conosciamo i fatti ed ebbene,lei invece li conosce,la posizione della Diamond è che noi non possiamo soltanto guardare l'autopsia ma dobbiamo prendere in considerazione l'intera totalità delle evidenze.
Davvero??Anzi casomai si potrebbe e si dovrebbe far affidamento all'autopsia per determinare se una persona sia dipendente,alcolizzata o anoressica.
Sarebbe più accurato e veritiero basarsi su fatti medici e non sulle dicerie del personale risentito del defunto,sulle dichiarazioni di sconosciuti medici,dichiarazioni che secondo la Diamond qualcuno ha fatto da Oprah ,-cosa che chiaramente non hanno fatto- e su giurati completamente screditati da un caso giudiziario (non menzionando che il testimone era stato chiaramente contraddetto a tal punto che l'imputato è stato assolto.)
Qui di seguito ci sono quelle che lei definisce essere le evidenze su cui costruisce le sue affermazioni:
1) Testimonianza di un giurato durante il processo del 2005 :" personalità tendente alla dipendenza e sua notturna dipendenza all'alcol.
2)Lo Staff ha testimoniato che spesso tenevano lontano i figli da lui.
3)Sono saltati fuori due medici secondo i quali lui era pericolosamente dipendente da farmaci.
Si scopre che ciò che lei dice è basato su fatti parziali,dicerie e totali menzogne. In più,si rifiuta di fare il nome delle sue fonti.
Se sono cosi indiscutibili non dovrebbe farsi scrupoli a citare i nomi. Il modo in cui si comporta è molto significativo.
Approfondiamo più nello specifico la disinformazione della Diamond:

Il testimone a cui fa riferimento è stato confutato apertamente in aula da Meserau.
Un testimone di per sè non vale nulla se subito dopo viene confutato dal confronto incrociato di Mesereu, e la maggiorparte delle affermazioni dei tester sono state contraddette.
Molte di queste persone nutrivano dei rancori perchè MJ li aveva licenziati e ha sporto querela contro di loro vincendo o volevano scrivere un libro su di lui dopo che furono licenziati.
Se lei (Diamond)vuole farci credere che questi testimoni non sono stati confutati allora dovrebbe fornire i nomi. Le trascrizioni del processo sono accessibili pubblicamente.
Il motivo per il quale lei omette i nomi è una sua tattica ben nota perchè si sa che è più facile insinuare che fornire prove o fatti.
2)Leggendo le trascrizioni degli atti del processo non si trova nessun testimonianza dello staff per quanto concerne l'allontanamento dei bambini dal loro papà. E'possibile che tutti lo abbiamo perso ma ancora una volta non è stato fato nessun nome. Niente nome :nessun credito.

3)DD fa riferimento a due preparati ed istruiti medici professionisti che sostengono lui (MJ) fosse pericolosamente dipendente ma ancora una volta non fornisce i nomi.
Questa volta non dice che testimoniarono al processo,cosa che rende le loro affermazioni,sempre se esistano,sospette.
Molte persone mentono quando vengono intervistate ,ma è totalmente differente quando devono giurare di dire la verità,tutta la verità e nient'altro che la verità,quindi che Dio ti aiuti,la veridicità delle affermazioni può essere contestata in tribunale. Anche molti dottori e amici di Michael dalla sua morte sono comparsi per dire che Michael non mostrava segni di dipendenza o di uso di droga.
E abbiamo i loro nomi. Ho il sospetto che si riferisca a Hoefflin e Klein nelle sue affermazioni. Entrambi carenti di credibilità. Ricordiamoci che Klein è un dermatologo il cui assistente insisteva nel dire che Michael era gay e che i due avevano una relazione. O ragazzi..
4)Katherine ha detto durante l'intervista con O.Winfrey che dopo l'incidente dello spot Pepsi iniziò ad assumere antidolorifici per importanti ustioni e sviluppò una dipendenza . Inoltre,quando Oprah insinuò che Michael è morto a causa di overdose di farmaci,Katherine la corresse e disse che Michael è morto per un overdose di Propofol. Katherine ha detto che non c'era nulla che potesse preoccuparla riguardo la sua "anoressia" o che la inducesse a pensare che dovesse aumentare di peso. Questa è una clamorosa bugia. Questi video sono tutti su You Tube. Come per le trascrizioni del processo,chi pensa di ingannare la Diamond?
Se ci accingiamo a fare un dossier sulla regina della propaganda anti-Jackson certamente non ci fermeremo qui.
Citerò altri esempi dell'ignoranza volontaria di "Dirty Diane" e le sue demistificazioni poste al servizio della sua azienda e del suo immeritato titolo di "esperta" e del lavoro della sua vita ,quello di distruggere MJ (ed ora la sua memoria ed eredità). DD ha un'inclinazione per andare a caccia di storie prive di fatti concreti ed innalzarli a verità attaccandosi ad esse come una pulce su di un cane sperando di ottenere spazio davanti ad una telecamera di ET o The View o l'equivalente di oggi di Court Tv o Hard Copy per diffondere le sue cattive informazioni. O un altro orribile e ironico libro,forse. Ogni salace cosa su Michael è un onda da cavalcare per DD ,tesoro.. (ricordate che la pulce deve prendere una lunga rincorsa per attaccarsi al cane.)
Tutti conosciamo le accuse del 1993 contro MJ e sappiamo che DD e alcuni "giornalisti" insistevano nel dire che MJ pagò perché era colpevole. I dettagli di questa vicenda li trovate in questa pagina di MJ-777
Tale affermazione è chiaramente e totalmente smentita

I trucchi meno conosciuti di Dirty Diane:

Ma,per offrire dei buon esempi dei meno noti trucchi di DD analizziamo uno delle presunte "vittime"di Michael,Jason Francia. E'il figlio di Blanca Francia la quale ha lavorato a Neverland come cameriera fino a quando fu licenziata nel 1991 per aver tentato di rubare un orologio,per aver svuotato il portafoglio di MJ e per ritardo.
Queste sono le fonti che DD ritiene credibili.
Dopo il 1993 lo scandalo raggiunse i media ,Blanca fu corteggiata dalla Diamond a rilasciare un'intervista rivelatrice sulla sua esperienza a Neverland. Mentì e disse che aveva visto MJ fare la doccia nudo con suo figlio in diverse occasioni da cui ne fu disgustata. Fu pagata 20K di dollari da Hard Copy per le sue salaci menzogne ma fu obbligata a ritrattarle mentre era interrogata dal team legale della difesa di MJ.
Blanca ammise cosi di non aver MAI visto MJ fare la doccia con nessuno e che non lo aveva visto fare il bagno nudo con suo figlio nella Jacuzzi. Ammise che indossavano sempre il loro costume da bagno .
DD rimase in contatto con Blanca e quando decise di effettuare una dichiarazione cosi come fece Chandler (dopo che il caso penale fu chiuso nel Settembre 1994) la Diamond era li per offrire la sua "assistenza".
Quando gli avvocati di MJ obiettarono ogni dichiarazione lei mandò in onda uno speciale sulle richieste degli avvocati di Blanca nel Dicembre 1994 su Hard Copy al fine di mettere sotto pressione il team legale di MJ per fare cattiva pubblicità. Sony che stava per realizzare il nuovo album di MJ "History " intervenne e obbligò gli avvocati a pagare 2milioni di dollari in modo da non veder sabotata la loro multi milionaria campagna pubblicitaria di History con pubblicità negativa,a dispetto dei fatti.
Questa trattativa non fu un'ammissione di colpevolezza ma aveva lo scopo di evitare pubblicità negativa.
I detrattori di MJ che provarono ad usarlo come segno della sua colpevolezza avrebbero detto "Dove c'è fumo,c'è un incendio" se le accuse fossero state rese pubbliche.
Se fosse andato in tribunale e fosse stato assolto lo avrebbero chiamato "Giustizia delle celebrità"
cosi MJ segui il consiglio di Sony e scelse il minore dei mali.
Certamente la Diamond avrebbe insistito anche in questo caso che la decisione di Michael significava fosse colpevole,infischiandosene dei fatti.
Questa è la stessa presa di posizione che ha assunto con le accuse dei Chandler e le successive decisioni.
Ma come ho detto,per chiunque conosce i fatti,la disinformazione della Diamond è facilmente confutabile.
"Donny"
C'è un'altra sterile storia alla quale la Diamond si è attaccata. L'ha scritta in un suo libro.
Gloria Alred trovò un 'altra vittima fantasma che lei ritiene avrebbe trascinato MJ in un altro processo penale. Il suo nome è Daniel Kapon e nel 2004 dichiarò che era stato molestato da MJ per molti anni dal 1980. Non soltanto sarebbe stato molestato ma MJ lo avrebbe obbligato a sottoporsi ad un intervento di plastica tenendolo in ostaggio e che (l'accusa piu offensiva di tutte)MJ rubò le sue canzoni e li usò nei suoi album!!
Presumibilmente "dimenticò" i suoi abusi fin quando "una psicologa" e hater di MJ la dott Carole Lieberman "scopri" le sue memorie rimosse e lo segnalò alla polizia. Il 2 giugno 2004 il LAPD fece cadere le loro indagini come una patata bollente una volta che realizzarono che non vi erano basi per una qualsiasi procedimento.
Il modello di comportamento di Diane Diamond e la sbalorditiva ipocrisia:
Stiamo iniziando a vedere il modello di comportamento in D Diamond?Penso di si. Si attacca a qualsiasi storia,non importa se falsa,per screditare MJ.
Ha creato la sua vita lavorativa e ha costruito la sua carriera in questo modo. Ha plasmato bugie dal nulla tralasciando metà della storia (la metà che tralascia solitamente contiene fatti molto rilevanti come ciò che il coroner dice sul suo stato di salute e morte o che confuta apertamente i testimoni a cui le piace fare riferimento senza mai menzionare che sono stati contestati) e si basa su dicerie tratte da estreme e non credibili fonti che considera come fatti.
Ho scritto prima sull'ipocrisia della Diamond. Ma osserviamola ancora un pò.
D ha scritto un articolo sugli effetti delle dichiarazioni delle loro vittime. Queste dichiarazioni sono quelle che le vittime fanno su chi ha commesso il crimine. D sembrava comprendere quanto sia difficile per le vittime reali di reati fare un resoconto ordinato di che cosa accade affinchè possano ottenere giustizia per ciò che gli è stato fatto. Le vittime di crimini realmente commessi non si fermano davanti a nulla per avere giustizia per il loro abuso e lei sembrava mostrare comprensione per questo atteggiamento.
Quindi,pensiamo un momento a Jordie,Ray ed Evan Chandler. Queste presunte vittime mancarono di cooperazione sia nel 1993 che nel 2005 nel denunciare le accuse e nel testimoniare contro Michael,recandosi in tribunale a umiliare i loro mandati di comparizione,sbugiardavano le loro accuse contro Michael. Se davvero Jordie/Evan/Ray fossero stati vittima di un crimine o abuso sarebbero andati all'inferno o in mare aperto pur di ottenere giustizia. Ma non lo fecero. Anzi,lo evitarono fortemente e questo sa esclusivamente di "estorsione". Eccetto per DD ,che invece continua ad insistere che Michael era colpevole e che Jordy è effettivamente vittima di un reato. Ciò dimostra la sbalorditiva ipocrisia di Diane Diamond.

Ma aspettate,c'è anche dell'altro sull'ipocrisia di Dirty Diane. E c'è una vena di ironia in cima.Avevo scritto di questo anche prima ma vale la pena condividerlo ancora in questo dossier.Qui vedremo un altro esempio del suo atteggiamento arrogante. Questa volta invece di essere diretto a "voi,irriducibili fan di Michael Jackson" è indirizzato agli "inesperti blogger di internet".Dirty Diane dice nel suo libro appropriatamente intitolato "Fai attenzione a chi ti fidi" (ecco la vena di ironia):
"Troppi odierni giornalisti professionisti ,in aggiunta a molti inesperti blogger sono eccessivamente desiderosi di saltare sopra storie del giorno per timore di rimanere indietro.
Non hanno cosi il tempo di vagliare i fatti prima di ripetere a pappagallo quello che gli altri hanno riportato prima di loro." Dirty Diane Diamond.
Il suo libro è sul modo in cui i media ti mentono. Bene. Credo lei dovrebbe proprio saperlo! Lo sta facendo da una vita. Vorrei prendere questa frase in cui ha abilmente mischiato la verità con la finzione e rigirarla dalla parte della verità in modo che possiate vedere quale sia la verità.Oggi un vasto pubblico inconsapevole viene sottoposto a disinformazione da una quantità di egoisti,diffamatori " giornalisti professionisti" a caccia di storie trash da tabloid come DD, i quali saltano sulle storielle del giorno per paura di rimanere indietro (per non parlare degli introiti per i loro capi).Questi giornalisti non hanno tempo di vagliare i fatti prima di ciò che hanno asserito gli altri.Prima di tutto la Diamond è notoriamente una prevenuta,stizzosa,viscida e feroce tabloid reporter non una giornalista. Inoltre,è conosciuta per essere stata la portavoce del procuratore del processo del 2005 e stretta amica di Tom "Cane Pazzo" Sneddon da decenni. Sneddon l'ha salvata da una querela giustamente depositata da Michael Jackson. Non vede l'ora di porre le mani sulle menzogne dei media e sullo sfruttamento delle storie inventate dai media. E'stata un epitome vivente di questo.
L'inseguimento di un'altra falsa storia per distruggere MJ le fa ottenere una promozione(Che cosa si deve dire dei media?)Ricordiamo che la Diamond è completamente ossessionata dalle "vittime" di MJ che è stata ingannata anche da un ragazzo canadese di strada che sosteneva di essere stato molestato da MJ. Il ragazzo era cosi ossessionato da MJ che scrisse allo show tabloid Hard Copy (invece di scrivere più appropriatamente alla polizia),sostenendo che MJ lo aveva molestato. La Diamond volò a Toronto solo per scoprire di più dopo aver trascinato il ragazzino alla polizia canadese a "raccontare la sua storia",il ragazzo era stato istruito a mentire da un uomo di nome Rodney Allen che voleva farla pagare a Michael per alcuni torti immaginari che Michael gli avrebbe fatto.
La storia era falsa,priva di contenuti. La Diamond aveva spronato il presidente di Court Tv H. Schlieff per soldi ad approfondire la storia e spiattellarla a tutti e in svariate versioni. Condividerò alcune parti del testo tratte da http//site2mjeol.com che contiene maggior dettagli:
"Nell'intento di salvarsi la faccia,la Diamond fingeva ci fossero vittime quando stava girando lo speciale per Hard Copy
Potete visionare l'intero video di Hard Copy qui http://www.cmjfc.ca/scam.rm oppure su www.site2mjeol.com

la stessa D era pronta a vedere i riconoscimenti per il suo scoop su Jackson, sia che risultassero veri o falsi. Nonostante lei avesse premuto su di una storia falsa, su di una "lettera d'amore" che recuperò da un tabloid londinese ebbe una promozione: ottenne il suo show su Court Tv chiamato "Hollywood at Large"
Victor Guiterrez
Poi ci sono questi filmati video che la D dichiara di avere in cui Michael avrebbe molestato un ragazzo. Naturalmente,lei ha inseguito questo filmato basato semplicemente sulle dicerie di Victor Guiterrez e non ha mai prodotto il filmato,come se se ne potesse dimenticare. Perchè? Perchè non esiste!!Per questo video infatti Michael citò in giudizio la Diamond e Guiterrez. Michael vinse la causa contro Guiterrez ma successivamente G lasciò il Paese e finora ha evitato di pagare i danni. Il suo seno ha fatto si che Sneddon salvò la Diamond dalla causa per diffamazione che Michael intentò contro di lei. La Diamond nel frattempo non ha mai ottenuto nessun fatto che potesse mostrare che Michael fosse colpevole di qualcosa. Dobbiamo porci delle domande sul suo nuovo libro. E' preoccupata che le sue bugie su MJ vengano esposte e cosi questa è una mossa preventiva contro coloro i quali potrebbero esporle?(Gli inesperti blogger come lei viscidamente li chiama?). Vale la pena prenderlo in considerazione. Ho affermato che il seno di Dirty Diane ha fatto si che Sneddon l'aiutasse ad uscire da un procedimento legale contro di lei . Ecco come fece: attraverso un'insolita istanza del procuratore che coinvolgeva se stesso nella causa civile, Sneddon firmò una dichiarazione in cui sosteneva la versione dei fatti della Diamond. Il giudice respinse la richiesta sostenendo che non poteva provare dolo o falsa testimonianza di Jackson. Michael fece appello alla decisione del giudice e la denuncia di Sneddon è stata citata espressamente in una decisione della Corte d'Appello della California nel Novembre del 1998 che affermava il giudizio sommario.E'interessante notare come né il procedimento legale di MJ né il ruolo di Sneddon che veglia sul nome della Diamond viene menzionato nella sua biografia ufficiale sul sito di Court Tv o nella dettagliata storia sulle sue ricerche su Jackson. C'è da chiedersi: quanto sono in confidenza queste due persone?Bene,parliamone. Quando Sneddon andò in pensione nel 2006,indovinate chi gli fece un accorato discorso di congedo?La Diamond ovviamente. Sono assolutamente complici del crimine.Questo discorso è sicuramente la ricompensa per averle permesso di essere l'unica Tv Reporter ad ottenere l'esclusiva sulla perquisizione di Neverland nel 2003 e naturalmente per averla esonerata dalla querela che Michael intentò contro di lei.E quanto sono in rapporto stretto molti di questi media assassini ?Ci sono delle foto con molti di loro. Qui sotto vedrete Dirty Diane con il suo amico Ron Zonen,la sua "fidanzata" Louise Palanker ( un'amica degli Arvizos e testimone dell'accusa)e un traditore della famiglia Jackson Stacy Brown.
Queste foto sono state pubblicate sul blog della Palanker.
Recentemente è apparsa in un'intervista alla radio nella quale ha fatto un'analisi retrospettiva della sua carriera e ha esposto le differenze tra il giornalismo passato e quello odierno.
E'disgustoso dover sentire gli ospiti lodarla come una giornalista eccezionale che dispensa "buoni,chiari,fatti ben documentati". Ancora una volta,lei non è una giornalista. E'una tabloid reporter che ha fondato la sua carriera distruggendo un uomo innocente con menzogne e disinformazione e continua a farlo. In questo passo,continueremo a demolire la sua spazzatura da Tabloid,del passato,del presente e del futuro.
Uno degli interessanti fatti che apprendiamo da questa intervista è che il suo capo di Hard Copy ora lavora per Entertaiment Tv e l'ha invitata a seguire il caso della morte di MJ con conseguenze per lo show.
Ciò è indicativo di quanto dilagante il clientelismo e nepotismo che infesta il giornalismo dei tabloid.
La Diamond non ha chiesto di andare a ET ma l'hanno invitata. Anche lei si vantava di fare un diverso tipo di giornalismo rispetto a quello di Gerardo Rivera. Bene,vorrei dire: si chiama bullismo,abuso e calunnia.Si chiama rovinare la vita di un uomo innocente con le menzogne. Questo è certamente un diverso genere di giornalismo. Questo è spazzatura. Disse che quando senti per la prima volta la notizia che MJ era morto,non riusciva a crederci perchè c'erano sempre cattive informazioni su di lui!
E'molto ironico per Dirty Diane la regina delle cattive informazioni su MJ. O almeno una di loro.
La cosa più offensiva e subdola che ha detto sui fan è al minuto 31.00 dell'intervista,quando dice che alcuni fan incolpano lei e i suoi servizi per aver spinto Michael ad assumere farmaci. Insiste con il dire che non è cosi. Dice che i fan la incolpano per aver indotto l'opinione pubblica a credere fosse colpevole nel 1993 e per aver fato credere che sarebbe stato condannato (e avrebbe dovuto esserlo)nel 2005. Su questo ha ragione. La incolpiamo e lei infatti fa parte di quella parte di media che ha creato un'industria e molte carriere basate nel distruggere MJ ,un uomo innocente.
"Uccidere l'anima è un crimine reale come uccidere un corpo:la lingua della calunnia è sorella del pugnale dell'assassino" Tryon Edwards.
Quando era in corso tutto ciò,l'uso di farmaci era assolutamente un effetto di tutte queste sue cattive informazioni e di una grande quantità di altre persone. Questi media assassini hanno costruito intere carriere sull distruggere la vita,lo spirito,le risorse di un uomo innocente. E i loro datori di lavoro,le grandi corporazione mediatiche hanno fatto milioni di dollari su questo e costruito un'industria. Il comportamento di Dirty Diane mentre riportava di avere il filmato di Guiterrez di cui abbiamo parlato sopra insieme a tutti gli altri servizi su MJ mostra come non sia cosi dolce,innocente,oh cosi morale,un angelo desiderosa di giustizia come finge di essere. Quasi l'opposto. Per usare le parole di MJ su Tommy Mottola: lei il Diavolo.
Insieme ad altri personaggi nel mondo dei media,la Diamond ha un'indole assassina,indiavolata a distruggere l'animo,la vita e ora la memoria e l'eredità di un uomo innocente per i suoi guadagni personali e gli introiti della sua azienda.
Non si può avere un omicida più grande di questo a meno che il suo nome non sia Conrad Murray.
Breve storia dei coinvolgimenti di DD nei piani atti a distruggere MJ per molti anni:

(fonte http://www.themjifc.com/forum/innocent/69-plot-frame-michael-jackson-terminally-ill-deceased-child.html)
1993- Evan Chandler il padre del bambino la cui famiglia trascorse del tempo in un periodo di circa 4mesi tramò un complotto per incastrarlo con accuse di molestie sessuali su minore,utilizzando il ritratto decennale costruito dai media di MJ come omosessuale e sfruttando altri fattori sociali. Lavora con un legale privo di scrupoli per ottenere contatti con i media. DD è stata la prima a far trapelare le accuse il giorno dopo le dichiarazioni di Pellicano secondo cui si trattava di un complotto. E'solita ripetere questo schema da più di un decennio tutte le volte che viene detto qualcosa di positivo su MJ o che sta per emergere un progetto .Il piano è un tentativo di Evan Chandler con il quale Michael aveva chiuso i rapporti dopo un mese da quando si conoscevano e quindi usò suo figlio per accusarlo ingiustamente,cosi da ottenere un 'ingente somma di denaro per fare carriera.
1993-1994 DD e l'avvocato di E.Chandler andarono a caccia di qualcuno che potesse alimentare le false accuse,ottenendo l'appoggio di Blanca Francia,una cameriera che fu licenziata per furto. Blanca fu pagata 20milioni di dollari per sostenere la storia che piu tardi ritrattò sotto giuramento. Suo figlio di 10 anni fu poi interrogato dalla polizia. Negò ogni abuso,fu messo sotto pressione per sostenere l'accusa di essere stato toccatoin modo inopportuno sotto i vestiti quando aveva 7anni. Diane si aggrappò a Blanca e qualcuno le consigliò di pervenire ad una trattativa e come fece Chandler.Quando gli avvocati di Michael rifiutarono ogni trattativa,DD fece uno speciale sulla richiesta degli avvocati di Blanca nel Dicembre 1994 su Hard Copy per mettere sotto pressione il team legale di MJ con cattiva pubblicità. Sony,che stava realizzando il nuovo album ,intervenne e costrinse i suoi avvocati a risolvere con 2milioni di dollari in modo da non vedersi sabotato il contratto di 890milioni di dollari stipulato con Michael con pubblicità negativa,a prescindere dai fatti.
1995 -DD e il suo collega Victor Gutierrez bersagliano MJ ,ora cercando di sfruttare suo nipote di 8anni. DD e Victor Guiterrez vengono citati in giudizio per 100milioni di dollari. Grazie all'aiuto di Tom Sneddon Diane usa la copertura mediatica come scudo per fuggire dalla condanna,ma il suo collega viene ordinato da una giuria civile di risarcire a Michael 2.7 Milioni di dollari. Fugge in Messico dichiarando bancarotta.
1995- DD e John Templeton ( Rodney Allen) con il quale ha collaborato nel 1993 per avere informazioni su Neverland,Encino e alcuni membri dello staff,qualcuno dei quali apparì ad Hard Copy,collaborarono ancora per far venire un ragazzo di strada canadese ed incastrare MJ con false accuse di molestie. Il ragazzino non aveva mai incontrato MJ,per non parlare che non era mai stato negli Usa,tuttavia fu ben istruito.
Quando Diane testò quanto bene fosse stato istruito,lui era in grado di dire i nomi dei membri dello staff e alcuni dettagli dalle foto che lei aveva portato con se. Diane doveva andare alla polizia di Toronto prima di portare il ragazzino ai suoi colleghi in California per procedere con la montatura.
Tuttavia la polizia di Toronto svelò che era un truffatore e lo arrestò. Ancora,Diane sfruttò l'attenzione mediatica e distorse la storia e raffigurò se stessa come una semplice giornalista spettatrice che è stata contattata e scaricò la colpa su Allen coinvolgendo nel procedimento penale che pendeva su di lei e Guiterrez. Il suo amico/collega Allen fu poi arrestato e condannato per pedofilia nel 1998. Nel 2004 durante un botta e risposta a Court Tv derise Allen,che lei stessa aveva assunto sin dal momento in cui lo aveva usato e lasciato da solo a sostenere il peso delle malefatte che avevano fatto insieme. In seguito a tutto questo è rimasta in silenzio fino alla querela del 1997. Rimase in contatto con Tom Sneddon ,si scambiarono i regali di Natale e qualcosa di più. Ciò che li ha uniti è stato bersagliare MJ. Nel frattempo,Sneddon continuava a diffamare MJ tra i media ad ogni occasione,anche nel 1999,quando per lo statuto di prescrizione si ispirò al caso del 1993 .Nel frattempo quando Diane fece delle dichiarazioni nel 2004,prese contatti con alcuni dell'ex staff del ranch di MJ,collaboratori e altri. Questo le consenti di ottenere delle infomazioni sulla vita privata di Michael e accedere ai suoi amici intimi.
(Nota:tra il 1993 e il 1997 Michael era molto solitario fin quando Elizabet Taylor cercò di farlo aprire un pò)
Gennaio 2000- una madre di un bambino che aveva infranto la legge e fu arrestata per taccheggio,si imbarca in un complotto per cercare una trattativa con Michael per accuse di molestie sessuale su minore.(Janet Arvizo)Andò a caccia di avvocati per mandare avanti il piano,cosi come fece Blanca. Dal 1993 MJ non era molto accessibile. Solo qualcuno poteva avvicinarsi a lui e stare a casa sua,a parte i giorni dedicati alle visite di beneficenza. L'unico modo per accedere a lui era attraverso i bambini malati o terminali,cosi da attirare la sua attenzione con la sua compassione ed entrare nella sua vita e a casa sua. La famiglia incontrò Michael nel 2000. Un possibile piano sarebbe potuto essere aspettare che il bambino morisse poi accusare Michael di abuso.
2002-2003- Quando il bambino sopravvisse,un giornalista che scrive sui Tabloid (Martin Bashir) si fa strada nella vita di MJ con l'intento di incastarlo con le false accuse del 1993 e quelle del bambino di cui si prese cura nel 2000. I SERVIZI SOCIALI E LE INDAGINI DELLA POLIZIA CONCLUSERO CHE LE INDAGINI ERANO PRIVE DI FONDAMENTO.
2003-DD contatta la famiglia. Inizialmente cercano un avvocato,William Wasserman e alla fine Larry Feldman,il legale che rappresentò Evan Chandler,dopo la sua incapacità a creare uno scenario con Mark Geragos simile alle trattative segrete con Barry Rohtman nel 1993.
Nel frattempo,poco prima che la famiglia lasciò Neverland per l'ultima volta nel 2003,il ragazzino (Gavin Arvizo)cominciò a manifestare comportamenti anomali,intrufolandosi nella cantina dei vini,accedendo alle stanze di Michael e curiosando in giro. Per ragioni sconosciute o per semplice coincidenza era da quelle parti quando la serratura della cantina fu rotta.
Fu trovato dalla sicurezza in quel momento. Un' analisi dell'emendamento 288 che fu invocato da Sneddon e Gil Garcetti dopo che fallirono nell'intentare un'azione contro Michael nel 1993/1994 e che è un duplicato delle false accuse del 1993 è stata usurpata come spiegazione del perchè Gavin assunse un copmportamento anomalo,l'accusa era che era stato obbligato a fare sesso orale e ad assumere eccitanti da Michael.
Il modus operandi di Dirty Diane:

-saltare come una pulce su ogni storia priva di fatti con lo scopo di distruggere MJ con insinuazioni da lei alimentate
-gravi coinvolgimenti in numerosi piani per distruggere MJ da un ventennio-ossessiva e
d ingannevole
-dice oltraggiose menzogne su MJ
-Tralascia molti pertinenti fatti dai suoi discorsi,come fatti di ordine medico contenuti nei risultati dell'autopsia,testimoni confutati,fatti realmente comprovati,e fatti su farmaci e alcool (entrambi fatti logistici e medici)tutti sono spesso tralasciati nelle sue accuse e affermazioni su MJ
-uso di dicerie di persone sconosciute e probabili fonti non credibili come fatti o stravolgimenti delle parole di fonti orali per adattarle alle storie della Diamond su MJ
-esibisce un atteggiamento narcisistico verso "gli irriducibili fan di MJ" e gli inesperti blogger unione di molte e molte persone nel mondo alla quale si ritiene inspiegabilmente superiore intelluettualmente.
-etc


Rimanete sintonizzati. Aggiungerò altro a questo post quando riceverò piu informazioni
EDIT :
Oggi TMZ ha diffuso la notizia di un fan che mostra supporto al Dr. Murray dicendo che è una 'brava persona'. Questa come al solito è un'altra storia non vera studiata apposta per aumentare le visite sul loro sito web, quello di TMZ. A questo proposito qui di seguito vi diamo alcune informazioni che potreste condividere:

1 - I fatti e i numeri: l'aumento di traffico sul web è direttamente correlato ai profitti?

http://myemail.constantcontact.com/Please--for-Michael-s-sake--don-t-click-on-TMZ.html?soid=1103691007590&aid=0szkrxx8mNc

2 - Non aprite la pagina web di TMZ, non ci entrate nemmeno (abbiamo delle opzioni)

A tutte le storie di TMZ si puo' accedere tramite questo sito web

http://home.mjnewsalerts.com/2011/01/19/michael-jackson-fan-i-support-dr-murray/

Questo gruppo sta gentilmente monitorando TMZ in modo tale che i fans non diano traffico e quindi introiti a TMZ consultando il loro sito. L'account twitter di questo sito che sta monitorando TMZ è:

@MJNEWSALERTS

3 - Come sporgere reclamo verso TMZ

Anche se i fans dicono di andare sul sito di TMZ per esprimere il loro disappunto questo dà inesorabilmente traffico al sito di TMZ. Questo infatti è proprio quello che vogliono.

Se volete sporgere reclamo contro TMZ lo potete fare senza collegarvi ad internet, seguendo questo link qui sotto.

http://www.filthytabloidtrash.com/2011/01/16/a-do-nothing-approach-to-boycotting-tmz/

Conclusione:

Ora che abbiamo capito tutti che TMZ cerca solo di incrementare le visualizzazioni al loro sito a discapito di professionalismo, integrità ed etica e privilegiando invece il sensazionalismo che la maggior parte delle volte si basa su storie completamente inventate, è importante che tutti i fans si uniscano in questo boicottaggio. Soltanto quando riusciremo a toccare i loro interessi economici capiranno che devono smetterla di prendere in giro i fans di Michael Jackson e di raccontare menzogne sul suo conto solo perchè le cattive notizie vendono di piu' di quelle buone. Avrete notato anche voi che la loro scelta delle foto di Michael è studiata anche quella a tavolino.
Naturalmente chiedo a tutti gli utenti del gruppo di non postare articoli TMZ nè nel gruppo nè sul mio profilo (per chi mi avesse nei suoi contatti).

Siete tutti invitati a farvi una foto con la scritta "Stop Filthy Press" in mano. Noi le possiamo raccogliere qui nel gruppo e poi tempestiamo le email di Levin e della Dimond. Che ne dite? Ovviamente siamo aperti a qualsiasi suggerimento!

Grazie a tutti!

https://2img.net/r/ihimizer/img502/383/burntab.png
*************
EDIT:Buonasera ragazzi,
vi segnalo un'importante iniziativa dell' MJ Italian Fondation,manca ancora poco al raggiungimento dell'obiettivo:

"Come sapete Martedì 25 Gennaio si aprirà il processo contro Conrad Murray accusato di omicidio colposo (pena prevista per quel tipo di reato solo 4 anni di reclusione, massimo!), e i fans di tutto il mondo stanno chiedendo che giustizia sia fatta e che ci sia una maggiorazione delle accuse, ovvero che queste vengano cambiate in omicidio volontario.
Spero abbiate già inviato le vostre lettere ai procuratori distrettuali per chiedere la maggiorazione della pena.

--- In caso contrario contattatemi e vi mando gli indirizzi e-mail.
Ma fate presto, perchè ci resta poco tempo! ---

In attesa del processo, la MJ Italian Foundation ha avuto l'idea di far volare l'aereo con lo striscione per chiedere giustizia per Michael che abbiamo visto volare sui cieli di Los Angeles durante le udienze preliminari, anche in Italia.
Il noleggio dell'aereo ha un costo di 1.400 €, entro il 23 bisogna avere la somma in tasca in modo che il 25 Gennaio l'aereo possa volare sui cieli di Cologno Monzese a Milano, dove si trovano gli studi Mediaset. ( così l'iniziativa avrà visibilità mediatica.)
Basta una piccola donazione, mancano 300 €, per così poco non lasciamo che questo progetto vada in fumo.
Lo dobbiamo a Michael in primis, ma anche ai fans di Los Angeles che stanno facendo tanto, e con tanto tanto amore, e alla gente che ancora oggi ignora non solo il valore dell'uomo Michael Jackson, ma anche le vere cause della sua morte.

L'adesione all'iniziativa sarà possibile tramite donazione. Questi sono i dati della Postepay cointestata alla MJ Italian Foundation intestata al presidente ADA TARCHETTI:
n. 4023 6005 9756 0392

Altrimenti se preferite potete pagare tramite Bonifico Bancario.
Per conoscere iban contattare direttamente il presidente Ada Tarchetti al seguente indirizzo e-mail: adatarchetti@alice.it

Non dimenticate di inserire la causale del bonifico: "Aereo per giustizia a Michael" MJIF

Mi raccomando, c'è bisogno dell'aiuto di tutti.

***THERE'S NOTHING THAT CAN'T BE DONE IF WE RAISE OUR VOICE AS ONE***

Facciamoci sentire dall'Italia!
Diffondete ai vostri contatti questo messaggio, It's all for LOVE!

Ada Tarchetti MJ Italian Fondation

Per maggiori informazioni e contatti diretti agli organizzatori vi rimando al link dell'evento

https://www.facebook.com/event.php?eid=168632219847068

Grazie a tutti.
EDIT:
Vi copio anche qui le info del messaggio che abbiamo inviato dal gruppo stamane:

le vostre voci indignate possono provare a farsi sentire nel vero senso della parola nel programma rai che la Falcetti conduce tutte le mattine su Rai Radio 1 dalle 06:13 alle 06:49.

A questo link trovate il riferimento del suo programma:
http://www.rai.it/dl/radio1/2010/programmi/Page-7b342c82-e8ce-4e04-ba7b-081ca8fd8b1d.html
con l’email: istruzioniperluso@rai.it e in basso a destra il numero di fax: 06 33172116 e l’indirizzo: Saxa Rubra Largo Willy De Luca, 4

Abbiamo trovato dei numeri di telefono che corrispondono a questo indirizzo, perciò invitiamo tutti coloro che ci hanno mandato la loro segnalazione a prendere la cornetta in mano per dare voce alla loro protesta chiamando i numeri:

06 33172181 oppure 06 33172701

Sulla bacheca del gruppo, è stato anche pubblicato quello che sembra essere l'autentico profilo fb della Falcetti.

Anche ora non posso più modificare..
Alcune notizie riguardanti questo esimio giornalista che tanto ha contribuito alla vita di Michael.



Diana, Principessa di Scozia
L’intervista a Panorama con la Principessa di Scozia, Diana, nel Novembre 1995 ha attratto un record di 23 milioni di spettatori e ha reso Martin Bashir un simbolo. Diana ha ammesso che “Eravamo in tre nel matromonio, per cui era un po’ affollato”.
Un amico della Principessa ha dichiarato “Le tattiche che ha usato Martin Bashir per persuadere la Principessa a concedere l’intervista sono state peculiari e bizzarre e non dirò nulla di più a riguardo.
Mentre Diana non mi ha mai espresso alcuna apprensione subito dopo il programma, il fatto ha suggerito alla Regina di ordinare a lei e Carlo di divorziare, ed era l’ultima cosa che Diana voleva. In cambio, naturalmente, questo l’ha portata ad essere privata del suo titolo di “Sua Altezza Reale” ed è finita senza protezione reale, che ha avuto le peggiori conseguenze, come sappiamo bene ora.”





George Best

Il calciatore del Manchester United fu intervistato da Mr. Bashir che ha seguito il suo trapianto di fegato nell’Aprile del 2000.
Mr Best ha detto : “Ha passato tutto il tempo a parlare di se stesso. Alla fine dell’intervista era incredibilmente svenevole e ha chiesto quale fosse il mio ristorante preferito così che mi avrebbe portato fuori a cena la settimana seguente. Non è mai successo. Non l’ho mai più sentito. E’ tremendamente falso. Ha avuto quello che voleva ed è scomparso.”
L’intervista ha portato Best a coniare il termine “Bash Ear”, dichiarando che l’intervistatore ha parlato più di se stesso che di qualsiasi altra cosa.





Michael Barrymore

Lo sfortunato presentatore televisivo fu intervistato da Mr. Bashir lo scorso Ottobre dopo la morte del 31enne Stuart Lubbock al party nella casa dell’Essex di Mr. Barrymore a Marzo. Ha in seguito dichiarato di essersi sentito “tradito” da Mr. Bashir.
L’agente di Mr. Barrymore, Mike Brown, ha detto :”Bashir ha davvero tradito la fiducia di Michael. Ha giocato sul fatto che ha intervistato Diana e ha ribaltato la sua reputazione.
Ciò che è successo a Michael Jackson è stato molto simile a quello che Bashir ha fatto a noi. Gioca con la confidenza che guadagna con la sua vittima e, in tutti i casi, non è nemmeno interessato al loro talento. E’ solo interessato a sollevare lo sporco invece di guardare i fatti e le prove. E’ un verme.”






I sospetti di Lawrence

Nell’Aprile 1999 Mr. Bashir intervistò 5 ragazzi sospettati di aver ucciso Stephen Lawrence, un teenager di colore.
Max Clifford, il PR, disse : “Il talento di Martin Bashir è guadagnarsi la fiducia delle sue vittime e poi tradirle. Ho avvisato i cinque e so che erano infelici di come sono stati trattati. Hanno detto che Bashir è andato contro ciò che ha promesso. E’ stato facile per Bashir dare abbastanza corda a Michael Jackson per potersi impiccare, e lui ha sicuramente ottenuto lo scopo prefisso.”






For English translation, please click here :

http://mjthekingofpop.wordpress.com/2009/0...een-bash-eared/

Vediamo nello specifico.


I media hanno sempre massacrato Michael ma dopo che lui si tirò fuori dalla Sony, le storie presero un’altra direzione. I media cominciarono a svelare dettagli privatissimi dei suoi affari finanziari di cui solo pochi erano al corrente, come il suo socio in affari Sony. I media riferivano che Michael fosse sul punto di perdere la sua comproprietà del catalogo Sony/ATV. Simili notizie miravano a scoraggiare gli investitori dal fare prestito a Michael, cosa che ostacolava la sua capacità di ristrutturare prestiti in sospeso, incluso un prestito di 188 milioni di dollari dalla Sony, garantito dal catalogo Sony/ATV. Michael non può restituire il denaro, Sony prende possesso della garanzia collaterale.
“Ebbe inizio la caccia alle streghe. E sembrava come se spuntasse fuori una storia negativa dopo l’altra riguardo a Michael. Io sentivo il suo dolore. So cosa significa camminare per le strade ed avere l’impressione che il mondo intero sia rivolto contro di te. So cosa significa sentirsi impotenti ed incapaci di difendersi perché il clamore dei linciatori è così forte che sei convinto che la tua voce non possa mai essere ascoltata”. Madonna
https://www.youtube.com/watch?v=dg0c5DWmb88&feature=player_embedded
Nel video qui sotto, Rita Cosby chiede a Michael: qual è la tua situazione finanziaria? Michael risponde: La mia situazione finanziaria è ottima. Ho appena firmato un assegno di 500 milioni di dollari. Ma le buone notizie non vendono. Quando sono negative, allora esplodono.
https://www.youtube.com/watch?v=N5SD25kb2K4&feature=player_embedded
Michael aveva bisogno di una platea più vasta per disperdere le voci che lo ritraevano impossibilitato a risollevarsi finanziariamente. Da qui, lo shopping sfrenato di 6 milioni di dollari in un lussuoso negozio di antiquariato nel documentario di Bashir.
https://www.youtube.com/watch?v=uJAJbhC-KAA&feature=player_embedded
“Michael Jackson ha un sufficiente potere finanziario da essere in grado di proteggersi così bene che non puoi raggiungere casa sua che tu sia un membro dell’FBI o chiunque altro a meno che tu non abbia un appuntamento” Martin Bashir
https://www.youtube.com/watch?v=jesOHSc-lds&feature=player_embedded

Così, per penetrare nella fortezza di Michael, Bashir ricorse alla tattica del cavallo di *****.
“Bashir voleva fare un documentario su Michael Jackson. Voleva che fosse scandaloso ma sapeva che avvicinarsi a Michael poteva essere non facile. Dopo tutto, erano così tante le persone in giro per il mondo che volevano avvicinarlo. Loro desiderano delle opportunità che credono lui porti con sé. Questo è stato per Michael un problema costante in tutta la sua vita. Le persone gli girano sempre intorno provando ad agganciarsi ai suoi affari, provando ad afferrare giusto qualcosa che gli darà fama e fortuna. E’ un problema continuo.
Michael Jackson ha detto tante volte: “Sono molto solo a causa di questo.” Lo ha scritto nella sua autobiografia: “Ognuno vuole un pezzo di me” e Martin Bashir non era l’eccezione, così come non lo erano gli Arvizo. Così Martin Bashir decise che il modo migliore per arrivare a Michael Jackson fosse una forma di adulazione” Thomas Mesereau
“Lui è incredibilmente piacevole, ma ha una personalità talmente subdola. Si trattava di giornalismo imprenditoriale, proprio come i tabloid, nel quale spesso c’è un elemento di pura invenzione. Lui parlava sempre di una buona strategia, aveva sempre qualche amico che conosceva qualcuno” disse un ex collega di Martin Bashir.
“Lei (Lady Diana) non avrebbe mai detto tutte quelle cose se non fosse stato per il modo in cui lui (Bashir) la ingannò. Lui la cullò in un ambiente confortevole presentandosi come questo meraviglioso magnanimo uomo” disse la duchessa di York, Sarah Ferguson.
“Bashir chiamò Uri Geller e traboccava di lusinghe. Disse che lui ammirava tutto ciò che Michael aveva fatto per i bambini in giro per il mondo. Fece riferimento in particolare alle visite di Michael ai bambini ammalati in ospedale. Disse: “Questa cosa la ammiro così tanto. C’è bisogno di promuoverla meglio, c’è bisogno di fare un documentario che mostri al mondo che tipo di persona è Michael.” Bashir disse a Geller che Michael Jackson aveva sempre desiderato la Giornata Internazionale del Bambino. E gli disse che lui voleva portare Michael Jackson ad incontrare Kofi Annan, Segretario Generale delle Nazioni Unite, e che facendo questo sperava che Michael visitasse l’Africa ed aiutasse i bambini malati di AIDS. Geller fissò un incontro tra Michael Jackson e Martin Bashir a Londra. E Bashir ripetè la stessa messinscena descritta prima: “Tu sei così frainteso. Ciò che hai fatto è fenomenale. Il mondo ha bisogno di saperlo. Sono uno dei più quotati a realizzare questo progetto cosicchè il mondo capirà davvero chi sei e quello che tu hai compiuto.” Bashir mostrò a Michael una lettera di raccomandazione piuttosto frammentaria da parte della Principessa Diana per il modo in cui aveva condotto l’intervista a lei. Ogni cosa era zucchero e miele, ogni cosa era gentile. Purtroppo, era FALSA. Era l’imbroglio per eccellenza. L’incontro era stato fissato e Michael incontrò Martin Bashir. Lui concordò di fare il documentario perché credeva a quello che ho appena raccontato” Thomas Mesereau.
L’autenticità della presunta lettera di Lady Diana è altamente discutibile. Perché lo avrebbe raccomandato se lui le tese un agguato nella sua intervista? E chi avrebbe contraffatto una lettera di elogio da parte della Principessa?
Bashir utilizzò 2 estratti conto fasulli della NatWest, mostrando un pagamento di 4.000 sterline dal “News International”, editore del tabloid britannico “News of the world”, ad un ex impiegato del conte Spencer, il fratello di Lady Diana. Lo scopo dell’imbroglio era indurre il conte a pensare che la privacy della sua famiglia fosse stata compromessa nella battaglia in atto per il fallimento della relazione tra Diana e Carlo. Il conte Spencer pensò fosse meglio per sua sorella offrire all’opinione pubblica la sua versione dei fatti. La BBC riconobbe che dei documenti era stati falsificati ma dichiarò che erano stati fatti per “questioni grafiche”.
Dal momento che Bashir fece ricorso ad estratti conto fasulli per ottenere l’intervista con Lady D, chi può dire che la presunta lettera da parte della Principessa Diana fosse autentica?
La tempistica così ravvicinata tra l’approccio di Bashir con Michael e la rottura dei rapporti tra Michael e Sony sembra alludere ai media e al pubblico in generale.
Maggio 2002 – Con un accesso senza precedenti di 8 mesi privi di ogni restrizione, Bashir puntò la sua telecamera velenosa su Michael. L’integrità giornalistica non era nemmeno l’ultimo dei pensieri nella mente di Bashir, era stato mandato con un piano molto più perfido di quanto possa sembrare. L’obiettivo non era altro che la totale distruzione di Michael Jackson.
Martin Bashir non agì con malizia esclusivamente per conto proprio, giusto per farsi un nome. Se nei suoi piani ci fosse stata solo l’autopromozione, l’avrebbe già conseguita per il fatto di aver ottenuto un’intervista esclusiva con Michael Jackson. Una lettera di raccomandazione elogiativa da parte di Michael Jackson, a Bashir avrebbe aperto tutte le porte. Si sarebbe consolidato come giornalista di cui sofisticate celebrità si fidavano e che preferivano per svelare i dettagli più intimi della loro vita privata. Adesso quale celebrità sana di mente si fiderebbe di Bashir per un’intervista?
Bashir puntò tutto su una carta sola, CONSAPEVOLE degli effetti negativi poiché sapeva bene che anche la telecamera di Michael riprendeva l’intervista.
Pertanto, qual era il vero motivo per macchiare l’immagine di Michael Jackson?
“Un progetto architettato per umiliarlo, rovinarlo e raggirarlo” Thomas Mesereau.
La campagna denigratoria fu orchestrata per scoraggiare i potenziali investitori finanziari a concedergli prestiti e i consumatori di dischi a comprare i suoi. Il sabotaggio di Invincible non era sufficiente, Sony doveva assicurarsi che Michael non fosse assolutamente nelle condizioni di ristrutturare i suoi prestiti.
Sembra che molti si lascino sfuggire il valore del catalogo Sony/ATV di cui non fanno parte soltanto le “Northern Songs” (ovvero il catalogo delle canzoni dei Beatles). Sin dalla sua prima acquisizione da parte di Michael nel 1985 e la sua fusione con Sony nel 1995, il catalogo Sony/ATV ha aggiunto altri cataloghi di editoria musicale come il Leiber & Stoller, il Famous Music Publishing, il catalogo Rough Cut Music, Tree Publishing, eccetera. Il rivale di Sony/ATV, il Gruppo Universal Music Publishing (UMPG) è il maggior editore musicale al mondo con uffici in 41 paesi mentre Sony/ATV ha uffici in 23 paesi. Sony ambisce alla supremazia nell’industria dell’editoria musicale.
"Abbiamo un ottimo accordo di autonomia ed un supporto straordinario da parte di Sony, che sono grandi sostenitori dell’editoria musicale e del diritto d’autore. Hanno un’autentica visione di lungo termine nella crescita di questo affare e nella costruzione di sé come primari editori musicali. Sony/ATV è passato da uno stato dormiente e poco profittevole ad uno estremamente sveglio e profittevole, che cerca e ruota sempre attorno a nuove opportunità." Martin Bandier, Presidente e Direttore Generale di Sony/ATV
"Siamo molto contenti della straordinaria crescita e performance finanziaria alla Sony/ATV. Non siamo dei venditori. Adoriamo questo business e siamo del tutto focalizzati sul suo incremento” Rob Wiesenthal, Vice Presidente e Direttore Finanziario di Sony/ATV
Sony vuole NON SOLO il 50% di Michael del catalogo Sony/ATV MA ANCHE il suo catalogo MiJac. Dopo la sua morte, le canzoni di Michael Jackson sono diventate oro. Sony ne vuole la proprietà in modo da poterci guadagnare senza dividere i profitti o le operazioni di controllo con l’Estate di Michael. Sony è il sostenitore finanziario del prestito di Michael sino al mese di settembre del 2011. Per quella data, John Branca avrà fuso il catalogo MiJac con il 50% del Sony/ATV posseduto da Michael prima di venderli poi entrambi alla Sony. Non è una questione di SE accadrà questo, ma solo di QUANDO.
“Se Michael fosse finito in prigione, come avrebbe difeso la sua proprietà del catalogo? Come si sarebbe difeso da tutte queste inutili azioni legali? Sony aveva così tanto da guadagnarci se ci fosse stata una condanna e Sneddon avrebbe ottenuto il suo status di celebrità. Queste persone non avrebbero dovuto nemmeno sedersi ad uno stesso tavolo per cospirare insieme, avrebbero potuto aiutarsi l’un l’altro su un piano non programmato perché avevano un interesse in comune.” Thomas Mesereau
SNEDDON: Lei fece un reportage di attualità sulla Principessa Diana?
BASHIR: Sì.
SNEDDON: E quanto durò quella produzione?
BASHIR: Penso che la durata complessiva fosse di circa un’ora e 50 minuti
La Shield Law permette ai giornalisti di mantenere confidenziali i fatti pertinenti ai metodi che essi usano per redigere una storia. Durante il processo del 2005, Bashir rifiutò di rispondere praticamente ad ogni domanda postagli da Thomas Mesereau invocando la Shield Law. “Quante ore di filmato lei ha omesso dal documentario?” “Fece firmare a Michael Jackson due documenti in assenza di un avvocato?” furono domande alle quali Bashir negò una risposta. Persino quando il giudice indicò a Bashir che certe domande non erano coperte dalla Shield Law e che lui doveva rispondere, Bashir si rifiutò. Melville dichiarò che avrebbe deliberato un oltraggio alla corte in seguito ma poi non venne intrapresa alcuna azione contro Bashir.
L’intervista di Bashir con la Principessa Diana durava quasi 2 ore, la sua “intervista” con Michael Jackson durò 8 mesi, che sono solo 4 mesi in meno di un anno intero! Personalmente, penso che se qualcuno mi seguisse per 8 mesi, finirei con lo scivolare su qualcosa che potrebbe essere male interpretato. I cospiratori mirarono a quella che può essere vista come la più scontata “eccentricità” di Michael, l’aspetto più frainteso della sua vita: i suoi rapporti con i ragazzini.
Un’altra peculiarità del “Living with Michael Jackson” fu la narrazione allusiva per tutta la durata del programma. Nessuna narrazione simile faceva parte dell’intervista alla Principessa Diana.
“Molto di quello che Michael disse riguardo alla sua visione del mondo, del bisogno di pace e di amore, riguardo al suo desiderio di vedere più creatività nel mondo e la sua grande fiducia nei bambini per ottenerla venne lasciato fuori ed al suo posto ciò che si vede nel documentario è il commento di Bashir messo a punto per sollevare uno scandalo” Thomas Mesereau
Quando Bashir fu promosso co-conduttore di uno dei più importanti programmi di attualità della ABC News, NightLine, il reporter della Fox Roger Friedman fece il verso ad una simile decisione:
“Congratulazioni David Westin (Il Direttore di ABC News). Hai sostituito il serio, competente, rispettato Ted Koppel con il viscido e servile Martin Bashir. La mia domanda è, Jerry Springer non era disponibile? Il suo metodo di ottenere le risposte alle notizie da prima pagina è il più disonesto che gli riesca di fare. Bashir adesca Jackson elogiando le sue qualità più singolari durante le pause delle riprese. Jackson è lusingato e compiaciuto ma quando il filmato riparte, Bashir poi attacca il cantante su quegli aspetti per i quali solo pochi secondi prima si era complimentato” Roger Friedman
Michael era un bersaglio facile, i cospiratori in realtà non avevano nemmeno bisogno di darsi pena a costruire una trama elaborata. Avevano solo bisogno di seminare il dubbio nella mente delle persone per avviare quella catena di eventi che alla fine portò al processo del 2005. Gettare fango, anche se non attecchiva, avrebbe lasciato il segno. Con l’accordo del 1993 che condannava Michael agli occhi dell’opinione pubblica e di Tom Sneddon, un procuratore rabbioso mosso da una vendetta personale nei confronti di Michael Jackson, sarebbe bastata una sola mossa ad attivare il domino costruito.
I rapporti innocenti di Michael con i bambini erano risaputi nella sua cerchia. Persone come Walter Yetnikoff e Frank Dileo potevano a malapena capire perchè una star del calibro di Michael scegliesse di frequentare dei bambini, soprattutto maschi.
“Nel backstage vidi un ragazzetto di non più di 13 anni. Gli chiesi cosa ci facesse in tour. Mi rispose: “Io sono amico di Michael”. Era singolare, ma di nuovo, tutto ciò che riguardava Michael era singolare”. Walter Yetnikoff

Il ragazzino era Jimmy Safechuck. Michael lo portò con sè durante una parte del Bad Tour. Michael fu persino costretto a cancellare due concerti perchè si era preso il raffreddore da Jimmy. Quando Michael regalò ai genitori di Jimmy una Rolls-Royce, Frank Dileo intervenne. Suggerì a Michael di interrompere la sua amicizia con Jimmy. Michael ne fu ferito e poi si arrabbiò. “Non esiste Frank, scordatelo” disse “Pare brutto, tu e tutti questi bambini” Frank insistette. “Curati dei tuoi affari e allora forse non ti sembrerà così brutto” gli rispose Michael.
Un articolo datato 10 gennaio 2000:
http://www.nydailynews.com/archives/gossip/2000/01/10/2000-01-10_the_glove_comes_off_as_insid.html
riferisce “Nemmeno Dileo è entusiasta della propensione di Jackson di farsi amici dei bambini. “E’ un comportamento molto singolare sul quale chiusi un occhio” dice mestamente.”In retrospettiva, forse era sbagliato.”
Perché abbiamo visto raramente Michael in compagnia di ragazzine? Michael stava disperatamente cercando di ricreare e rivivere la sua infanzia. Ma quando poteva permettersi di fare tutte quelle cose che non aveva potuto fare da bambino, ormai Michael era cresciuto. Lui viveva la sua infanzia indirettamente attraverso i ragazzini. Ecco perchè loro si vestivano come Michael. Lui gli comprava i giocattoli, guardava i cartoni animati con loro, li portava in giro per il mondo e li trattava con gentilezza, tutte cose che MICHAEL stesso avrebbe voluto da bambino. Ma poiché aveva avuto un “rigido educatore” come padre e quando non dormiva non faceva altro che lavorare, la sua infanzia era volata via. E visto che era cresciuto innanzi ad una telecamera e su un palcoscenico, Michael non aveva una gran socialità. Era estremamente timido. E poichè le persone spesso si rapportavano a lui solamente per tradirlo, lui preferiva la compagnia dei bambini che vedevano Michael per chi era davvero. Molti non impiegano un solo secondo nel tentativo di capirlo. Dal momento che come artista è impeccabile, ci aspettavamo la stessa perfezione dall’uomo. L’uomo Michael ha combattuto con i suoi problemi. E’ solo un essere umano. La schiera dei suoi fan lo ama per come è, noi non cambieremmo una sola cosa di lui.
La seguente iscrizione di Michael che fu trovata in un libro confiscato in occasione del processo del 2005 la dice tutta:
“Osservate lo spirito vero della felicità e della gioia sui volti di questi ragazzi. Questo è lo spirito della fanciullezza, una vita che io non ho mai avuto e che sognerò per sempre”.

BASHIR: Cosa ti ha ispirato nel creare una casa come questa?
MICHAEL: E’ stato così facile perchè si tratta solo di come sono fatto io, di ricreare le cose che amo… e ciò che amo io è ciò che i bambini amano, o che il bambino che vive dentro di noi ama. Io sto solo mettendo dietro a dei cancelli tutto quello che non ho mai avuto o potuto fare quando ero un bambino.

Mi sento completamente a mio agio con i bambini. Perché non ti giudicano. Non sono mai stato tradito o ingannato da un bambino. Gli adulti invece mi deludono continuamente.
BASHIR: Cos’è che ti ferisce più di tutto?
MICHAEL: LE BUGIE….
KAREN FAYE: Travisano tutto, ecco perchè non fa più nessuna intervista.
BASHIR: E’ disgustoso, disgustoso, non è quello che faremo qui…

EDIT:
CONFERMATA SOLO L'ACCUSA DI INVOLUNTARY MANSLAUGHTER PER CONRAD MURRAY. INIZIO PROCESSO 28/3/2011
BAD NEWS ragazzi: confermata solo l'accusa di involuntary manslaughter per Conrad Murray.
Il giudice ha chiesto all'imputato Murray: come si dichiara? M: Sono un uomo innocente. E il giudice: come si dichiara? M: Non colpevole. Il processo comincerà il 28 marzo 2011 con la selezione della giuria.
Ma le accuse possono ancora cambiare, ricordiamocelo questo! Non dobbiamo smettere di lottare fino alla fine, e NON LO FAREMO.
Grazie a tutti quelli che hanno già sottoscritto la nostra lettera collettiva e a tutti quelli che ci aiuteranno a raccogliere ancora più adesioni.
NOI NON MOLLEREMO MAI.
EDIT:
RINVIO A GIUDIZIO CONRAD MURRAY 25 GENNAIO 2011
Poco prima delle 09.00 am PST è cominciata l’udienza per il rinvio a giudizio di Conrad Murray. L’accusa ha confermato l’imputazione per involuntary manslaughter rispetto alla quale il giudice Pastor ha chiesto all’imputato come si dichiarava. Murray sembra che abbia sorpreso i suoi stessi avvocati cominciando ad enunciare una sua dichiarazione spontanea con queste parole: “Vostro onore, sono un uomo innocente…”, interrotta dal giudice Pastor che gli ha ripetuto: “Come si dichiara?” e a quel punto Murray ha risposto: “Not guilty”, ovvero NON COLPEVOLE.

Nei giorni scorsi, si era pensato ad un normale decorso del procedimento legale che non avrebbe potuto portare all’inizio del processo vero e proprio prima dell’autunno di quest’anno. Ma in aula Murray ha invocato il suo diritto ad un rito abbreviato, ancora spiazzando il giudice che dopo aver definito insolita un’invocazione del genere da parte di un imputato ha stabilito che il processo abbia inizio il 28 marzo 2011 con la selezione della giuria.

C’è da dire che è possibile tale data cambi una volta che l’accusa presenti le mozioni per presentare le prove a sua disposizione per il processo e la difesa tenti di bloccare queste prove, e viceversa.

L’accusa ha stimato la durata del processo in 4/6 settimane, mentre la difesa ha parlato di 2 mesi.

Sandi Gibbons, che si occupa di comunicazione per l’ufficio dei procuratori distrettuali di Los Angeles, ha dichiarato che il 7 febbraio ci sarà un’udienza per discutere con il giudice Pastor sull’opportunità di consentire l’accesso alle telecamere nell’aula di tribunale, opportunità verso la quale il giudice pare abbia un’inclinazione di consenso.

Murray non ricomparirà in aula sino al 28 marzo e gli restano le licenze mediche negli stati del Texas e del Nevada per continuare a svolgere la sua professione. Per l’accusa di involuntary manslaughter, rischia al massimo 4 anni di reclusione.

Fonti: http://latimesblogs.latimes.com/lanow/2011/01/michael-jackson-dr-conrad-murray-pleads-not-guilty.html

http://sprocket-trials.blogspot.com/2011/01/dr-conrad-murray-arraignment-on.html
************
Posto la traduzione della seconda parte del dossier di MJ-777
http://www.mj-777.com/?p=7151

Nella prima parte ho trattato la storia dei coinvolgimenti di Dirty Diane nei vari piani per distruggere MJ nel corso degli anni. Ma non ha agito da sola. Affatto. Questa donna ha avuto molti complici oltre a Victor Gutierrez e Tom Sneddon. Michael ha fatto spesso riferimento ad almeno una cospirazione. Autori credibili, giornalisti credibili. I fan e la famiglia di Michael erano a conoscenza del complotto mediatico,anche se non conoscevano necessariamente i nomi di tutti i partecipanti e i loro collegamenti. Ma i fan hanno fatto i nomi di alcuni di loro e li hanno collegati fra loro. Anche io lo farò qui.
E' ovvio che sin dal 1980 ci sono state persone che hanno cercato di distruggere MJ, e hanno operato tutti insieme. E Dirty Diane è stata la prima partecipante tra questi.
Il grafico ( lo potete vedere sulla pagina http://www.mj-777.com/?p=7151) che sto per condividere è tratto dal magnifico "Veritas Project" (http://mjjr.net/content/mjcase/index2.html). Alcuni di voi lo hanno già visto. Per voi è un ripasso. Per gli altri è la prima visuale su alcuni membri di un gruppo di pirania che si aggiravano nella vita di Michael, monitorando ogni sua mossa in modo da poter servirsi di ogni cosa che trovavano per distruggerlo.
Qui troverete un riassunto che spiega brevemente i ruoli di ciascuno di loro nelle varie macchinazioni nel corso degli anni per distruggere MJ (fonte tp://mjjr.net/content/mjcase/players.html)
Sneddon e i Chandler

(1) Il procuratore distrettuale Tom Sneddon il quale ha tentato di indurre accuse contro MJ nel 1993 e che ora persegue l'attuale caso contro Jackson,ha frequentato la facoltà di giurisprudenza all'Università di Santa Barbara. Ray Chandler (2-3),lo zio del bambino che accusò Jackson di abuso sessuale nel 1993,ha studiato legge all'Università di Santa Barbara ed è attualmente un avvocato immobiliarista.
(4) Dave Schawrtz ,il patrigno del primo accusatore di Jackson,è il fondatore di una Rent - Wreck,un' agenzia di auto-noleggio rappresentata dalla società di pubbliche relazioni Tellem. Dopo che Jackson fu arrestato nel 2003,la Tellem offrì a Sneddon i propri servizi,gratuitamente.
Gli ex avvocati dei Chandler e la loro abilità a trovare "vittime"
(5) L'avvocato civilista Larry Feldman rappresentava Jordan Chandler,il ragazzino che accusò MJ di molestie sessuali nel 1993. (6) Feldman mandò Jordan Chandler dallo psichiatra Stan Katz per una valutazione.
(7)Nel 1993,l'ex cameriera di Jackson Blanca Francia fu invitata a deporre dall'avvocato civile per il processo Chandler. Durante la deposizione,Francia dichiarò di aver visto Jackson comportarsi in modo inappropriato con alcuni bambini,incluso suo figlio. In seguito,ritrattò queste dichiarazioni ma i membri dell'ufficio del procuratore distrettuale spesso fanno riferimento al figlio di Blanca indicandolo come una presunta vittima di Jackson.
( Dopo aver preso contatti con Larry Feldman ,John Arvizo accusò MJ di molestie sessuali: il ragazzo fu poi mandato dal dott Katz . (9) Da notare che meno di quattro mesi prima John Arvizo e la sua famiglia avevano strenuamente difeso Jackson in numerose occasioni.
Feldman non è l'unico ex avvocato dei Chandler che non riesce a stare lontano dal caso Jackson.
(10) Il primo legale dei Chandler Gloria Allred ha fatto missione della sua vita la ricerca di altri accusatori. Siamo certi del fatto che i suoi sforzi siano esclusivamente motivati da senso di giustizia e non abbia nulla a che fare con il taglio della parcella che avrebbe inevitabilmente ricevuto se uno dei suoi clienti avesse citato in giudizio Jackson con successo.
(11) Nel Febbraio 2003,dopo aver visto un documentario che poneva la relazione di Jackson con John Arvizo in un'ottica maliziosa,Gloria Allred contattò Tom Sneddon e chiese di indagare Jackson. Allo stesso tempo,la "psichiatra dei media" Carole Lieberman presentò una denuncia contro Jackson. Sneddon rispose alla denuncia della Allred e della Lieberman affermando che sebbene volesse prendere la questione sul serio,non avrebbe potuto riaprire il caso Jackson senza una vittima che collaborasse. Mesi dopo,John Arvizo disse a Larry Feldman che MJ abusò sessualmente di lui. Ancora una volta,la Allred perse l'opportunità di rappresentare un accusatore di Jackson. Per quanto riguarda la Lieberman, fece in modo di pubblicizzare sul suo sito web di essere la prima psichiatra a chiedere che Jackson venisse indagato.
(12) Non sollevate da Feldman e Katz ,la Allred e la Lieberman si unirono in un'altra collaborazione - un accusatore di nome Daniel Kapone. Dopo essere stato in cura dalla dottoressa Lieberman, Kapone all'improvviso si ricordò di essere stato molestato da Jackson quando aveva soltanto tre anni. Una volta che la Lieberman lo aiutò a recuperare "i ricordi rimossi",la Allred si firmò come suo legale. Sfortunatamente per la Allred e la Lieberman ,venne stabilito che che Kapone non aveva mai incontrato MJ.
1993: i media

(13) Durante il caso del 1993,molti degli ex dipendenti di Jackson trassero profitto sulle accuse con le oscene storie dei media. La più palese opportunista del caso del 1993 fu la summenzionata Blanca Francia,ex cameriera di Jackson. Prima vendette la sua storia a Diane Dimond durante l'intervista ad Hard Copy e poi collaborò con il giornalista cileno Victor Gutierrez nel suo libro "Michael Jackson era il mio amante". ("Michael Jackson was my Lover")
(14) Oltre a fornire a Blanca Francia una piattaforma mediatica per la sua sensazionalistica storia, Gutierrez e la Dimond hanno dell'altro in comune: entrambi sono stati citati in giudizio da Jackson per aver diffuso false storie sul suo conto a metà anni '90. Durante un'intervista ad Hard Copy Gutierrez dichiarò di aver visto un filmato di Jackson in cui molestava uno dei suoi nipoti; in seguito la Dimond ripeté la storia ad un' emittente radiofonica locale. Alla fine venne comprovata la non esistenza del filmato e Jackson presentò una querela contro Gutierrez e la Dimond per diffamazione.

2003 : i media

Mentre la stampa tradizionale è stata collettivamente irresponsabile nell'informare sul caso Jackson, Nbc sembra particolarmente dedita a rovinare la reputazione di Jackson assumendo parecchi ben noti detrattori di Jackson ad informare sul caso. Le seguenti persone hanno entrambi un precedente con Jackson,hanno diffuso false notizie su di lui in passato o hanno legami con la Procura di Santa Barbara. Date un'occhiata:
Nonostante il fatto che Jackson la citò in giudizio per aver diffuso una storia inconfutabilmente falsa sul suo conto, NBC assunse Diane Dimond per seguire il caso Jackson nel 2003. (16) Inoltre la Dimond riceveva dichiaratamente le informazioni dalla Procura e vi è stata molta polemica riguardo la natura dei suoi rapporti con Tom Sneddon.
(17)Tim Russert,il più anziano presidente di NBC News,è sposato con Maureen Orth, una giornalista che ha scritto tre articoli diffamanti su Jackson per la rivista Vanity Fair. Due di questi articoli sono stati scritti sul caso ed erano pieni di mezze verità e rumors.
(18) NBC assunse Jim Thomas come analista speciale; Jim Thomas è dichiaratamente un grande amico di Tom Sneddon.
(19) NBC ha prodotto due osceni speciali sul caso Jackson. Il più recente conteneva interviste con Jim Thomas e Ray Chandler e verteva pesantemente a favore della versione degli eventi dei procuratori. Lo speciale fu prodotto niente meno che da Victor Gutierrez,che fu assunto da NBC per seguire il caso Jackson sebbene ancora debba 2 milioni e 700 dollari per la querela per diffamazione che Jackson intentò contro di lui. Nessun conflitto di interessi?

Gutierrez e i Chandler

Molti hanno ipotizzato che Victor Gutierrez collaborò con Evan Chandler ,il padre del primo accusatore di Jackson, per la stesura del suo libro "Michael Jackson was my Lover ". Il libro contiene foto personali e documentazioni del processo ai quali solamente qualcuno coinvolto direttamente nel caso potrebbe accedere.
(15) V. Gutierrez e Ray Chandler recentemente hanno lavorato insieme per uno speciale di Dateline NBC che è stato prodotto da Guiterrez.
Conclusioni: è una mera coincidenza che tutte le persone che hanno accusato MJ di comportamenti inappropriati con i bambini siano connessi l'uno con l'altro? Ogni accusatore,ogni esperto che ha lavorato con ognuno degli accusatori,ogni tagliente tabloid che ha riportato storie negative su MJ - letteralmente tutti i partecipanti coinvolti in entrambi i casi del 1993 e del 2003 sono collegati l'uno con l'altro.
E' un complotto?
Che crediate lo sia o no, il ruolo di Dirty Diane è certamente rivelato. Ora,i complotti non devono essere organizzati come molti pensano. Queste persone non devono necessariamente incontrarsi regolarmente in qualche luogo segreto per macchinare ciò che devono fare. Voglio condividere con voi un paio di definizioni di "complotti". 1) Un gruppo di cospiratori. 2) Associarsi o agire insieme per un piano losco. Non sono richiesti incontri o piani segreti. Il disegno di questi cospiratori è ovvio e difficilmente ha qualcosa di segreto. Mentre la stampa ignora completamente Charles Thomson ,Aphrodite Jones, Mary Fisher,Tom Meserau e molti altri che hanno un parere differente su chi fosse MJ e che spesso accusano i media del loro unilaterale punto di vista del problema. Proprio come Dirty Diane, i media non sono interessati a nessun fatto o informazione che non si adatti alla propaganda che hanno propinato al pubblico per anni. Dopo tutto,conferire a questi altri autori,giornalisti,avvocati e amici spazio certamente svelerebbe l'infondatezza delle redditizie menzogne che i media vendono su MJ da decenni e sulle quali parassiti come Diane Dimond hanno costruito le loro carriere.
Se nutrite qualche dubbio sugli sforzi orchestrati dai media per distruggere MJ ,valutate questa recente storia di Charles Thomson il quale ha intervistato Ken Yesh,in un extra dal video "One more chance" che fu girato prima che Neverland venisse perquisita. Secondo Yesh,nelle settimane seguenti al primo giorno di riprese e alla perquisizione di Neverland,fu inorridito nel leggere un articolo di un giornale in cui "fonti" sostenevano che Jackson fornicasse con un ragazzino sul set. Yesh era li presente tutto il giorno e non vi era nessuno al di sotto dei 18 anni. Potete leggere la storia per intero qui : http://charlesthomsonjournalist.blogspot.com/2011/01/jackson-music-video-extra-tabloid-lies.html
L'infinita persecuzione dei media su MJ non è soltanto un attacco alla sua persona ma anche un attacco alla società,alla decenza,alla democrazia e ai diritti umani.
E chiunque non lo prenda sul serio è uno sciocco,perché ciò che hanno fatto a MJ pone la questione: chi sarà il prossimi?Potrebbe essere chiunque.

I figli di Michael,Omer Bhatti, ed altre presunte "vittime "fantasma

Dirty Diane crede ancora che Arnie Klein sia il padre biologico di Prince e Paris. Ovviamente non ha prove.
Ma lei non necessita di alcuna prova per le sue affermazioni. Nonostante Prince abbia chiaramente la vitiligine,lei crede ancora che il padre di Prince sia Klein invece di Michael.
Sembrerebbe infatti che la vitiligine di Prince sia una prova positiva su chi sia il padre,a meno che Klein o qualsivoglia altro uomo che dichiara la paternità di Prince abbia anch'egli questa rara malattia della pelle. Il che appare altamente improbabile. Ma questi fatti ovvi non si accordano con l'opinione e la percezione su Michael di Dirty Diane,cosi li ignora. La Dimond si affida a dichiarazioni estremamente discutibili tratti da articoli di tabloid secondo cui Grace Rwawamba,la tata doveva "allontanare i bambini da Michael " e che Michael faceva miscuglio di farmaci e non si occupava di loro".Prima di tutto,anche se fosse vero,nessuno ha mai scorto qualche prova di ciò o lo ha mai sostenuto. Molte persone,incluse quelle che fanno riferimento a questo sito,hanno visto Michael con i suoi figli e nessuno ha visto prove di uso di farmaci. Inoltre,tutti hanno dichiarato che padre carino e premuroso fosse,che si occupava totalmente di loro,con una tata che era presente solo occasionalmente.
In secondo luogo,la stessa tata Grace Rwawamba, ha detto che questa storia tratta dal London Times che la Dimond cita,è una bugia. Potete leggere qui, dove la stessa Grace ha negato la storia. (http://www.intent.com/mallikachopra/blog/statement-grace-rwaramba-regarding-michael-jackson)
E se siete interessati,potete leggere qui come questa storia di un tabloid si è sviluppata. (http://www.intent.com/mallikachopra/blog/bloodsuckers-and-world-michael-jackson). Brevemente, si afferma che sia stata agguantata da un avvoltoio di nome Daphne Barack che ha ingannato e manipolato Grace subito dopo la morte di Michael mentre Grace era emotivamente molto sconvolta a causa della perdita. La signorina Barack è stata senza dubbio pagata profumatamente per il suo ingannevole trucco e per il risultato dell'oscena storia. Dunque ancora una volta,come molte delle "fonti" di Diane per le sue affermazioni su Michael,anche questa non è assolutamente credibile e ancora una volta si basa su spazzatura dei tabloid,arraffata da un avvoltoio simile alla Dimond ,che si colloca nello stesso business - e non è giornalismo. E' assassinio per diffamazione.
La Dimond ha anche asserito che i bambini non sarebbero stati affidati a Katherine Jackson perché non sta bene. Invece sono stati affidati a Katherine e lei detiene la sola loro custodia. Credo che Dirty Diane abbia sbagliato. Ancora. La Dimond ha anche tentato di insinuare che Omer Bhatti è stato una "vittima" di Michael. Da un articolo pubblicato anni fa :
"L'inviata speciale di ET Diane Dimond possiede nuove informazioni su Omer Bhatti,il ragazzo che secondo testimonianze ha trascorso del tempo al fianco di MJ per molti anni,e si dice sia figlio del Re del Pop. Nonostante i rumors sul venticinquenne Omer Bhatti , Ricky Harlow che fu assunto da Jackson alla MJJ Record nel 1996,e che ha passato del tempo con entrambi al ranch di Neverland,dice non è cosi. " C'è un rapporto padre-figlio,dice Harlow,ma non ho mai pensato fosse il suo padre biologico. Si incontrarono quando il piccolo Michael partecipò ad un concorso in cui impersonava MJ in Europa,a metà anni '90. Storie non confermate dicono che la madre di Bhatti sia caregiver (termine inglese che indica chi offre cure ad una persona)e che suo padre era uno degli autisti di Jackson. Ma People.com riporta che Bhatti era presente nella vita di Jackson sin da quando aveva circa 11 anni. Era soprannominato "Little Michael" o "Little Monkey" dalle persone più vicine alla superstar.
"Qui ci sono alcuni piccoli fatti ben noti" dice la Dimond. "Era presente a Neverland durante la perquisizione del 2003 e fu lungamente interrogato dalla polizia. Fu interrogato poi ancora durante la preparazione per il grand jury. Ho appreso che durante questi interrogatori Omer si agitò e diventò nervoso quando l'ufficiale gli chiese se Michael gli avesse mai offerto del "succo di Gesù" o mostrato materiale pornografico." La Dimond prosegue dicendo," Due fonti giudiziarie indipendenti mi hanno detto che Omer è stato considerato una "vittima"di Jackson. Ma Ricky Harlow riferisce a People.com che ha solo buoni ricordi del tempo passato a Neverland."Ancora una volta la Dimond ignora i fatti e le parole di Omer a favore delle proprie opinioni e lancia allusioni basate su queste opinioni con zero fatti per poterli vagliare. Che Omer sia stato trattato come una vittima o meno è irrilevante. Ogni ragazzo vicino a Michael viene considerato una vittima dalla Dimond e dai suoi compagni complici,ma è stato già comprovato che ciascuna di queste vittime di abusi è praticamente inesistente. Questo perché Michael è stato assolto nel 2005 in tutti i capi d'imputazione contro di lui nel 2005- per mancanza assoluta di prove dei reati e perchè ogni testimone dell'accusa è stato smontato in pochi minuti dalla difesa. In poche parole non avevano nessun caso contro di lui. Dunque,se il rapporto di Omer con Michael è come dice Harlow (e ho letto da molte altre fonti che il loro rapporto è stato un tipo di relazione padre-figlio per molti anni)allora Omer si sarà sentito a disagio se gli è stato chiesto di queste ridicole ed oscene storie su Michael!Cosa che certamente a tutti non sembrerà strana e che non lo rende una "vittima" di Michael.
La Dimond non tiene conto poi delle spiegazioni della sorella La Toya per aver definito suo fratello colpevole delle accuse di anni fa. La Toya aveva spiegato chiaramente che il suo ex marito violento (che all'inizio era il suo manager) l'ha obbligata (per paura di essere picchiata) a dare a Play Boy le pagine centrali e ad affermare che suo fratello era colpevole delle accuse rivolte contro di lui (ancora,per paura di essere picchiata). La stava chiaramente sfruttando e la obbligò anche a fare un film porno. Cioè quando La Toya lo lasciò e chiese il divorzio. Ora,se io mi trovassi un una relazione violenta,posso dire che ciò potrebbe accadere e posso sicuramente spiegare perché La Toya abbia fatto questo e altre cose dello stesso genere in questo periodo. Molte donne farebbero tutte queste cose per placare gli abusi dei mariti o fidanzati prima di lasciarli. La stessa La Toya dice in un video(https://www.youtube.com/watch?v=oqgzJBAnSAo&feature=player_embedded) che non è una cosa semplice da fare. So per esperienza personale che ha ragione. E' molto difficile uscire fuori da una relazione violenta,in particolare se sei sposata o hai altri vincoli legali con questa persona. Come lo era La Toya. A volte,ci vogliono anni. Questi sono i fatti ed esistono miriadi di statistiche che possono confermarlo.
Ma nonostante ciò,la Dimond asserisce: "Alcune persone dicono di non credere alle dichiarazioni di La Toya ( e infatti lei sembra fare un passo indietro da esse) ma io e ad altre persone molto vicine alla situazione crediamo che La Toya sia una delle poche persone a dire la verità".
Newflash
1) "Alcune persone dicono" non è un 'argomentazione valida.
2)Soltanto perché la Dimond crede in qualcosa non lo rende un fatto,e non lo rende verità. La Dimond ha certamente qualche problema a distinguere le proprie convinzioni e le proprie opinioni dai fatti effettivi. Questa è la base della sua mancanza di credibilità.
Il commento qui sotto è parte di una risposta ad una domanda sul sito della Dimond. La questione era:
"Ho passato parecchio tempo sulla trascrizione del processo e sui files dell'FBI . Non ho trovato le ulteriori accuse di molestie di cui lei ha parlato. Mi può indirizzare al documento legale dove possa trovare queste altre accuse?" Risposta della Dimond: "Non troverà nessun documento legale sulle accuse. Dopo anni di mie personali indagini,dopo dozzine di approfondite interviste a fonti dell'industria musicale,dopo aver parlato con alcune persone molto vicine a MJ,è chiaro che ogni volta che c'era un genitore con una denuncia ,un lauto assegno veniva firmato da MJ. Lo so,lo so,io e lei non accetteremmo soldi se pensassimo che nostro figlio sia stato maltrattato o molestato,ma sono convinta che molti farebbero esattamente ciò,timorosi di imbattersi contro la macchina Jackson." " Anche la sorella di Michael,La Toya, dichiara che lei e la madre ammettono di aver visto assegni di grandi dimensioni (ha parlato di milioni di dollari)e che Michael ha firmato per genitori di sconosciuti. Di fronte a questo Michael la chiamava "beneficenza"ma La Toya ha insistito che la famiglia sa che era per saldare i suoi problemi con i ragazzini. (DD Marzo 2010)
Almeno ha ammesso di non avere prove di queste "presunte vittime fantasma" e ha ammesso che le affermazioni erano tutte basate sulle accuse. E accuse senza prove non sono fatti. Un'altra volta,questo perché Michael fu assolto nel 2005. Accuse più assenza di prove= assoluzione. E'davvero semplice. Riguardo gli assegni che Michael firmava a genitori di sconosciuti,chi non sa che molti genitori disperati contattavano Michael perché avevano bisogno di aiuto per i loro figli e che gli inviava soldi per trattamenti salva-vita o interventi chirurgici? Pagava i funerali di bambini che non conosceva perché le loro famiglie non potevano permetterselo,come il caso di David Ruffin la cui squilibrata madre lo ha gettato giù da un ponte. Ha pagato per il trapianto di fegato del piccolo Farkas. La chiamava beneficenza perché era beneficenza. Questo era Michael. Teneva denaro extra in casa per darlo ai genitori di chi nel bisogno lo contattava disperati per aiuto. Se Dirty Diane ha scelto di demonizzare la gentilezza di Michael in questo modo anche dopo i fatti completamente visti e spiegati,questo ci dice molto di più sulla signora Dimond che su MJ. Si può solo immaginare quanto misera debba essere una cinica,odiosa megera. Per illustrare inoltre la furiosa vendetta contro MJ nelle sue parole,qui c'è una citazione tratta direttamente da lei: "Se qualcuno mi chiamasse tra 10 anni e mi dicesse che stanno andando a perquisire un'altra casa in cui vive,io sarei lì." Diane Dimond.
L'articolo da cui è tratta questa citazione è stato scritto il 16/06/2005,solo pochi giorni dopo l'assoluzione di Michael. Purtroppo per la Dimond e gli altri suoi media a...i che hanno aiutato a gettare Michael in una precoce tomba ,non metterà piede per prima alla prossima perquisizione nella sua casa. Non dovrà più essere ancora li come una banda di sceriffi e di polizia a sbattere la porta alle prime ore del mattino,terrorizzando i suoi figli e distruggendogli la casa cercando qualcosa-qualsiasi- per gettarlo in infondate accuse. Uno dei miei lettori ha scritto a Dirty Diane e le ha chiesto se davvero abbia detto quelle cose cosi rabbiose e piene di odio. Il lettore le ha anche chiesto con educazione di essere equa nei suoi servizi sul processo a Conrad Murray. Questa persona ha chiesto se la Dimond sarà in qualche modo coinvolta ad occuparsi delle notizie durante il processo Murray ,di astenersi da utilizzare affermazioni sulla dipendenza di droghe e sulle accuse di molestia che niente hanno a che fare con il processo di Murray (tenendo a mente il dichiarato disconoscimento del supporto a Murray,come ha espresso in questa risposta sarcastica ad un altro lettore). La sua risposta? E'stata semplicemente la seguente: " Non sono interessata a quello che lei pensa." -Diane Dimond. Questa è il tipo di risposta ad un suo lettore che difficilmente ci si aspetterebbe da una giornalista professionista. Ma Dirty Diane non è una giornalista professionista. E' una venditrice di trash da tabloid che mira maleficamente a mantenere la sua carriera che ha costruito nel distruggere MJ. Lei sa che le sue polemiche e accuse contro MJ sono prive di fondamento,non poggiano su nessun fatto,e che vengono condotte a partire da dicerie che calzano con le sue opinioni personali e sentimenti ,anche quando i fatti la stanno guardando in faccia. E inoltre è consapevole che non può supportare le sue affermazioni . Da qui, la natura arrogante e sarcastica della sua risposta. Una botta di insicurezza. E' cosi che agiscono i bulli. Sono persone tipicamente molto insicure che demoliscono gli altri allo scopo di far sentire bene se stessi -e non gradiscono confrontarsi con i loro comportamenti. Ricordate questo articolo che ho scritto su chi abusa?( http://www.mj-777.com/?p=6428) La risposta di cui sopra ("Non sono interessata a quello che pensa )della Dimond è un primo esempio di comportamento ottuso e deviante.

E' il comportamento di un bullo- di una persona che commette abusi.

Più vittime fantasma

In un post sul suo sito,pochi giorni prima del suo Memorial,DD ha continuato a fare il suo meglio per insinuare che Michael era un molestatore,insinuando che aveva molestato i fratelli di Eletab,dei quali ha inserito nel suo post una foto con MJ accanto al seguente paragrafo:" In pubblico Jackson ostentava il suo fascino verso i bambini maschi. Anche dopo la sua serrata fuga dalla prosecuzione del 1993,per la quale pagò circa 30 milioni di dollari per evitare il processo,ha continuato vistosamente a stare e a viaggiare con un ragazzino non conosciuto. Ancora una volta,le sue sporche insinuazioni sono state completamente screditate dalle stesse presunte "vittime"fantasma. Questi ragazzini erano presenti in un altro servizio speciale del 2005 che fece Martin Bashir su Michael poco prima che il processo ebbe inizio nel 2005. Eh si,il Living with MJ non fu abbastanza,Bashir doveva fare un altro speciale su di lui soltanto per pugnalare Michael un'altra volta. In questa pugnalata di filmato chiamato "Michael JAckson's Secret World",questi due ragazzini entrambi negano esplicitamente che Michael li abbia mai toccati in modo inappropriato. Entrambi i fratelli (Akhamed e Juju) hanno negato con enfasi qualsiasi azione non corretta da parte di Michael. Uscirono allo scoperto per difenderlo in un'intervista dopo l'arresto di Michael nel 2003 e anche in un documentario britannico che Bashir aveva scelto di includere nel suo speciale del 2005.
Qui trovate quello che Juju e Akhmed dissero nel corso del documentario:"Juju (clip dal documentario): Quando dormivo sul suo grembo,non mi toccava da nessuna parte,dormivo con lui e mi abbracciava,non mi faceva nulla."
Martin Bashir (voce narrante): Juju,di 9 anni,incontrò Jackson l'estate scorsa,e passò la notte a Neverland con suo fratello e altri bambini. Ha anche partecipato ad un viaggio con Jackosn al Toys "R" Us.
Juju(clip dal documentario): E' la persona migliore che io abbia mai incontrato perché ti compra tutto quello che vuoi. Tutto.
Martin Bashir (voce narrante) : "La famiglia di Juju conosce Jackson da 9 anni,da quando suo fratello maggiore Akhamed diventò uno dei giovani amici di Jackson.
Akhmed(dal clip): " Quando chiesi ai miei genitori se potessi passare la notte lì,loro acconsentirono"Certo,va bene"perché sanno che non è un molestatore di bambini,e che tutta quella roba sul suo conto è una schifezza."
Hanadi Fattouh (la madre di Juju)(Dal clip):"Non ho mai visto nulla di strano in lui. Non crederò mai a quello che dicono.
Juju(dal clip):"Quando lo raccontai ai miei amici,furono sopresi,ma pensavano fosse gay,ma lui non lo è affatto,dissi loro "Non avrò intenzione di essere vostro amico se continuerete a dire questo!"
Martin Bashir(voce narrante) Juju e suo fratello dicono che non sia avvenuto nulla di sessuale tra di loro e Jackson. Le attuali accuse non fanno vacillare per nulla la fiducia che hanno in lui.
Hanadi Fattouh(dal clip): "So che è stato accusato già due volte,ma non vi ho mai creduto,e mi fido di Michael,e sarò sempre al suo fianco."


Farmaci e Alcol
La Dimond dice che "fiale e prescrizioni mediche di farmaci"sono stati rilevati dal comodino di Michael dopo la sua morte. Si. E cosa proverebbe esattamente?Questi farmaci erano propofol e farmaci elencati come farmaci trovati in casa nel report del coroner. Nessuno di questi erano oppiacei o antidolorifici ("pain-killers)e la maggiorparte non erano state assunte,in maniera diretta: "Michael non era un farmaco-dipendente. Non era nemmeno un paziente avvezzo agli antibiotici,molto meno di altro.
Per esempio:
il Diazepam (Valium) viene prescritto per l'ansia. E'stato trovato nei campioni di sangue solo al momento della morte. La ricetta medica è stata rilasciata il 20 Giugno 2009,per una confezione di 60 pillole da 10mg. Mezza pastiglia ogni 6ore. Gliel'ha prescritta il dott. Murray. Ma ci sono 57 pillole rimanenti e solo 3 di queste sono state assunte. Se avesse dovuto assumere una pillola ogni 6 ore come da prescrizione,allora in un giorno avrebbe dovuto prendere 4 pillole. Non ha assunto queste pillole come prescritto.
Vi sembra che questo si adatti ad "un farmaco-dipendente"?E' abbastanza evidente che Michael non fosse dipendente da farmaci né facesse'miscuglio di farmaci'. Molti pazienti prendono molte più medicine prescritte dai loro medici. Ciò significa che stiano facendo miscuglio di farmaci?Beh immagino sia cosi. Mia mamma prende le pastiglie per la pressione e i diuretici. Immagino che per gli standards della Dimond,sia dipendente da farmaci. In questo caso,come in molti casi,il dott. Murray è colui che mischia,non Michael.
La maggiorparte dei farmaci trovati nel comodino di Michael sono stati prescritti da Murray. L'unico non prescritto da Murray era il Benoquin e l'idrochinone,che sono creme prescritte da Arnie Klein. Michael non stava prendendo i farmaci che Murray gli diede. Questo non è un comportamento da dipendente Ora,questi farmaci(Diazepam aka Valium) può essere prescritto per la cura dell'alcolismo. Tuttavia,questo non significa che è stato prescritto per questo motivo. Non lo è stato. Gli è stato prescritto per l'ansia. Il fatto che questo farmaco è stato prescritto a Michael potrebbe essere l'unica ragione per la quale la Dimond si attacca al suo ridicolo appellativo "alcolizzato". Diamo un'occhiata più precisa alle modalità di prescrizione di questi farmaci per Michael. Diviene chiaro che gli sono stati prescritti per l'ansia,non per alcolismo. Andrò a demolire ulteriormente l'affermazione della Dimond secondo cui Michael era un alcolizzato più in basso alla pagina. Prima,osserviamo il Valium:
- Il dosaggio di Valium per la disintossicazione da alcol è di 10mg presi dalle 2 alle 4volte nelle prime 24ore poi 5mg dalle 3 alle 4 volte al giorno.
-Il dosaggio di Valium per l'ansia è dai 2 ai 10mg assunti dalle due alle 4 volte al giorno.
-Murray ha prescritto 10mg pastiglie con dosaggio dai 5 ai 10mg (da 1/2 ad 1 pastiglia)4 volte al dì (ogni 6 ore)
-Il dosaggio prescritto da Murray è per l'ansia NON per la disintossicazione da alcool.
-E'anche interessante notare che nel periodo tra l'11/06/08(prima nota sul modulo 3a del report dell'autopsia)al 24/06/09 - per un totale di 231 giorni- a Michael furono legittimamente prescritti 210 pastiglie di calmanti ma il coroner/LAPD ne ha recuperati 115. Significa che ne ha assunte meno della metà di quelle prescrittegli. E'un comportamento da "dipendente"?.No in base ad un'analisi dettagliata. Osserviamo un altro esempio: durante il periodo fra l' 11/06/08 e il 17/04/09-un periodo di 163 giorni- l'unico calmante era il Temazepam (quantità 30)prescritte da Murray. Tre di queste pastiglie sono state rilevate. Questo significa che Michael ha assunto solo 27 pillole in tutto il periodo di tempo.
-Da notare anche che la quantità di ricette mediche risalgono dal 18/04/09 quando iniziarono le prove e probabilmente l'ansia/lo stress e l'insonnia aumentarono. Non c'è nulla in Maggio. Questo perché ,ci si deve chiedere. E' arrivato Murray con il Propofol?
-Inoltre,il Valium (Diazepam)è stato prescritto il 20/06/09- il giorno stesso dell'incontro a casa tra Ortega,Murray,Philips e Di Leo. E' una mera coincidenza?
-Tutti i dosaggi prescritti a Michael sono entro le raccomandate linee guida. Tutte sono state prescritte per essere usate prima di coricarsi,ad eccezione del Valium prescritto da Murray il 20/06/09. Michael ha assunto calmanti solo da due dottori: Metzger (con attestato di reumatologo)e Murray. Questo probabilmente perché il DEA ha trovato che non ci fossero prove di eccedenza di prescrizioni o di spese mediche da parte di MJ.
Nurse Cherilyn Lee ha dichiarato che Michael non era sotto farmaci. Cosi Patrick Treacy,il quale è stato suo medico per mesi nel 2006-2007 in Irlanda. Qui sotto c'è un video di Cherilyn Lee: (cita il propofol- ma dice anche che MJ non era sotto farmaci) https://www.youtube.com/watch?v=m7t1OeWQmNU&feature=player_embedded
Al contrario della propaganda dei media,il propofol NON dà assuefazione. Inoltre,abbiamo esaminato la famosa dichiarazione secondo cui MJ era un attivo tossicodipendente qui http://www.mj-777.com/?p=2921 e qui http://www.mj-777.com/?p=4172
"Non ho mai visto Michael sotto effetto di nessun tipo di farmaco o alcol o simile a questo,e lo vedevo in tutti i diversi momenti della giornata. Era sempre totalmente normale. Totalmente." David Nordhal. Artista personale di Michael e amico da oltre 20 anni.
Definire Michael dipendente da farmaci o da alcol è un'affermazione che si basa non su fatti,ma piuttosto per soddisfare diversi programmi:
1) All'ordine del giorno dei media trarre profitto dalle oscene storie sulla vita di Michael e la sua morte e incolparlo per il suo omicidio (perché vende meglio).
2)Ordine del giorno dell'AEG ricevere il rimborso dell'assicurazione per la morte di Michael.
3)All'ordine del giorno della difesa trasferire la colpa su Michael per la sua morte ed esentare dalla colpa Murray. Conrad Murray ha anche impiegato un film per aiutarsi nella sua propaganda.
4)E naturalmente Dirty Diane ha costruito la sua carriera nel criminalizzare e demonizzare MJ cosi il suo ordine del giorno è continuare con successo a fare questo quando il processo inizierà.
Esiste anche un'intervista con il dott. Patrick Treacy che dice di non aver mai visto Michael fare uso di farmaci né gli prescrisse mai nessun farmaco (a parte che per febbre e cose simili) durante i numerosi mesi in cui visse in Irlanda. Ha detto anche che Michael mai avrebbe permesso l'utilizzo del propofol su di lui senza un anestesista o l'uso di appropriate procedure (che Murray non ha seguito,ricordiamoci questi standards di cura http://www.mj-777.com/?p=6868 )Qui c'è una di questi frammenti di intervista: https://www.youtube.com/watch?v=60F4P1LPTzk saltate al minuto 2.41,poi al min 8,21 e ancora al minuto 10,6 in questo video per sentire il dott. Treacy discutere sull'argomento Michael e i farmaci. C'è anche una storia che il dott. Tracey ha condiviso in cui Michael aveva fatto un intervento medico nel suo studio e il dott. Tracey gli offrì degli anti dolorifici e Michael li rifiutò. Questo vi suona come dipendente da farmaci?Ciò proviene direttamente dal dottore di Michael mentre viveva in Irlanda. Penso che lui conosca meglio e sia una fonte molto più credibile di alcune storie da tabloid da cui vengono estrapolati significati ingannevoli. Ma apparentemente,Dirty Diane Dimond vuole credere alle storie screditate dei tabloid piuttosto che al dottore personale di Michael.
Inoltre,il dott. Treacy ha dichiarato che i media gli hanno offerto soldi a cinque cifre per "un piatto sporco"su MJ e lui ha rifiutò(andate intorno al min 6.18 del video). Lo stesso è accaduto con altri amici stretti di Michael,compresa la sua truccatrice Karen Faye e la sua chitarrista Jennifer Batten. A tutti loro è stato offerto mazzette molto grandi di contanti per raccontare salaci storie ai media(non occorre siano storie vere-solo che siano oscene e di carattere negativo)Tutti loro declinarono. Questo è il modo di operare del sistema dei media e DD fa grandemente parte di questo sistema. Per quanto concerne l'essere un alcolizzato come afferma la Dimond ,i riscontri medici non supportano affatto questa affermazione .
"Il fegato era rosso-bruno e la capsula era fine. La consistenza soffice e regolare. Il fegato è di normale struttura. Gli epatociti (http://en.wikipedia.org/wiki/Hepatocyte) mostrano che non ci sono inclusioni o gocce lipidiche."
Note: Non ci sono significative necrosi parenchimali o infiammazioni. E'gergo medico ma è importante da segnalare. Non ci sono necrosi significative (a grandi linee tessuti morti) o infiammazioni al fegato.
Se Michael fosse stato dipendente da alcool o droga,non sarebbe questo il caso. E questi sono puri fatti medici.
Fonti che supportano questa conclusione:Il report dell'autopsia e la pagina seguente: http://books.google.com/books?id=HdxmrHrsKIUC&pg=PA501&lpg=PA501&dq=does+alcohol+abuse+show+in+liver+autopsy&source=bl&ots=Y_N6qvWWMN&sig=fEJzFMzuRJ03O-LzTjJFAQXD2ok&hl=en&ei=wiwvTYCaFIaKlwe1zYiTDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CD8Q6AEwBQ#v=onepage&q=does%20alcohol%20abuse%20show%20in%20liver%20autopsy&f=false

Ora,Dirty Diane può proseguire a dire che Michael era dipendente da farmaci e da alcol e che quindi non fosse in grado di occuparsi dei suoi figli,e che c'erano "altre vittime troppo spaventate per farsi avanti- ma i fatti certamente non reggono le sue dichiarazioni. Come al solito,la Dimond fonda le sue asserzioni su MJ su dicerie da non credibili e spesso non citate fonti con i loro personali ordini del giorno,piuttosto che su fatti effettivi. Come da routines,inoltre si affida a queste opinioni che (no a conoscenza)si accordano alla sua personale opinione su MJ- Questi fatti o opinioni su cui non si trova d'accordo con lei sono dati per scontato. Questo non è giornalismo- questo è un grave caso di dissonanza cognitiva. E Dirty Diane non è una giornalista.
In aggiunta: le opinioni e le personali convinzioni di DD su MJ, cosi come queste screditate fonti coni suoi personali programmi,non sono pertinenti ai fatti sulla vita di Michael,o la sua morte.

Tenete d'occhio questo spazio. Potrebbe esserci dell'altro.

Ok grazie Giovanni starò più attenta la prossima volta!

COMUNICATO IMPORTANTE: IL NOSTRO SITO "TRUTH4MJ" E' ATTIVO
Carissimi membri,

è con immenso piacere che vi presentiamo il sito del nostro gruppo: www.truth4mj.com. E' un progetto che nasce come piattaforma informativa ed ha l'ambizione di diventare un punto di riferimento per tutti coloro i quali vogliono verità e giustizia per Michael.

Il blog è suddiviso in cinque importanti sezioni: "Verità sull'uomo"- "Verità sulla vita "- "Verità sulla morte"- "Iniziative per la verità"- "The legend", che esprimono il nostro desiderio di fare chiarezza su tutto ciò che riguarda Michael e di celebrare la sua autentica leggenda nella storia della musica.

Nel blog, troverete anche i collegamenti ai nostri canali You Tube e Twitter, oltre che al ben noto gruppo Facebook di cui voi tutti fate parte.

Avviso importante:
D'ora in avanti non posterò più le discussioni,ma darò direttamente il link per poter accedere direttamente sulla discussione del nuovo gruppo.Naturalmente i vostri commenti sono ben accetti nel sito

Speriamo che ciascuno di voi vorrà seguirci anche in questo nuovo spazio per cercare insieme di far capire al mondo intero, una volta per tutte, quale candida meraviglia abbia illuminato le nostre vite per mezzo secolo e perchè la sua è una perdita inaccettabile per l'intera umanità.

Vi aspettiamo e vi auguriamo buona navigazione!

Lo Staff di Truth4MJ.
___________________________________________________
GIUSTIZIA PER MICHAEL: I FAN ITALIANI A LOS ANGELES IL 28 MARZO
Ciao a tutti,
grazie ai nostri amici di Los Angeles, anche noi fan italiani potremo dare un segno della nostra presenza al tribunale di Los Angeles il prossimo 28 marzo, quando avrà inizio il processo a Conrad Murray per l'OMICIDIO di Michael.
Per i dettagli, visitate la pagina delle nostre iniziative sul nostro sito web:

http://www.truth4mj.com/

Grazie!

Grazie....

FLASHMOB MONDIALE JUSTICE FOR MICHAEL

domenica 27 marzo · 18.00 - 21.00 MILANO/ROMA

LUNEDI' 28 MARZO inizierà il processo a Conrad Murray per l'OMICIDIO di Michael. Con l'accusa di omicidio colposo, Murray rischia al massimo 4 anni. 4 ANNI PER LA VITA DI MICHAEL: E' GIUSTIZIA QUESTA? Per noi NO, NON LO E'. E tutti i fan di Michael in giro per il mondo sono d'accordo con noi. E' per questo che abbiamo chiesto la loro collaborazione per una MOBILITAZIONE GLOBALE. E come ci aspettavamo, hanno subito aderito. Dagli Stati Uniti all'Europa, scenderemo tutti in piazza, lo stesso giorno alla stessa ora. DOMENICA 27 MARZO porteremo per le strade il nostro grido di GIUSTIZIA, così come Michael portò il suo per le favelas di Bahia: sarà sulle note di THEY DON'T CARE ABOUT US che chiederemo ancora una volta COSA NE E' STATO DEI SUOI DIRITTI. Alle 18.00 ore italiane canteremo e danzeremo per far capire a chi lo ignora che MICHAEL NON E' MAI STATO INVISIBILE E MAI LO SARA'. Stay tuned!

Abbiamo bisogno di alcuni ballerini che possano creare una coreografia per questo scopo e fare tutorial per i fans di tutto il mondo. They Don't Really Care About Us potrebbe essere la canzone giusta da eseguire tutti insieme nello stesso momento in tutti i paesi.


Ecco un tutorial disponibile per la coreografia. Si è pensato al Drill+TDCAU perchè si presta bene al nostro scopo: i ballerini saranno divisi in due gruppi, il primo eseguirà il drill, il secondo entrerà con la marcia di TDCAU insieme a coloro che resteranno sullo sfondo reggendo i cartelloni "Justice for Michael Jackson":
www.youtube.com/watch?v=7WKD0jN-ZNk

Si era pensato di produrre le magliette per l'occasione ma non ne abbiamo il tempo,perciò chiediamo a tutti di indossare una t-shirt bianca con la scritta sul petto JUSTICE FOR MICHAEL che può essere realizzata con delle lettere adesive oppure semplicemente con un pennarello per tessuti.

Questa è la pagina del flashmob di Londra che sta raccogliendo anche le adesioni degli altri paesi:
www.facebook.com/event.php?eid=190814927602973

Per partecipare all'evento:
www.facebook.com/event.php?eid=191442214218099ù

Per ulteriori informazioni:
www.facebook.com/group.php?gid=112835465428699

Grazie Lyla!!
__________________________
Messaggio postato qui : https://michaeljackson.forumattivo.com/t6774p210-articoligruppi-su-fb-etc-da-segnalare-qui

Ah...Oddio scusate, ero abituata a postare tutto ciò che il gruppo comunicava in questo topic, cancello il messaggio e lo posto di là.
Scusate ancora!

Non preoccuparti

Analisi sul rapporto tra Michael Jackson e Sony
Quello tra Michael Jackson e la Sony è un rapporto complesso che richiede una disamina approfondita sui fatti e sulle persone che direttamente o indirettamente lo hanno condizionato. L'articolo che leggerete sul sito:http://www.truth4mj.it/mj/index.php?option=com_content&view=article&id=88%3Aanalisi-sul-rapporto-tra-michael-jackson-e-la-sony-prima-parte&catid=34%3Aarticoli-verita-sulla-morte&Itemid=61
riunisce i primi 6 capitoli dell'analisi svolta sinora dalla nostra fonte sull'argomento, che a nostro avviso non solo permette di capire molti episodi della vita di Michael, ma offre anche molti spunti per cercare la verità sulla sua morte.
*************************
EDIT
Ciao a tutti,
vogliamo ricordarvi che avete ancora qualche giorno di tempo per spedire la vostra fotografia da inserire nel cartellone dei fan italiani che stiamo preparando in vista del processo a Conrad Murray.

Quando i nostri contatti a Los Angeles ci hanno offerto questa possibilità, abbiamo pensato ad un'iniziativa che potesse coinvolgere in prima persona chi vuole dare un segno della propria presenza in questa difficilissima battaglia di giustizia per Michael.

Ecco perchè vi chiediamo foto dei vostri volti, NON di loghi o di Michael, da recapitare al seguente indirizzo email: contact@truth4mj.com

Ci raccomandiamo di spedire foto di buona risoluzione per permettere alla nostra carissima amica Simona, che si sta occupando della realizzazione grafica del cartellone, di fare il miglior lavoro possibile.

LE FOTO DOVRANNO PERVENIRE ENTRO E NON OLTRE IL 28 FEBBRAIO 2011.

Per ogni ulteriore dettaglio sull'iniziativa, vi rimandiamo al link dell'articolo sul nostro sito web:http://www.truth4mj.it/mj/index.php?option=com_content&view=article&id=43&Itemid=54

Grazie mille!

************
EDIT
Ciao a tutti,
vi comunichiamo che per ragioni di realizzazione stampa e spedizione a Los Angeles del cartellone in rappresentanza dei fan italiani al processo contro Conrad Murray, ci troviamo a dover anticipare il termine entro il quale potete spedirci le vostre foto a LUNEDI' PROSSIMO, 21 FEBBRAIO 2011.

Vi preghiamo di inviare al nostro indirizzo email: contact@truth4mj.com UNA SOLA IMMAGINE, in buona risoluzione, con il vostro volto, specificando il vostro nome e cognome.

Ringraziamo di cuore tutti coloro che hanno già aderito e aspettiamo le ultime foto per poter completare il nostro poster ITALY DEMANDS JUSTICE FOR MICHAEL!
****************
EDIT
THE PEOPLE vs MURRAY: TRASCRIZIONI INTEGRALI DI TUTTE LE UDIENZE SUL NS SITO
Ciao a tutti,
vi informiamo che sul nostro sito www.truth4mj.com abbiamo pubblicato i transcript integrali di tutte le udienze preliminari e delle udienze pre-processo del 7 e del 15 febbraio.

Nella pagina discussioni del gruppo fb troverete i link a tutti gli articoli, disposti in ordine cronologico dalla prima udienza preliminare del 4 gennaio 2011 all'ultima udienza pre-processo del 15 febbraio 2011.

Vi ricordiamo che la prossima udienza è stata convocata per domani 24 febbraio alle 01.00 pm PST (le ore 22.00 in Italia).

Grazie.

Vorrei porre la vostra attenzione su un fatto davvero increscioso.

CHI SAREBBE "SAVE THE CHILDREN"?

http://xltweet.com/show/?id=54525C5C53

Pregiudizio è ignoranza

Dopo aver letto la testimonianza di Deborah Longshaw, una fan di Michael Jackson che ha cercato di associare il suo sito web a lui dedicato con la carità 'Save the Children'

http://www.mj-777.com/?p=7415

abbiamo anche deciso di raccontare la nostra esperienza con la loro organizzazione italiana. Le due storie sono molto simili e, mentre si riconosce il fatto che la 'Save The Children' ha il diritto di rifiutare di associare le loro azioni al nome di Michael Jackson, crediamo sia giusto far sapere a tutti cosa sia realmente successo. Noi vogliamo affrontare questo per coloro che hanno imparato da lui e dal suo meraviglioso esempio di prendersi cura degli altri, di persone che hanno bisogno di aiuto, soprattutto i bambini.

Quando abbiamo deciso di creare il nostro gruppo su Facebook e il sito web "Truth 4 MJ", abbiamo pensato che il nostro scopo, per diffondere la verità su Michael, non avrebbe potuto essere compiuto pienamente, se non l'avessimo legato al senso più vero della sua vita, che è quello di guarire il mondo a partire dai bambini. 'Save The Children' è stata la nostra prima scelta a causa del nome della loro organizzazione, che ci ricorda immediatamente la missione di Michael. Questo è il motivo per cui abbiamo trasmesso loro la nostra richiesta di pubblicare i loro banner sul nostro sito e iniziare il nostro sostegno a distanza, a nome del gruppo Truth 4 MJ. Volevamo avere una pagina dedicata in cui avremmo spiegato come e perché abbiamo fatto la nostra scelta e avremmo invitato coloro che volevano saperne di più a contattare direttamente 'Save the Children', come potete vedere dalla nostra prima e-mail.

img529.imageshack.us/img529/8558/mail1b.jpg
Egregi Signori,

Vi scrivo perché vorrei avere maggiori informazioni sulla sponsorizzazione dei bambini attraverso l'organizzazione. Sono una delle admin di una web community dedicata a Michael Jackson, un artista che ha speso tutta la sua vita ad aiutare i bambini passando a noi, suoi fans, gli stessi valori e priorità. Vorremmo adottare un bambino a nome del nostro gruppo, attraverso l'organizzazione e saremmo felici di promuovere questa iniziativa sul nostro sito la pubblicazione del banner. Ci piacerebbe sapere qual è la procedura da seguire per la nostra adozione a distanza, se c'è un modo diverso di pagamento diverso da carta di credito o addebito bancario diretto e ci piacerebbe sapere cosa ne pensate dell'idea di promuovere adozioni a distanza su il nostro sito web.

Non vedo l'ora di sentirvi ....

La responsabile del sostegno a distanza per l 'Italia ha dichiarato che inizialmente abbiamo avuto una splendida idea e ci ha invitato a contattarla per telefono.

img529.imageshack.us/img529/8558/mail1b.jpg

L'abbiamo contattata, ci ha assicurato che la sponsorizzazione sarebbe stata fatta in nome di Truth 4 MJ. Durante la telefonata abbiamo chiarito alcuni dettagli riguardanti la promozione della loro organizzazione sul nostro sito. Dopo la ricezione della ricevuta di bonifico bancario, abbiamo preparato il layout della pagina web presentando alla loro attenzione.

https://2img.net/r/ihimizer/img204/7691/mail3hz.jpg

Gentile,

scusa per il ritardo nella risposta dopo la nostra telefonata, alla fine di dicembre. Comunque, ho appena ricevuto il bonifico bancario per posta attraverso il quale potremmo fare la nostra donazione per il sostegno a distanza e mi ci è voluto del tempo per strutturare un layout per il nostro sito web. Siamo lieti di promuovere le vostre iniziative, nella speranza di aiutare i bambini, seguendo l'esempio dato a noi dall'artista a cui il sito web è dedicato.

Vi mando qui in allegato la pagina in formato pdf, in modo da poter vedere come appare online e in formato word.

Non vedo l'ora di sentirvi ....

Il responsabile ci ha inviato una seconda mail nella quale ha ribadito che abbiamo avuto una fantastica idea, MA Save The Children ha preferito pubblicare solo il loro banner in home page.

https://2img.net/r/ihimizer/img213/5653/mail5.jpg

Ci scusiamo per il ritardo nella risposta. La tua idea di promuovere le nostre iniziative nel vostro sito web è fantastico, ma noi preferiamo che si pubblicano solo il banner con un link diretto al nostro sito web. Potete trovare il banner che più ti piace alla seguente pagina ... ...

Restiamo a vostra disposizione per ulteriori chiarimenti ....

A questo punto abbiamo proposto loro di cambiare la nostra pagina. Abbiamo solo voluto avere uno spazio nel sito in cui potremmo avere potuto condividere con i nostri soci le motivazioni che hanno portato dove siamo la decisione di adozione a distanza, per far loro sapere che questa sensibilità nei confronti dei bambini è stato il frutto dell'amore che Michael sentiva per i bambini.

Abbiamo inviato la pagina web modificata per questa persona che lavora per l'organizzazione STC e il giorno dopo, ci hanno chiamato per telefono e ci ha invitato a rimuovere anche la Save The Children banner sulla nostra home page. Sia nella conversazione e-mail che per telefono fino ad allora, non ci hanno mai dato alcuna spiegazione del loro "preferenza", nel primo caso, e della loro richiesta di rimuovere il banner sul nostro sito. Al telefono hanno solo detto che questa era una decisione del comitato esecutivo della loro organizzazione.

Naturalmente noi sapevamo perché la commissione aveva preso questa decisione e con grande tristezza siamo tutti giunti alla conclusione che deve essere stato quello che Deborah possono attestare con la lettera ricevuta da Save the Children UK.

Pensiamo che nel nostro caso, Save the Children Italia è stata appena più cauto nel non dirci in modo esplicito perché non hanno più voluto associare il nostro sito web per la loro organizzazione. Tuttavia abbiamo ritenuto che fosse nostro dovere far sapere agli altri la nostra esperienza con loro.

Vogliamo sapere come è possibile che spesso vedono i loro banner quando guardiamo i video di Michael Jackson su youtube, ma non ci permettono di associare il loro nome ad un sito web che vuole promuovere anche la sua filantropia.

Quindi non vogliono legami con il nome di Michael Jackson a causa della sua cattiva pubblicità più tardi?

Abbiamo pensato che una associazione denominata 'Save The Children' dovrebbe pensare primi bambini. Ecco perché il nostro sito Michael Jackson voleva collaborare attivamente con loro, ma loro si sono rifiutati di contribuire attivamente con i fans di Michael Jackson solo perché non vogliono pubblicità negativa?

Michael Jackson ha sempre avuto e ha ancora un enorme seguito di fans attivi in tutto il mondo, così poiché questa è la loro posizione, forse non sono interessati a "salvare i bambini", poiché non vi è un rifiuto di aiuto solo a causa di nomi di parità di voti, Non si tratta di salvare i bambini. Essi dovrebbero pensare ai bambini prima di tutto.

Naturalmente possiamo trovare altri enti di beneficenza, ma la domanda è: perché non vogliono il nostro aiuto? Dicono che hanno bisogno di aiuto, ma non lo vogliono da noi?

Se prendono il lusso di un rifiuto di denaro enorme da milioni di persone, beh, vogliamo sapere perché non stanno pensando al loro progetto principale, ma alla pubblicità.

E questa è un'altra risposta:
https://2img.net/r/ihimizer/img7/387/sosvillaggi.jpg

Michael Jackson è stato assolto in tutti e dieci i capi di accusa in un tribunale di diritto.

~"If I am guilty of anything it is of giving all that I have to give to help children all over the world. It is of loving children of all ages and races, it is of gaining sheer joy from seeing children with their innocent and smiling faces. It is enjoying through them the childhood that I missed myself. If I am guilty of anything, it is of believing what God said about children: 'Suffer little children to come unto me and forbid them not, for such is the kingdom of heaven' In no way do I think that I am God, but I do try to be Godlike in my heart."~ Michael Jackson



~"Until I became the victim of false allegations, and the willingness of others to believe and exploit the worst BEFORE THEY HAVE A CHANCE TO HEAR THE TRUTH. Not only am I presumed to be innocent, I AM INNOCENT!"~ Michael Jackson



Gli amministratori di Truth 4 MJ

Jigoku Shoujo, Laura Messina, Lisa Geller, Lila MJ, Manuela Santalucia

Io penso che sia una cosa vergognosa!
Non sono un'esperta di queste cose, ma penso che la cosa importante per quell'associazione sia la serietà delle vostre intenzioni, e su questo non ci sono dubbi...
La verità è che accettare il vostro aiuto vorrebbe dire schierarsi dalla parte di Michael, cosa che probabilmente loro ritengono "rischiosa"..
Solo un commento: vergogna!

Leggere le dichiarazioni e le testimonianze delle udienze preliminari è una sofferenza indicibile.. è come rivivere quel giorno all'infinito.. Mi fanno fare degli incubi terribili.

silvia80 ha scritto:Ora sto traducendo uno spezzone del libro di Joe Jackson dove parla delle accuse di molestie nel 1993 viste dal suo punto di vista e lo sapete una cosa? Sembrerebbe che La Toya e suo marito Jack Gordon c'entrino molto in tutta questa storia...se ho tempo vi posto le parti che ho tradotto nei prossimi giorni...anzi lo faccio ora poi passerò a Klein

Grazie silvia di aver postato questo spezzone, io vorrei leggere il libro di Joseph ma devo trovare il modo di farlo senza regalargli neanche un centesimo.. Mi fa salire una rabbia leggere le sue parole, quando si dice sofferente per le cose che dicevano contro Michael, per tutte le bugie che inventavano.. ovviamente deve essersi dimenticato che accusò Michael e lo trascinò in tribunale nel 93 con l'accusa di aver plagiato canzoni come The girl is mine e We are the World.. che Thriller di Temperton sarebbe stata copiata anch'essa.. Lui era uno degli accusatori contro suo figlio nel processo che lo portò poi alla famosa Mexico deposition che tutti conosciamo..
E adesso ci viene a parlare della cattiveria altrui nei confronti di Michael, quando lui è stato il primo a gettare fango su suo figlio, probabilmente invidioso del suo successo avuto dalla collaborazione con Quincy..
Io non ho mai visto così tanta ipocrisia e meschinità in una sola persona..

non so come mai, ma non so nulla della Mexico deposition! qualcuno mi spiega per favore? anche con poche parole...grazie!