Michael Jackson e Elvis Presley ...

secondo me... il paragone potrebbe anche essere fatto....
perchè...vi spiego
c'è gente che dice che se a uno piace il rock preferisce elvis presley, a chi piace il pop preferisco michael....
ma il punto non è...chi preferite...il punto è chi è meglio...
molti dicono che il paragone è inesistente, sono alla pari, non si può fare..ma io dico di si
fermiamoci un'attimo a pensare, elvis era il re del rock.. è vero, un grandissimo artista, ho sentito anche alcune delle sue canzoni e sono molto belle, e rimarrà nella storia della musica per sempre, come michael..è immortale.
Ma io dico che michael... era superiore, ripeto sempre senza togliere nulla a elvis ma michael per me era superiore..primo perchè michael era un genio...chi è che in un concerto..dal vivo, in una canzone fà salire un carrammato sulla scena e parlo dell'history tour sulla canzone earth song...ma questa è una delle tante cose fantastiche che ha fatto jacko... poi michael ballava, cantava, era un cantautore , ballerino, coreografo, arrangiatore, musicista, produttore, discografo e sceneggiatore..ha partecipato anche a spezzoni di films e ha fatto ottimi cortometraggi anche nei suoi video... me ne viene in mente uno per esempio Men in Black... e poteva essere anche definito attore...
con questo non voglio dire, ripeto ancora, che elvis non è nessuno, è stato un grandissimo, ma per me la differenza c'è e il paragone può essere fatto, per me michael era superiore...
perchè uno quando fà i paragoni mette in conto solo il "canto" o canto e ballo ... ma si tralasciano tante cose come per esempio michael si faceva le coreografie da solo...è un'esempio è.
volevo sapere voi cosa ne pensate... scusate la mia grammatica e come ho strutturato il post ma vado di fretta e torno tardi..e volevo sapere quanto prima cosa ne pensate

la penso come te...

Alessia ha scritto:la penso come te...

anche io

Avete tirato in ballo l'altro mio idolo...
Per me sono allo stesso livello
Entambi artisti a 360 gradi
ma prima di Elvis c'era il vuoto...è con questo ho detto tutto

Tutti quelli che sono venuti dopo Elvis sia che apprtengao al rock al pop al country e chi più ne ha più ne metta per me sono da considerarsi musicalmente tutti suoi figli...

Cmq per me al loro livello non arriverà mai nessuno

Per me Michael è superiore,senza nulla togliere ad Elvis....

dimentichi anche benefattore.
certo elvis era un grande.

Secondo me mike è di gran lunga molto superiore...e molto più completo

Anche io la penso come voi!
Michael è completo!

Secondo me il paragone non si può fare molto bene ... perchè il problema non è chi era più bravo a fare cosa, il problema è QUANDO hanno fatto COSA.
Negli anni '50 il rock in sè non esisteva; Elvis l'ha creato. Ha creato un suo modo di cantare, di ballare, ha creato un nuovo concetto di cantante che va oltre, che diventa "intrattenitore". Ha registrato più di venti album da studio, è stato protagonista di innumerevoli film che hanno bucato gli schermi dei cinema e delle case degli americani.
Ha fatto tutto quello che in un preciso periodo della cultura e dell'intrattenimento mondiale si potesse fare.
E' stato un innovatore.

Michael trent'anni dopo è stato ugualmente un innovatore in un differente contesto temporale e sociale. Secondo me i suoi meriti dal moonwalk all'abilità di scrivere musica comprendono anche il fatto che un uomo di colore nell'ancora "white America" ed in un decennio (gli anni '80) caratterizzato da un altissima qualità musicale e quindi con più concorrenza (di sicuro rispetto agli anni '50) sia riuscito a salire in cima a tutti gli altri.

C'è gente che canta infinitamente meglio di loro magari, sul pianeta terra, che sa ballare dieci volte meglio di Michael e muovere il bacino più sensualmente di Elvis. Ma il problema, nel mondo dell'intrattenimento, è essere questo: innovatori. Stupire ogni volta, creare, reinventare, scrollare il mondo a suon della tua musica, unirlo sotto delle uniche note, lasciare i cinque continenti a bocca aperta. Elvis e Michael l'hanno entrambi fatto nei limiti del loro periodo storico e perciò sono da considerare due geni. Diciamo per assurdo che quando non so, nel 2030, ai cantanti sarà richiesto di fare le capriole mentre si esibiscono perchè il pubblico ne sente la necessità affinchè si emozioni, bè colui che coglierà l'attimo e sarà capace di fare una cosa del genere sarà considerato alla loro stregua un genio.

Mariella.89 ha scritto:Secondo me il paragone non si può fare molto bene ... perchè il problema non è chi era più bravo a fare cosa, il problema è QUANDO hanno fatto COSA.
Negli anni '50 il rock in sè non esisteva; Elvis l'ha creato. Ha creato un suo modo di cantare, di ballare, ha creato un nuovo concetto di cantante che va oltre, che diventa "intrattenitore". Ha registrato più di venti album da studio, è stato protagonista di innumerevoli film che hanno bucato gli schermi dei cinema e delle case degli americani.
Ha fatto tutto quello che in un preciso periodo della cultura e dell'intrattenimento mondiale si potesse fare.
E' stato un innovatore.

Michael trent'anni dopo è stato ugualmente un innovatore in un differente contesto temporale e sociale. Secondo me i suoi meriti dal moonwalk all'abilità di scrivere musica comprendono anche il fatto che un uomo di colore nell'ancora "white America" ed in un decennio (gli anni '80) caratterizzato da un altissima qualità musicale e quindi con più concorrenza (di sicuro rispetto agli anni '50) sia riuscito a salire in cima a tutti gli altri.

C'è gente che canta infinitamente meglio di loro magari, sul pianeta terra, che sa ballare dieci volte meglio di Michael e muovere il bacino più sensualmente di Elvis. Ma il problema, nel mondo dell'intrattenimento, è essere questo: innovatori. Stupire ogni volta, creare, reinventare, scrollare il mondo a suon della tua musica, unirlo sotto delle uniche note, lasciare i cinque continenti a bocca aperta. Elvis e Michael l'hanno entrambi fatto nei limiti del loro periodo storico e perciò sono da considerare due geni. Diciamo per assurdo che quando non so, nel 2030, ai cantanti sarà richiesto di fare le capriole mentre si esibiscono perchè il pubblico ne sente la necessità affinchè si emozioni, bè colui che coglierà l'attimo e sarà capace di fare una cosa del genere sarà considerato alla loro stregua un genio.

Stra

Claudia71 ha scritto:Per me Michael è superiore,senza nulla togliere ad Elvis....

...Sicuramente Elvis sarà stato un grande artista, e non lo metto in dubbio, però Michael è..Michael!

DanielaMJ ha scritto:Secondo me mike è di gran lunga molto superiore...e molto più completo

Mariella.89 ha scritto:Secondo me il paragone non si può fare molto bene ... perchè il problema non è chi era più bravo a fare cosa, il problema è QUANDO hanno fatto COSA.
Negli anni '50 il rock in sè non esisteva; Elvis l'ha creato. Ha creato un suo modo di cantare, di ballare, ha creato un nuovo concetto di cantante che va oltre, che diventa "intrattenitore". Ha registrato più di venti album da studio, è stato protagonista di innumerevoli film che hanno bucato gli schermi dei cinema e delle case degli americani.
Ha fatto tutto quello che in un preciso periodo della cultura e dell'intrattenimento mondiale si potesse fare.
E' stato un innovatore.

Michael trent'anni dopo è stato ugualmente un innovatore in un differente contesto temporale e sociale. Secondo me i suoi meriti dal moonwalk all'abilità di scrivere musica comprendono anche il fatto che un uomo di colore nell'ancora "white America" ed in un decennio (gli anni '80) caratterizzato da un altissima qualità musicale e quindi con più concorrenza (di sicuro rispetto agli anni '50) sia riuscito a salire in cima a tutti gli altri.

C'è gente che canta infinitamente meglio di loro magari, sul pianeta terra, che sa ballare dieci volte meglio di Michael e muovere il bacino più sensualmente di Elvis. Ma il problema, nel mondo dell'intrattenimento, è essere questo: innovatori. Stupire ogni volta, creare, reinventare, scrollare il mondo a suon della tua musica, unirlo sotto delle uniche note, lasciare i cinque continenti a bocca aperta. Elvis e Michael l'hanno entrambi fatto nei limiti del loro periodo storico e perciò sono da considerare due geni. Diciamo per assurdo che quando non so, nel 2030, ai cantanti sarà richiesto di fare le capriole mentre si esibiscono perchè il pubblico ne sente la necessità affinchè si emozioni, bè colui che coglierà l'attimo e sarà capace di fare una cosa del genere sarà considerato alla loro stregua un genio.

Coerente, mi piace
Ti quoto volentieri.
(Poi personalmente, ritengo anche Freddie Mercury un genio..)

Anche io considero Freddie un grande genio!

✩MihaChan✩ ha scritto:

Mariella.89 ha scritto:Secondo me il paragone non si può fare molto bene ... perchè il problema non è chi era più bravo a fare cosa, il problema è QUANDO hanno fatto COSA.
Negli anni '50 il rock in sè non esisteva; Elvis l'ha creato. Ha creato un suo modo di cantare, di ballare, ha creato un nuovo concetto di cantante che va oltre, che diventa "intrattenitore". Ha registrato più di venti album da studio, è stato protagonista di innumerevoli film che hanno bucato gli schermi dei cinema e delle case degli americani.
Ha fatto tutto quello che in un preciso periodo della cultura e dell'intrattenimento mondiale si potesse fare.
E' stato un innovatore.

Michael trent'anni dopo è stato ugualmente un innovatore in un differente contesto temporale e sociale. Secondo me i suoi meriti dal moonwalk all'abilità di scrivere musica comprendono anche il fatto che un uomo di colore nell'ancora "white America" ed in un decennio (gli anni '80) caratterizzato da un altissima qualità musicale e quindi con più concorrenza (di sicuro rispetto agli anni '50) sia riuscito a salire in cima a tutti gli altri.

C'è gente che canta infinitamente meglio di loro magari, sul pianeta terra, che sa ballare dieci volte meglio di Michael e muovere il bacino più sensualmente di Elvis. Ma il problema, nel mondo dell'intrattenimento, è essere questo: innovatori. Stupire ogni volta, creare, reinventare, scrollare il mondo a suon della tua musica, unirlo sotto delle uniche note, lasciare i cinque continenti a bocca aperta. Elvis e Michael l'hanno entrambi fatto nei limiti del loro periodo storico e perciò sono da considerare due geni. Diciamo per assurdo che quando non so, nel 2030, ai cantanti sarà richiesto di fare le capriole mentre si esibiscono perchè il pubblico ne sente la necessità affinchè si emozioni, bè colui che coglierà l'attimo e sarà capace di fare una cosa del genere sarà considerato alla loro stregua un genio.

Coerente, mi piace
Ti quoto volentieri.
(Poi personalmente, ritengo anche Freddie Mercury un genio..)

Grazie. Quando c'è Michael in ballo tento, e chissà se ci riesco, di giudicarlo in maniera obiettiva e non parlando di lui come una persona di parte, appunto essendo una sua fan. Voglio riconoscerne meriti e difetti altrimenti sento che mi prenderei in giro da sola.
Non ho avuto il piacere di approfondire granchè tutto il percorso musicale di Freddie Mercury ... anche se senza essere fan nè niente ti dico che quando ho visto la sua performance al Live Aid mi sono venuti i brividi. Sicuramente lo colloco come uno dei cantanti che insieme a Michael sono riusciti a stare al top in quel periodo musicale di altissimo livello, appunto, che comprende gli anni 80. Sicuramente lo metto sopra ad una Madonna e tanti altri.

Mariella.89 ha scritto:

✩MihaChan✩ ha scritto:

Mariella.89 ha scritto:Secondo me il paragone non si può fare molto bene ... perchè il problema non è chi era più bravo a fare cosa, il problema è QUANDO hanno fatto COSA.
Negli anni '50 il rock in sè non esisteva; Elvis l'ha creato. Ha creato un suo modo di cantare, di ballare, ha creato un nuovo concetto di cantante che va oltre, che diventa "intrattenitore". Ha registrato più di venti album da studio, è stato protagonista di innumerevoli film che hanno bucato gli schermi dei cinema e delle case degli americani.
Ha fatto tutto quello che in un preciso periodo della cultura e dell'intrattenimento mondiale si potesse fare.
E' stato un innovatore.

Michael trent'anni dopo è stato ugualmente un innovatore in un differente contesto temporale e sociale. Secondo me i suoi meriti dal moonwalk all'abilità di scrivere musica comprendono anche il fatto che un uomo di colore nell'ancora "white America" ed in un decennio (gli anni '80) caratterizzato da un altissima qualità musicale e quindi con più concorrenza (di sicuro rispetto agli anni '50) sia riuscito a salire in cima a tutti gli altri.

C'è gente che canta infinitamente meglio di loro magari, sul pianeta terra, che sa ballare dieci volte meglio di Michael e muovere il bacino più sensualmente di Elvis. Ma il problema, nel mondo dell'intrattenimento, è essere questo: innovatori. Stupire ogni volta, creare, reinventare, scrollare il mondo a suon della tua musica, unirlo sotto delle uniche note, lasciare i cinque continenti a bocca aperta. Elvis e Michael l'hanno entrambi fatto nei limiti del loro periodo storico e perciò sono da considerare due geni. Diciamo per assurdo che quando non so, nel 2030, ai cantanti sarà richiesto di fare le capriole mentre si esibiscono perchè il pubblico ne sente la necessità affinchè si emozioni, bè colui che coglierà l'attimo e sarà capace di fare una cosa del genere sarà considerato alla loro stregua un genio.

Coerente, mi piace
Ti quoto volentieri.
(Poi personalmente, ritengo anche Freddie Mercury un genio..)

Grazie. Quando c'è Michael in ballo tento, e chissà se ci riesco, di giudicarlo in maniera obiettiva e non parlando di lui come una persona di parte, appunto essendo una sua fan. Voglio riconoscerne meriti e difetti altrimenti sento che mi prenderei in giro da sola.
Non ho avuto il piacere di approfondire granchè tutto il percorso musicale di Freddie Mercury ... anche se senza essere fan nè niente ti dico che quando ho visto la sua performance al Live Aid mi sono venuti i brividi. Sicuramente lo colloco come uno dei cantanti che insieme a Michael sono riusciti a stare al top in quel periodo musicale di altissimo livello, appunto, che comprende gli anni 80. Sicuramente lo metto sopra ad una Madonna e tanti altri.

quanto avrei voluto nascere negli anni 80

si tutto quello che volete ma michael supera tutti.......

.Silvy. ha scritto:

Mariella.89 ha scritto:

✩MihaChan✩ ha scritto:

Mariella.89 ha scritto:Secondo me il paragone non si può fare molto bene ... perchè il problema non è chi era più bravo a fare cosa, il problema è QUANDO hanno fatto COSA.
Negli anni '50 il rock in sè non esisteva; Elvis l'ha creato. Ha creato un suo modo di cantare, di ballare, ha creato un nuovo concetto di cantante che va oltre, che diventa "intrattenitore". Ha registrato più di venti album da studio, è stato protagonista di innumerevoli film che hanno bucato gli schermi dei cinema e delle case degli americani.
Ha fatto tutto quello che in un preciso periodo della cultura e dell'intrattenimento mondiale si potesse fare.
E' stato un innovatore.

Michael trent'anni dopo è stato ugualmente un innovatore in un differente contesto temporale e sociale. Secondo me i suoi meriti dal moonwalk all'abilità di scrivere musica comprendono anche il fatto che un uomo di colore nell'ancora "white America" ed in un decennio (gli anni '80) caratterizzato da un altissima qualità musicale e quindi con più concorrenza (di sicuro rispetto agli anni '50) sia riuscito a salire in cima a tutti gli altri.

C'è gente che canta infinitamente meglio di loro magari, sul pianeta terra, che sa ballare dieci volte meglio di Michael e muovere il bacino più sensualmente di Elvis. Ma il problema, nel mondo dell'intrattenimento, è essere questo: innovatori. Stupire ogni volta, creare, reinventare, scrollare il mondo a suon della tua musica, unirlo sotto delle uniche note, lasciare i cinque continenti a bocca aperta. Elvis e Michael l'hanno entrambi fatto nei limiti del loro periodo storico e perciò sono da considerare due geni. Diciamo per assurdo che quando non so, nel 2030, ai cantanti sarà richiesto di fare le capriole mentre si esibiscono perchè il pubblico ne sente la necessità affinchè si emozioni, bè colui che coglierà l'attimo e sarà capace di fare una cosa del genere sarà considerato alla loro stregua un genio.

Coerente, mi piace
Ti quoto volentieri.
(Poi personalmente, ritengo anche Freddie Mercury un genio..)

Grazie. Quando c'è Michael in ballo tento, e chissà se ci riesco, di giudicarlo in maniera obiettiva e non parlando di lui come una persona di parte, appunto essendo una sua fan. Voglio riconoscerne meriti e difetti altrimenti sento che mi prenderei in giro da sola.
Non ho avuto il piacere di approfondire granchè tutto il percorso musicale di Freddie Mercury ... anche se senza essere fan nè niente ti dico che quando ho visto la sua performance al Live Aid mi sono venuti i brividi. Sicuramente lo colloco come uno dei cantanti che insieme a Michael sono riusciti a stare al top in quel periodo musicale di altissimo livello, appunto, che comprende gli anni 80. Sicuramente lo metto sopra ad una Madonna e tanti altri.

quanto avrei voluto nascere negli anni 80

Io sono degli anni 80, ma sarei voluta nascere negli anni 60.. Mi godevo di più sia Michael che Freddie, e invece... ç__ç

Ottima discussione
Entrambi sono stati grandi artisti, tutto quello che volete, ma insisto nel dire che Michael aveva nelle vene praticamente tutte le forme di arte che noi conosciamo:

- Canto
- Ballo
- Disegno
- Coreografia
- Recitazione
Etc.

Trovatemi qualcun altro che racchiuda tutte queste forme di arte. Io personalmente faccio fatica

✩MihaChan✩ ha scritto:

.Silvy. ha scritto:

Mariella.89 ha scritto:

✩MihaChan✩ ha scritto:

Mariella.89 ha scritto:Secondo me il paragone non si può fare molto bene ... perchè il problema non è chi era più bravo a fare cosa, il problema è QUANDO hanno fatto COSA.
Negli anni '50 il rock in sè non esisteva; Elvis l'ha creato. Ha creato un suo modo di cantare, di ballare, ha creato un nuovo concetto di cantante che va oltre, che diventa "intrattenitore". Ha registrato più di venti album da studio, è stato protagonista di innumerevoli film che hanno bucato gli schermi dei cinema e delle case degli americani.
Ha fatto tutto quello che in un preciso periodo della cultura e dell'intrattenimento mondiale si potesse fare.
E' stato un innovatore.

Michael trent'anni dopo è stato ugualmente un innovatore in un differente contesto temporale e sociale. Secondo me i suoi meriti dal moonwalk all'abilità di scrivere musica comprendono anche il fatto che un uomo di colore nell'ancora "white America" ed in un decennio (gli anni '80) caratterizzato da un altissima qualità musicale e quindi con più concorrenza (di sicuro rispetto agli anni '50) sia riuscito a salire in cima a tutti gli altri.

C'è gente che canta infinitamente meglio di loro magari, sul pianeta terra, che sa ballare dieci volte meglio di Michael e muovere il bacino più sensualmente di Elvis. Ma il problema, nel mondo dell'intrattenimento, è essere questo: innovatori. Stupire ogni volta, creare, reinventare, scrollare il mondo a suon della tua musica, unirlo sotto delle uniche note, lasciare i cinque continenti a bocca aperta. Elvis e Michael l'hanno entrambi fatto nei limiti del loro periodo storico e perciò sono da considerare due geni. Diciamo per assurdo che quando non so, nel 2030, ai cantanti sarà richiesto di fare le capriole mentre si esibiscono perchè il pubblico ne sente la necessità affinchè si emozioni, bè colui che coglierà l'attimo e sarà capace di fare una cosa del genere sarà considerato alla loro stregua un genio.

Coerente, mi piace
Ti quoto volentieri.
(Poi personalmente, ritengo anche Freddie Mercury un genio..)

Grazie. Quando c'è Michael in ballo tento, e chissà se ci riesco, di giudicarlo in maniera obiettiva e non parlando di lui come una persona di parte, appunto essendo una sua fan. Voglio riconoscerne meriti e difetti altrimenti sento che mi prenderei in giro da sola.
Non ho avuto il piacere di approfondire granchè tutto il percorso musicale di Freddie Mercury ... anche se senza essere fan nè niente ti dico che quando ho visto la sua performance al Live Aid mi sono venuti i brividi. Sicuramente lo colloco come uno dei cantanti che insieme a Michael sono riusciti a stare al top in quel periodo musicale di altissimo livello, appunto, che comprende gli anni 80. Sicuramente lo metto sopra ad una Madonna e tanti altri.

quanto avrei voluto nascere negli anni 80

Io sono degli anni 80, ma sarei voluta nascere negli anni 60.. Mi godevo di più sia Michael che Freddie, e invece... ç__ç

è vero ho detto 80 ma sarei dovuta nascere prima per poter seguire Michael e tutti gli altri T___T

ryry ha scritto:si tutto quello che volete ma michael supera tutti.......

hai ragione

Senza offesa per il grande Elvis ma sono sicura che Michael come artista fosse stato molto piú completo. Era una "mostro" del palcoscenico, in tutto ! Ballo, canto, recitazione ecc. e poi non dimentichiamo che non era solo grande sul palco ma anche nella vita.´
Per me Michael é stato e resterá a lungo (se non per sempre) unico

Si vero...quoto giovanni...michael supera tutti perchè è l'artista più completo...!!!!