La somiglianza fra Michael e i suoi figli

Promemoria primo messaggio :

Guardate un pò..il naso e la bocca sono identici!

Giuspe ha scritto:E' impossibile saperlo perchè nell'utero in affitto c'è il totale anonimato per legge, infatti nessuno conosce i rispettivi donatori, per evitare casi come quello di "Blanket" e il presunto padre biologico che chiede di potergli stare vicino....

Ben diverso invece per le adozioni, dove si conoscono i genitori biologici, oppure dopo un tot. anni l'anonimato viene a decadere e i figli possono, se vogliono, cercare i genitori naturali.....

Ma,se ci sono da qualche parte tracce del DNA di Michael (mi riferisco a qualche campione di tessuto o cose del genere) e i figli fossero suoi si vedrebbe sicuramente se lui è il padre.
Diverso è cercare un DNA di uno sconosciuto.
Nel caso di Blanket,se quest'uomo che dice di essere il padre facesse il DNA e lo facesse anche Blanket,si vedrebbe se realmente è il padre.

Si, ma volendolo fare, non serve il DNA di Michael, bastano quello dei suoi genitori (Katherine o Joe) o parenti stretti....

Luna14 ha scritto:infatti paris disse quello 100% jackson , naturale di sangue jackson, loro lo sanno, è la gente che a quanto pare ha bisogno di leggere ha caratteri cubitali il loro certificato di DNA su un foglio o peggio ancora su tutti i tabloids con tanto dei loro commenti in mondo visione per crederci, quoto cico, paris sì, è la versione scura di sua madre, ma dire che non ha nulla di michael.....oltre alle espressioni ha il suo sorriso e la forma del viso, blanket è tale e quale a lui, però ugualmente ce chi dubita e quasi crede a personaggi come fiddes che di somiglianza con blanket non ha proprio nulla! prince si ha preso tanto di da suo bisnonno, oltre ha vederlo in quelle foto, lo disse anche tito in una intervista poco dopo la morte di michael, disse: "i figli SONO TUTTI SUOI " "prince appare proprio come mio nonno samuel "
qui potete cercare e leggere l'articolo
https://www.google.it/#hl=it&sclient=psy-ab&q=tito+jackson+speak+about+prince+look+like+samuel&oq=tito+jackson+speak+about+prince+look+like+samuel&aq=f&aqi=&aql=&gs_nf=1&gs_l=hp.3...3911.29370.0.30148.50.45.1.2.2.0.1033.10782.0j27j12j2j1j2j0j1.49.0.WvxJTk120sU&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=f8524a8ddb62bbe2
dopo che i tabloids si divertivano a spiattellare le facce dei figli accanto a chiunque che secondo loro poteva essere il padre dei ragazzi, perchè per loro sembra assurdo accettare che mj abbia generato figli propri, una roba disgustosa, quello che hanno fatto e che continuano ancora a fare, che schifo!
Quindi piaccia o no i flgli sono suoi punto!!

in pieno!Non c'è peggior sordo che non vuol sentire...

C'è peggior cieco invece di chi non vuol vedere che non è "paladino della legge" di nulla, visto che nemmeno può conoscere realmente i fatti o è vissuto accanto a una mega-star mondiale e conoscere i suoi pensieri o azioni legali......fare gli "avvocati della memoria" o difendere a spada tratta e a tutti i costi il nulla, quando forse prima della morte nemmeno si conosceva e o si ignorava che esistesse.....(discorso in generale)...

vedo acidita' nel commento nemmeno tu lo conoscevi o forse sì?wow !Che c'entra la pre morte o post morte ora? o.o' Credo sia riferito a me il commento, puoi anche evitare di metterlo in parentesi A me non fa caldo, nè freddo ...Io non sto proprio difendendo nessuno, sto dicendo quello che penso, è sto esponendo i miei pensieri . Non mi sembra sia vietato o scorretto..siamo in forum.

Nessuna acidità, dicevo solo di rispettare anche i pensieri degli altri senza bollarli ogni volta come "stupidi" (non vogliono capirlo... ), "creduloni" o "quelli che offendono Michael", qui nessuno ha la verità in tasca...e postare foto di somiglianze al photoshop non è certezza di nulla, potrei postare anche foto mie da piccolo e dire che sono il figlio naturale di MJ....

Quali foto photoshoppate scusa?
Io non ho dato a nessuno dello stupido o altro, ognuno la pensi come vuole, ma la cosa deve essere reciproca. Dico solo di non credere ai tabloid e molta gente (non fans) purtroppo credera' sempre a loro.

iO dico solo che noi non possiamo sapere la verità,i tabloid non sanno la verità e continuano a dire anche quello che non sanno e a me non interessa.
Io da quando mi sono persa in Michael ho riconosciuto il suo colore,nero,scuretto,bianco,per quello che era senza domandarmi tante cose,per me era solo Michael,non mi interessava il suo colore.
Così per i suoi figli,per me sono i suoi figli e non mi interessa investigare,cercare somiglianze dove non sono e voler difendere la sua paternità ad ogni costo.
Per me sono i suoi filgi e basta.
Credo che chi ama Michael da prima o da dopo,non abbia nessun interesse a cercare chissà quale verità.
Ho imparato a godere di Michael per quello che mi dà e per quello che vale per me,non mi interessa convincere chi non pensa come me.
Pensino pure ciò che vogliono del suo colore e dei suoi figli.
Quello che voglio dire è che cosa ci cambia a noi sapere se sono suoi o no?
A me non interessa davvero,lui li ha voluti,li ha amati e ce li ha fatti conoscere come suoi,e io non mi pongo alcun problema,sono suoi e porteranno avanti ciò che lui gli ha insegnato e saranno la sua eredità.
Per amare Michael non importa sapere tutto di lui....

Ma infatti uno può pensare e credere a ciò che vuole, quello che non capisco e perchè bisogna insinuare e dubitare per forza su questo argomento, magari facendo lo stesso gioco dei tabloids , non lo trovo giusto, sia per mj che per i suoi figli, non si tratta di fare i paladini, anche io ho espresso quello che penso come tutti, parlando in generale non offendendo nessuno, gli altri possono credere a ciò che vogliono a me non cambia nulla, e scusa giuspe ma quelle foto non sono photoshop, non sono state modificate apposta per creare la somiglianza, sono le stesse foto che si trovano su internet messe a confronto in un video. Pensala come vuoi a questo punto non mi interessa proprio.

sapete dovreste vedere oltre le basi della somiglianza fra padre, madre e figlio...molti figli se ci fate caso non assomigliano così tanto ai genitori...guardatevi in giro...per le strade...nella vostra famiglia...dappertutto è così...basta guardare...ripeto io stessa non sono somigliante ai miei genitori...

Che ne dite di questa somiglianza??
CITAZIONEDAL COMMENTO DI UN UTENTE DEL SITO www.mjj.it :

Paris ad una partita con la sua squadra colta in un momento molto like-Mike



E per una volta gran commento di TMZ: parafrasando la canzone dei Maroon Five "She's got the moves like Jackson"! [lei si muove come Jackson]

Muoversi come Michael Jackson non significa nulla, io credo a Michael ed alla sua famiglia, lui li ha cresciuti ed amati alla follia a me basta e mi basta aver vissuto nella stessa epoca di un artista fenomenale ed unico come lui. Sono orgogliosa di lui e di come ha cresciuto questi bambini.

silvia80 ha scritto:Muoversi come Michael Jackson non significa nulla, io credo a Michael ed alla sua famiglia

Io francamente non capisco nessuna delle due posizioni.....

Angelina Jolie ha adottato due figli prima di averne di suoi, il primo mentre era sposata e il secondo mentre era single.
Inoltre in seguito ha dimostrato di poter tranquillamente procreare....

Per quanto riguarda MJ, geneticamente suoi o no, qualunque motivazione abbia avuto per fare figli nel modo in cui li ha fatti, per me la questione rimane un falso problema.
Avra' avuto i suoi motivi, fisici e/o psicologici che siano. Punto e stop.

Ovviamente mi sono fatta una certa idea sull'argomento, è naturale.
Ma se ne parlo con un altro jacksoniano non mi infervoro ne' mi scadalizzo ne' mi agito se non la si pensa come la penso io.

Di genetica io ne so un po' piu' di qualcosa avendola studiata a fondo all'universita', e posso magari permettermi di correggere qualche info tecnica che viene detta/scritta da altri ma e' solo una correzione TECNICA, non puo' essere affatto qualcosa che porti a una conclusione univoca e certa.

Credo semplicemente che nessuno di noi ne sappia abbastanza della vita privata di Mj per poter essere sicuro al 100%, qualunque sia la sua opinione.

Nei confronti di un NON jacksoniano invece, l'approccio che ho e' che non vale la pena di sprecarci fiato.

Mi limito a ignorare chi sputa sentenze dimostrando di voler parlare solo per ferire l'interlocutore. Lo compatisco e fine della storia.

silvia80 ha scritto:Muoversi come Michael Jackson non significa nulla, io credo a Michael ed alla sua famiglia, lui li ha cresciuti ed amati alla follia a me basta e mi basta aver vissuto nella stessa epoca di un artista fenomenale ed unico come lui. Sono orgogliosa di lui e di come ha cresciuto questi bambini.

condivido pienamente quello che dici.
La fotografia mi sembrava simpatica e l'ho messa,a me non piace cercare le somiglianze dei figli con lui,mi sembra una cosa sterile,questa era solo simpatica.
il commento di TMZ non ha alcun significato per me,ho semplicemente citato cciò che era stato postato da altri.

Concordo con il commento precedente al mio e cioè che anche io se parlo con altri fans di questo argomento non mi altero ma ne parlo tranquillamente,mentre con chi non vuol comprendere,non spreco le mie parole,sò con chi parlare di Michael,
con chi è aperto e pronto ad accoglierlo,non con chi è prevenuto e ottuso...è come dar le perle ai porci!!!!!

Luna14 ha scritto:Ma infatti uno può pensare e credere a ciò che vuole, quello che non capisco e perchè bisogna insinuare e dubitare per forza su questo argomento, magari facendo lo stesso gioco dei tabloids , non lo trovo giusto, sia per mj che per i suoi figli, non si tratta di fare i paladini, anche io ho espresso quello che penso come tutti, parlando in generale non offendendo nessuno, gli altri possono credere a ciò che vogliono a me non cambia nulla, e scusa giuspe ma quelle foto non sono photoshop, non sono state modificate apposta per creare la somiglianza, sono le stesse foto che si trovano su internet messe a confronto in un video. Pensala come vuoi a questo punto non mi interessa proprio.

Se non fossero i suoi figli biologici nulla importerebbe!Se si scoprisse che MJ (per esempio) avesse adottato i figli non lo avrei additato o criticato...
Giusto!Quello che non capisco è il perchè voler quasi credere ai tabloids e continuare su questo argomento. (parlo in generale) Ognuno ha liberta' di pensiero e parola, certamente, ma di fronte a tali somiglianze per esempio tra Blanket e MJ non si puo' negare una certa somiglianza. Nessuno sa la verità...beh io credo a Michael e mi basta la sua parola per credere che siano i suoi figli biologici, se non lo fossero stati credo che lo avrebbe espresso apertamente, non lo avrebbe tenuto nascosto (anche se ne aveva motivo di farlo).

Adesso direte che faccio l'avvocato del diavolo: secondo me tanta gente si ostina a fare congetture su queste cose anche perche' queste cose già in partenza non sono chiare (come molte cose purtroppo nella vita di Michael..)...cioè è vero che come diceva qualcuno Angelina Jolie ha figli adottati e anche biologici, e nessuno si sogna di dire niente, naturalmente...
Ma con Michael è diverso perchè lui ha sì dichiarato sempre che i figli sono suoi, e fin qui ok, ma poi va a dire che Paris è stata concepita diciamo nel modo tradizionale, e qui i dubbi sorgono...perchè con Debbie c'era solo un accordo economico e una grande amicizia...Secondo me Michael non ha mai voluto chiarire questa questione, perchè avrà pensato giustamente che erano fatti suoi, privati, ma nello stesso tempo ha dato adito a diverse "libere interpretazioni"...
Se avesse scelto di essere più chiaro fin dall'inizio, sono sicura che non saremmo a questo punto. Forse per proteggere la sua privacy, ha ottenuto l'effetto contrario (infatti nessuno va a vedere le somiglianze tra i figli di Angelina, perchè si sa già che alcuni sono adottati... non c'è nessuno scoop)

smelly jackson ha scritto:Adesso direte che faccio l'avvocato del diavolo: secondo me tanta gente si ostina a fare congetture su queste cose anche perche' queste cose già in partenza non sono chiare (come molte cose purtroppo nella vita di Michael..)...cioè è vero che come diceva qualcuno Angelina Jolie ha figli adottati e anche biologici, e nessuno si sogna di dire niente, naturalmente...
Ma con Michael è diverso perchè lui ha sì dichiarato sempre che i figli sono suoi, e fin qui ok, ma poi va a dire che Paris è stata concepita diciamo nel modo tradizionale, e qui i dubbi sorgono...perchè con Debbie c'era solo un accordo economico e una grande amicizia...Secondo me Michael non ha mai voluto chiarire questa questione, perchè avrà pensato giustamente che erano fatti suoi, privati, ma nello stesso tempo ha dato adito a diverse "libere interpretazioni"...
Se avesse scelto di essere più chiaro fin dall'inizio, sono sicura che non saremmo a questo punto. Forse per proteggere la sua privacy, ha ottenuto l'effetto contrario (infatti nessuno va a vedere le somiglianze tra i figli di Angelina, perchè si sa già che alcuni sono adottati... non c'è nessuno scoop)

CicoMichael4e ha scritto:Nessuno sa la verità...beh io credo a Michael e mi basta la sua parola per credere che siano i suoi figli biologici, se non lo fossero stati credo che lo avrebbe espresso apertamente, non lo avrebbe tenuto nascosto (anche se ne aveva motivo di farlo).

Non ha mai espresso apertamente le sue operazioni estetiche, figuriamoci i suoi figli che sono la cosa più privata e cara al mondo...
Ha sempre ricercato il modello di "famiglia tradizionale" data la sua fervente educazione religiosa, ma cosi alla fine non è stata...ma solo per una forte voglia di paternità....
I Tabloid sono sempre stati crudeli e se avrebbe confessato apertamente una cosa del genere (se fosse vera...) lo avrebbero massacrato...
Se si possono avere "presunti" dubbi era perchè come dice giustamente Smelly è sempre stato anticonformista e "fuori dagli schemi", per questo molte volte è stato giudicato e malinterpretato dall'opinione pubblica....E discutere pacificamente su alcune "controversie" non indica per forza mancare di rispetto o "non amarlo a prescindere"...

smelly jackson ha scritto:Adesso direte che faccio l'avvocato del diavolo: secondo me tanta gente si ostina a fare congetture su queste cose anche perche' queste cose già in partenza non sono chiare (come molte cose purtroppo nella vita di Michael..)...cioè è vero che come diceva qualcuno Angelina Jolie ha figli adottati e anche biologici, e nessuno si sogna di dire niente, naturalmente...
Ma con Michael è diverso perchè lui ha sì dichiarato sempre che i figli sono suoi, e fin qui ok, ma poi va a dire che Paris è stata concepita diciamo nel modo tradizionale, e qui i dubbi sorgono...perchè con Debbie c'era solo un accordo economico e una grande amicizia...Secondo me Michael non ha mai voluto chiarire questa questione, perchè avrà pensato giustamente che erano fatti suoi, privati, ma nello stesso tempo ha dato adito a diverse "libere interpretazioni"...
Se avesse scelto di essere più chiaro fin dall'inizio, sono sicura che non saremmo a questo punto. Forse per proteggere la sua privacy, ha ottenuto l'effetto contrario (infatti nessuno va a vedere le somiglianze tra i figli di Angelina, perchè si sa già che alcuni sono adottati... non c'è nessuno scoop)

Ma chi ha detto questo?Sto solo esprimendo quello che penso.
MJ se lo avesse dichiarato lo avrei accettato...lo ripeto, non è questione di volere ragione a tutti i costi o volere assolutamente che i figli siano suoi di sangue!
Da una parte ti do' ragione smelly, cmq Michael ha sempre fatto.. diciamo il 'vago' e teneva per sè certe cose, e non lo biasimo. Non doveva per forza raccontare tutta la verita', tutto il mondo sapeva gia' tantissime cose su di Lui...

Tale padre, tale figlia

Nessuna somiglianza. Forse vagamente il piccolino che però ricorda più un nativo pellerossa che Michael.

Ma Michael aveva antenati pellerossa dalla parte di Joe.

E della vitiligine di Prince, cosa diciamo? una rarissima coincidenza ? eppure a prima vista potrebbe sembrare il meno somigliante ai genitori (perchè in effetti somiglia moltissimo al nonno di Michael, Samuel)