[ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Promemoria primo messaggio :


Michael Jackson è appena stato accusato postumamente di molestie da un coreografo di recente fama che trascorse molto tempo con il cantante al Neverland Ranch.
TMZ ha ottenuto i documenti legali, presentati da Wade Robson, nei quali chiede soldi al Michael Jackson Estate per gli abusi sessuali subiti nella sua infanzia.
Robson, che ora ha 30 anni, ha lavorato con nomi di spicco della musica pop tra cui Britney Spears, NSYNC, Usher e Pink.
Wade incontrò Michael quando aveva 5 anni e svilupparono un'amicizia che è durata anni.
Al tempo Wade aveva 7 anni quando cominciò ad andare a dormire a Neverland e nelle case di MJ a Los Angeles e Las Vegas. Questi sleepovers continuarono fino ai 14 anni di Wade.
Nel 2005, Wade testimoniò nel processo per molestie di MJ e NEGO' di essere mai stato abusato da Michael.
L'avvocato di Wade ha depositato questi documenti legali il 1° Maggio chiedendo al giudice di permettergli di depositare questa richiesta di risarcimento nei confronti del Michael Jackson Estate. Nei documenti, l'avvocato di Wade afferma di presentare questa richiesta mai depositata "per molestie sessuali verso minori".
L'avvocato di Wade ha depositato l'effettiva denuncia sotto sigillo, il che significa che non è a disposizione del pubblico. Alcune fonti dicono a TMZ che la denuncia delinea specificamente il presunto abuso per mano di Michael Jackson.
L'avvocato di Wade menziona anche uno psichiatra che ha curato Wade: Il dottore è un leader nel campo della psicologia infantile.
E' interessante notare che nel processo del 2005, l'ex governante di Jackson, Blanca Francia, testimoniò che vide Jackson nella doccia con Wade quando il ragazzino aveva 8-9 anni.

Fonte: TMZ - MJFA
(Per quelli degli altri forum: se volete copiare la news citate anche MJFA come fonte)

Sette di Nove ha scritto:
@ Daniela 70: niente nel mondo materiale è eterno, tutto ha un inizio ed una fine, sia le cose belle e sia le cose brutte

Certo ma Michael Jackson sarà sempre criticato, poi toccherà ai suoi figli. Credete che passeranno indenni con il cognome che portano? Presi di mira per ogni azione che commetteranno. Poveri.

Io non smetterò mai di amare MJ.

Ciao...

katia75 ha scritto: potesse fare un accordo in cui permetteva alla presunta vittima di agire penalmente , come ha fatto Michael con i Chandler?

Non vorrei sbagliarmi, ma MJ non avrebbe in alcun modo potuto  impedire a Chandler di testimoniare in un processo penale contro di lui, gli accordi sono permessi solo in sede di causa civile, tanto è vero che Sneddon ha tenuto aperto il fascicolo contro MJ anche dopo l'accordo del 93 e non ha potuto procedere in buona sostanza perchè Chandler non ha più collaborato, e senza il testimone principale e in assenza di altre prove sostanziali è stato impossibile istruire un processo penale.Nel 2005 Sneddon aveva invece le spalle coperte perchè la normativa era cambiata e nei casi di pedofilia il processo penale doveva avvenire per forza prima del processo civile, così da evitare accordi tra le parti.
Se proprio vogliamo trovare "prove" dell'innocenza di MJ nell'accordo del 93 potremmo puntare sul fatto che Chandler si è preoccupato solo di intascare i soldi, disinteressandosi completamente di avere giustizia penalmente, mandando cos' in prigione il suo presunto aguzzino e salvando altri bambini.....

katia75 ha scritto:oppure , un vero pedofilo si sarebbe interessato ancor di piu' di non farli procedere penalmente per non rischiare la prigione?

MJ avrebbe preferito un processo penale prima del processo civile perchè nel primo caso la giuria deve decidere al di là di ogni ragionevole dubbio, nel secondo caso solo sulla base della preponderanza degli elementi probatori, oltre al fatto che nel processo civile c'è meno rigore sull'ammissibilità delle prove. MJ riteneva di poter essere più tutelato e sicuro in processo penale, e, una volta assolto in sede penale, poter affrontare il processo civile con le spalle coperte.[/quote]

Dichiarazione dell'Estate di MJ rilasciata ad ET da Howard Weitzman:  
"Siamo consapevoli delle recenti false" rivelazioni "per quanto riguarda Michael Jackson che, tra le altre cose, averebbe pagato oltre 200 milioni di dollari a 20" vittime ". Non c'è uno straccio di prova a sostegno di queste accuse ridicole. "E 'un peccato che, anche nella morte, Michael non possa essere esente da questo tipo di accuse, ma siamo fiduciosi che la verità prevarrà alla fine, proprio come ha fatto nel 2005, quando una giuria lo ha completamente scagionato "

Taj jackson su twitter:
" Cari media, prima di stampare/pubblicare storie sulla mia famiglia, per favore considerate e domandatevi la" credibilità "e
l' " agenda " della vostra $ fonte Grazie ."
https://twitter.com/tajjackson3/status/584903109857550336
"MJ Fam...ho presentato una denuncia a IPSO il 6 aprile. Aspetto pazientemente la risposta."
https://twitter.com/tajjackson3/status/585876423367270400
"IPSO è il nuovo regolatore indipendente per l'industria dei giornali e delle riviste nel Regno Unito. Noi sosteniamo i più elevati standard del giornalismo attraverso il monitoraggio e il mantenimento degli standard fissati dal Codice di Comportamento degli Editori', e forniamo supporto e risarcimento alle persone che presentano reclami per violazioni del Codice."
------------------------

Una storia su come Michael Jackson, avrebbe pagato "200 milioni di dollari per il silenzio di 20 presunte vittime".
di VindicateMJ( Helena)

Pagina dopo pagina i risultati nella ricerca di Google, mostrano con una propagazione impressionante su Internet, la notizia secondo la quale il team legale di Robson / Safechuck afferma che Michael Jackson avrebbe pagato "200 milioni di dollari per comprare il silenzio di 20 vittime".

L'immagine a ( sinistra) mostra 6 dei risultati presenti in oltre 10 pagine , in un copia incolla della stessa storia da parte di tutti i Media. Considerando che ogni pagina ha di media circa 10 articoli, almeno 100 fonti di informazione sono coinvolti nella diffusione di una storia inventata, per non parlare dei vari canali televisivi.

Se non sbaglio il primo a dare il via fu il "Mirror" (un tabloid britannico con una "certa" reputazione che si trascina da decenni) e il buon vecchio Stacy Brown, che non manca mai di farsi "ricordare" ogni volta che si avvicina qualche udienza correlata a Robson / Safechuck.

Il The Mirror chiama Michael Jackson "Jacko" e afferma che "ci sono moltissime prove che vennero escluse dal procedimento penale a carico di Jackson nel 2005 a causa di regolamentazioni correlate alle cause civili" nd.r)devo spiegarvi questo passaggio. La causa Francia( mai andata a processo) e Chandler (mai andata a processo) erano improntate come cause civili, in ogni caso, anche se fossero arrivate a processo, perchè ben 3 richieste al GranGiurì erano state respinte , più e più volte ( 3 appunto). Sono pertanto etichettate come cause civili, lo erano, caso mai fossero finite a processo e non penale. Inutile stare qui a spiegare che se per 3 volte sono state respinte è ovviamente perchè NON C'ERANO PROVE , tutta paccottiglia indiziaria e senza costrutto, quella stessa paccottiglia, riciacciata fuori dal Mirror e Sunday People , con le presunte altre 20 vittime..claro?.. bene..
Durante la fase preliminare che portò poi al processo penale( al quale poi siamo arrivati per le ben note nefandezze di Tom Sneddon e company, e che non sto a ripetere) l'accusa, la procura ,tentò di far includere gran parte di quello stesso materiale.. il solito, nulla di nuovo.. ma ovvio , non riuscirono a riproporlo per la quarta volta, o non integralmente, alcune sono comunque state discusse in tribunale comunque, ci sono state le testimonianze di June Chandler e Blanca francia ad esempio, ma vennero scartate le prove indiziarie e fasulle.. quelle costruite , in poche parole da Gutierrez e quella str*** ops, giornalista di Diane Dimond). Così Stacy Brown, di che sta parlando? di quella paccottiglia, li.. il solito fango, le solite invenzioni, i diari di Gutierrez etc etc.. quella li).. bene.. procediamo..

"Wade Robson e James Safechuck sostengono, entrambi ,di aver subito abusi sessuali da Jacko e sono alla ricerca di risarcimenti , non ben specificati.

La coppia ha presentato richiesta di azione legale nel 2013 e nel 2014 - ben oltre i termini per la presentazione di cause creditizie - ma spero che il giudice Mitchell Beckloff permetterà loro di procedere. Tuttavia, per quanto potrà essere il risarcimento, verrebbe decurtato di 134 milioni di dollari che gli avvocati sostengono , Jackson, morto nel 2009, avrebbe già sborsato al fine di mantenere il silenzio.

Ma e sopratutto, se il giudice Beckloff sarà favorevole alle denunce della coppia, questo darà loro la possibilità di far includere nei procedimenti tutta una serie di prove,che vennero escluse nel processo penale del 2005 a causa di regolamentazioni nelle cause civili.
in queste prove dovrebbero essere inclusi anche dettagli" grafici" degli abusi, compreso quanto venne pagato per metterle a tacere "...dice il Mirror Mirror.

Dalla stessa storia scopriamo poi che la notizia non è riportata dagli avvocati di WR/JS, ma da una "fonte vicina al team legale":
"Una fonte vicina al loro team legale ha detto:" Il giudice durante il processo penale di Jackson , decise che gran parte delle prove presentate dall'accusa non fosse pertinenti al caso penale.

"Pensarono che fosse fondamentale per il caso e cruciale per Jackson, ricevere un verdetto di non colpevolezza. Il team( legale di WR/JS) pensa che se il giudice Beckloff permetterà ai casi di procedere accetterà anche che queste prove siano ammesse in aula, in modo che si possa dimostrare senza ombra di dubbio che era colpevole ".

E infine veniamo a sapere che l'udienza si terrà il 7 aprile 2015:
La Corte Superiore di Los Angeles dovrebbe pronunciarsi Martedì, se entrambi i casi potranno andare a giudizio contro l'Estate della star di Thriller.

Se il giudice è d'accordo, le prove schiaccianti, escluse dal processo del 2005 ,potrebbero essere presentate per la prima volta "

DOMANDE

Bene, tutto questo è molto interessante, naturalmente, solo che mi chiedo come mai, a nessun giornalista è venuto da pensare a tutta una serie di domande che non possono non attraversare la mente di un qualunque lettore medio interessato. Ad esempio:

- Come mai i procuratori nel caso del 2005 ,Tom Sneddon e Ron Zonen, hanno nascosto queste "incredibili prove" alla vista del pubblico e non sono mai trapelate in nessun giornale?

Potremmo capire il loro silenzio, se non avessero saputo , ma secondo questa notizia sapevano tutto e hanno presentato tutte le prove al giudice, che potrebbe anche non averle ammesse, ma che poi non sono mai state raccontate a nessuno, ne dette da nessuno. I procuratori, gli investigatori i poliziotti non ne hanno mai parlato, nemmeno nelle numerose interviste , che quel "cane pazzo" di Tom Sneddon ha dato ripetutamente (era il soprannome con cui lo chiamavano a Santa Barbara) , perchè? Voleva proteggere il buon nome di Jackson?

- E per quanto riguarda la stampa? Dove erano ? O l' FBI, il Dipartimento di assistenza sociale per la famiglia e bambini,i giornalisti investigativi e veterani ,come Diane Dimond? Come hanno potuto, tutti loro farsi sfuggire una cosa simile ?O ammesso e non concesso, sul sito della Corte Superiore, queste prove schiaccianti, come minimo, non sarebbero dovute comparire come che so, mozioni negate?

- E perché il giudice dovrebbe aver consentito la testimonianza di June Chandler e Blanca Francia (il cui figlio dicevano avesse ricevuto 2milioni di dollari per due episodi di solletico), ma escludere dal procedimento ben altre 20 vittime il cui abuso non poteva che essere stato peggiore se Michael avrebbe addirittura sborsato 10 dollari milioni di per ciascuna?

- E sul sito della Corte Superiore, queste prove schiaccianti, non sarebbero dovute comparire come che so, mozioni negate??udienze, sentenze etc.. Possiamo avere la data della sentenza e un link diretto che dimostri una parvenza di esistenza, per favore?

A mio parere ogni lettore interessato , non può che avere domande del genere in mente a meno che non pensi e da subito che siamo di fronte ad un cumulo enorme di idiozie e sciocchezze. Il pubblico vuole sapere e ci dovrebbe essere qualcuno disposto a rispondere!!
L'Udienza del 7 Aprile

Un'altra cosa che è necessario chiarire è il motivo per cui il Mirror e tutti gli altri , parlano di un udienza alla Corte Superiore di Los Angeles , per Martedì 7 aprile, e invece la pagina ufficiale al caso rispettivo non elenca questa data.

L'unica udienza indicata è per il 10 aprile, quindi non credo ci sia bisogno di specificare ulteriormente.

Ma qualunque sia la ragione, per questa data inventata, l'AAP (l'Australian Associated Press agenzia di stampa) ha già ottenuto le informazioni che l'udienza in programma è stata spostata .

Ora l'Estate dovrà attendere fino a maggio , quando il giudice andrà ad esaminare la risposta del team legale di Robson / Safechuck , alla mozione, relativa alla richiesta di Giudizio sommario, mozione ,presentata dall'Estate più o meno alla fine di marzo.

SINTESI DELL'UDIENZA

E' una metodica procedurale che viene utilizzata durante un contezioso civile, per smaltire più rapidamente e tempestivamente un caso , senza andare a processo. Viene utilizzata quando non c'è disputa relativa ai fatti materiali del caso .

Ogni parte può muoversi per richiedere un giudizio sommario, e non è raro che possano essere entrambe le parti a muoversi in tal senso.
Lo scopo del giudizio sommario è quello di evitare i processi inutili. Al fine di semplificare un processo, il giudizio sommario, può essere anche applicato in modo parziale,per ridurre il numero di udienze e contenziosi.
Una parte ( del contezioso) che si muove, cercando un giudizio sommario , lo fa di norma, per evitare le lunghe tempistiche ed i costi legali di un processo, il cui risultato è già evidente dalle carte e le prove.
Una parte (del contezioso) può anche richiedere di passare per giudizio sommario per dimostrare al giudice, attraverso dichiarazioni giurate e prove documentali, che non ci sono altri elementi di fatto, oltre a quelli presentati,da dover dimostrare. Se non c'è nulla di ulteriore da dover dimostrare , una delle parti in causa, chiede attraverso una mozione e retoricamente, perché andare a processo?

L'agenzia di stampa AAP presenta il rinvio dell'udienza, come se fosse il team di Robson e Safechuck a dover aspettare adesso, mentre in realtà il rinvio è necessario ai loro avvocati che vogliono più tempo per arrivare pronti a contrastare la mozione dell'Estate fatta in opposizione al Giudizio sommario:
Il caso dell'Australiano contro Michael Jackson , rinviato
PETER MITCHELL AAP
8 APRILE 2015
Il coreografo australiano, Wade Robson, dovrà attendere ancora qualche mese per sapere se potrà perseguire il caso da 1, 5/2 miliardi di dollari(australiani), contro l'Estate del presunto molestatore sessuale ,Michael Jackson.

Il team legale di Robson, e di un altra presunta vittima di Jackson, James Safechuck, e l'Estate del defunto Re del Pop , dovevano comparire di fronte al giudice Mitchell Beckloff , della Corte Superiore di Los Angeles,Martedì.

Tuttavia, la data è stata rinviata a maggio.

Robson e Safechuck hanno mancato il termine prescrittivo di un anno,dalla morte di Jackson, nel 2009, per presentare le loro richieste, e il giudice Beckloff deve ancora decidere se i loro casi potranno procedere.

Robson, 32 anni, e Safechuck, 36, sostengono di aver subito abusi da Jackson, quando erano piccoli.

Un avvocato dell'Estate di Jackson, Howard Weitzman, ha etichettato le accuse come "oltraggiose e patetiche".
http://www.themercury.com.au/news/breaking...k-1227295008188
Beh, l'unica buona notizia è che l'Australian Associated Press conferma la somma di 2 miliardi di dollari australiani (1,5 miliardi di dollari americani) preteso dai due.

Se calcolato in dollari australiani la somma è molto più facile da ricordare, così ora nessuno di noi dimenticherà che ognuno di loro vuole un miliardo di dollari australiani - che è tra l'altro tutto ciò che l'Estate possiede.

COSA DICE L'ESTATE

In risposta alla storia di Stacy Brown scritta sul Mirror e diffusa da tutti i media, l'Estate ha fatto la seguente dichiarazione :
Abbiamo ricevuto numerose richieste dalla Community dei fans, riguardo la storia pubblicata da Stacy Brown. Come molti di voi sanno, l'Estate di solito preferisce non legittimare le bugie e le voci diffuse dai media o espandere ed allargare le dicerie su certe storie. Tuttavia,l 'Estate ci ha chiesto di condividere con voi la seguente dichirazione , rilasciata da Howard Weitzman, un avvocato per l'Estate di Michael Jackson, in risposta ai vostri commenti di ieri:

"Siamo consapevoli delle recenti false" rivelazioni "per quanto riguarda Michael Jackson che, tra le altre cose, averebbe pagato oltre 200 milioni di dollari a 20" vittime ". Non c'è uno straccio di prova a sostegno di queste accuse ridicole. "E 'un peccato che, anche nella morte, Michael non possa essere esente da questo tipo di accuse, ma siamo fiduciosi che la verità prevarrà alla fine, proprio come ha fatto nel 2005, quando una giuria lo ha completamente scagionato "

L'Estate è ferma nella sua difesa di Michael nei tribunali , il che non cambierà, indipendentemente dalle voci diffuse dai giornalisti o da chi per loro. ** questa dichiarazione è arrivata attraverso il canale Twitter , il Team Online.

COSA DICE IL CUGINO

Come tocco finale alla notizia sopra lasciatemi ricordare, inoltre, che nell' ottobre del 2013, il cugino, ignaro, di James Safechuck Tony , condivise pubblicamente su twitter il seguente tweet:

Mio cugino ed io,eravamo due ragazzi che sono usciti con lui alcune volte! Una grande persona, sono tutte stronzate, non è mai successo niente. "
https://twitter.com/SHOWTIME16/status/390562076542119936

Credo che tutti noi dovremmo ricordare questa straordinaria prova da parte di Tony Safechuck. La sua bellezza intrinseca è che l'ha scritto del tutto spontanemente , e nel mentre nessuno aveva chiesto a Tony Safechuck di esprimere le proprie opinioni sul tema , la sua è stata una reazione spontanea alle accuse di Robson. Intendiamoci, tutte le dichiarazioni spontanee sono estremamente importanti, specie nei casi di abuso sessuale, sia che siano contro o a favore dell'imputato.

E la cosa più preziosa ancora è che quando Tony Safechuck scrisse , era il 16 ottobre 2013, nel mentre il cugino, James Safechuck ,stava solo pensando di unirsi alla causa di Robson, e quindi, Tony, era ancora inconsapevole delle stronzate- scusate-piani, che il cugino Jimmy stava per mettere in atto.

James Safechuck ha poi rivelato i suoi piani a maggio del 2014 (questa data è anche facile da ricordare perchè era il giorno prima dell'uscita dell'album Xscape) e a quel momento,Tony Safechuck aveva già raccontato come lui e Jimmy Safechuck fossero usciti qualche volta con Michael Jackson, che grande persona era, che era tutta 'una stronzata', e che non era mai successo niente.

Naturalmente, se Tony Safechuck venisse convocato in tribunale , dovrebbe spiegare il suo tweet, ma nel mentre sta in silenzio, possiamo sempre riflettere sul potere del denaro e quello che è capace di far fare ad alcune persone - soprattutto se la somma in gioco è pari ad un miliardo di dollari australiani.
Traduzione  di Valerie77 MJGold World.
http://michaeljacksongold.forumfree.it/?t=68896559&st=30#entry572372605

I fan di Michael Jackson, in tutto il Mondo, chiedono un inchiesta giornalistica sul New York Post e Stacy Brown.

****Faccio una piccola ma importante premessa. Ripeto: questo è l'argomento più importante.E lo dimostra anche il fatto( alleluia!) che di fronte a questa situazione, e che sommandosi le schifezze bieche che vengono scritte sulla stampa, lo stato d'animo dei fan peggiora, sentendo la necessità di reagire e fare qualcosa di concreto. Alla presente iniziativa quindi, partita dal gruppo MJJJusticeProject, che hanno anche già parlato con alcuni giornalisti,il gruppo Voice As One( di cui fanno parte Syl Mortilla , Damien Shields) il gruppo Truth4MJ( italiano) e altri che stanno arrivando via via.. ( non vedo ancora la MJJCommunity, ma va beh.. speriamo nel meglio). Quindi gruppi che di norma litigano sulle idee od opinioni, specialmente a pro o contro Estate. Spero che questo vi faccia capire ancora meglio.. quanto sia fondamentale, essere una controvoce e non banalmente stare li a ignorare.E quanto sia importante che " i punti di vista diversi" finiscano sotto lo zerbino, quando si tratta di difendere Michael Jackson!

MJ Global Family è arrivato il momento di agire!!
Siamo tutti consapevoli di come, Stacy Brown del New York Post ,continuimi impunemente a scrivere articoli basati su nessuna verità.

E abbiamo letto( guardate la traduzione precedente).. la dichiarazione di Howard Weiztman contro queste false rivelazioni.

NON ESISTE UNO STRACCIO DI PROVA.
Ma è successa una cosa.. una storia per la quale plaudiamo il New York Times, per aver esposto non solo l'autore di un articolo altamente discutibile dal punto di vista dell'integrità giornalistica, ma anche il giornale che l'ha pubblicata, il Rolling Stone.
La storia accaduta è questa:
"La rivista Rolling Stones ha pubblicato un articolo su un presunto stupro di gruppo di una studentessa da parte dei membri di una confraternita dell'Università della Virginia. La storia ha sconvolto l'opinione pubblica americana, ma poi le verifiche della polizia non hanno trovato riscontri in merito a quello che l'autrice del pezzo aveva raccontato. Quindi, una delle più accreditate scuole di giornalismo di New York ha denunciato senza mezzi termini la falsità dell'articolo, definendolo una vergogna per il giornalismo che deve basarsi sulla verifica dei fatti e delle fonti (come vedete, lo sanno bene, quando non lo fanno è perché non VOGLIONO farlo, e quel quando coincide sempre con il nome di Michael Jackson). Il New York Times ha dato eco alla denuncia della scuola e molti giornalisti si sono espressi pubblicamente contro l'ignobile "caduta di stile" dell'autrice del pezzo e della rivista (Rolling Stones).

Potete trovare la storia per intero qui
http://www.nytimes.com/2015/04/06/business/in-report-on-rolling-stone-a-case-study-in-failed-journalism.html?_r=0
Perchè non succede la stessa cosa quando Michael Jackson viene definito capace di Stupri anali? perchè Wade Robson ha presentato una denuncia contro l'Estate?
In un altro articolo pubblicato su FOX411, Holly McKay cita Howard Weitzman, ma non usa il suo nome e lo definisce "una fonte vicino alla situazione" per poter aggiungere salaci particolari e scrivere mezze verità - senza nemmeno prendersi il disturbo di spiegare, che la governante che ha testimoniato per l'accusa ( processo del 2005) ha subito anche un contro interrogatorio da Tom Mesereau, come molti altri testimoni che la procura ha chiamato alla sbarra. C'è una ragione se Michael Jackson è stato dichiarato non colpevole su 14 capi d'accusa. .. eppure l'articolo fa sembrare, agli ignari che quanto dichiarato dalla governante è stato pienamente accettato come vero dalla giuria , come un dato di fatto, una prova.

Ma nessun altro giornalista, si è scagliato contro FOX411 o l'autore Holly McKay, per aver scritto un pezzo decisamente prevenuto contro Michael.. Perché? Perchè è Michael Jackson?
Jack Shafer , un giornalista , sul Magazine Politico.com , ha scritto un pezzo molto interessante che riecheggia le nostre preoccupazioni. Perché segnalare la totale mancanza di etica del Rolling Stones quando molti altri sagaci "reporter" e molti altri articoli fasulli non vengono denunciati?
L'articolo di Shafer è qui: www.politico.com/magazine/story/201...l#ixzz3WekyZA4P
Pensiamo che il New York Times, Politico e Forbes e altre testate giornalistiche dovrebbero indagare e riferire sulla totale assenza di etica giornalistica degli articoli del New York Post, e sulle false storie su Michael Jackson, esattamente come hanno fatto nel caso del falso stupro, denunciato dal Rolling Stone.

MJJJP ha deciso di chiedere a qualche giornalista che stava discutendo la questione Rolling stone se avessero per caso esaminato quanto aveva scritto Stacy Brown del NYPost , articolo pieno di accuse, prive di fondamento, contro Michael Jackson-

Jonathan Swan, ha risposto: "Interessante. La storia che ho trovato sembrava, diciamo pure semplicemente, basata su fonti discutibili".

Hmmm, fonti discutibili?
*** MJJusticeProject chiaramente gli ha scritto indietro, sottolineando la totale mancanza di etica e di dimostrazioni,prove o fonti effettive a conferma di quanto da Stacy Brown dichiarato.. e Jonathan Swan, ha suggerito alla MJJP di contattare Eric Wemple del Washington Post
E così hanno fatto. , Ma invitano tutti noi, o chiunque abbia un account twitter a fare la stessa cosa:
qui di seguito i Twitter dei 4 giornalisti da contattare: ( basta che ci clicchiate sopra e finirete dritti nel loro account:
Jack Shafer
Ravi Somaiya
Peter Himler
Jonathan Swan
Suggeriamo quindi a tutti coloro che sono preoccupati per questa deleteria pratica giornalistica, fatta solo di scoop inventati dal niente e contro Michael Jackson,o che mirano attraverso l'influenza della pubblica opinione a mettere in cattiva luce e ancora la sua immagine, senza alcun costrutto o prova effettiva, di contattare i giornalisti elencati qui sopra.
Siamo numericamente il popolo più grande ( i fan di Michael Jackson) , rappresentiamo anche nei social e numericamente il gruppo più imponente quindi dobbiamo farci sentire di più, e comunicare con quei giornalisti che sembrano non aver perso, l'etica professionale. Dobbiamo farlo Adesso! This is the Moment - Se vogliamo vedere un cambiamento dobbiamo essere proattivi nel renderlo tale.
Per aiutarvi, abbiamo scritto alcuni Twitlonger, da poter utlizzare per parlare con questi giornalisti, già in inglese.. ( dovete usare il twitlonger...se non sapete come farlo, chiedete).

1.
New York Times should speak to ALL violators of journalistic ethics.
@ravisomaiya We would appreciate the New York Times to mete out equal inspection upon the NYPost as it did on Rolling Stone articles. Please speak out with the same sort of admonishment for the baseless salacious lies regarding Michael Jackson in the NYPost –
It is the very SAME lack of journalistic ethics and self regulation that have been pointed out in the Rollingstones False UAV Rape case –
Howard Weitzman, attorney for Michael Jackson’s Estate has stated publicly – against these reports.
“We are aware of recent false ‘reports’ regarding Michael Jackson having, among other things, paid over $200 million to 20 ‘victims . . . . There is not a shred of evidence to support these ludicrous ‘reports.’ It is unfortunate that, even in death, Michael cannot be free of these types of allegations, but we are confident that the truth will prevail in the end, just as it did in 2005 when a jury fully exonerated him.”
Shouldn’t the New York Times bring same sort of investigation regarding credibility of “sources” and the idea of copy paste journalism that AOL, USAToday, Fox etc employed when baseless salacious allegation against Michael Jackson, are posted again and again without benefit of research?
All we are asking is for FAIR & credible reporting –
www.twitlonger.com/show/n_1slklfk

2.
@jackshafer – We would appreciate you at Politco AND the New York Times to mete out equal inspection upon the NYPost as it did on Rolling Stone articles. Please speak out with the same sort of admonishment for the baseless salacious lies regarding Michael Jackson in the NYPost –
Your quote: “,.. Editors and producers at the highest ranks of journalism have fallen again and again during the past few decades, committing crimes against journalism that match or surpass those of Rolling Stone and Erdely”

The very SAME lack of journalistic ethics and self regulation that have been pointed out in the Rollingstones False UAV Rape case apply to NYPost Page Six article written by Stacy Brown – http://pagesix.com/…/lawyers-say-jacko-paid-200m-in-hush-m…/
Howard Weitzman, attorney for Michael Jackson’s Estate has stated publicly – against these reports.
“We are aware of recent false ‘reports’ regarding Michael Jackson having, among other things, paid over $200 million to 20 ‘victims . . . . There is not a shred of evidence to support these ludicrous ‘reports.’ It is unfortunate that, even in death, Michael cannot be free of these types of allegations, but we are confident that the truth will prevail in the end, just as it did in 2005 when a jury fully exonerated him.”
Shouldn’t ethical journalist bring Brown and the NYPost to task as well? Shouldn’t the New York Times has a standard in publishing integrity, bring same sort of investigation regarding credibility of “sources” and the idea of copy paste journalism that AOL, USAToday, Fox etc employ when baseless salacious allegation against Michael Jackson, are posted again and again without benefit of research?
All we are asking is for FAIR & credible reporting –
www.twitlonger.com/show/n_1slklk93.Journalism ethics OR Copy Paste anything goes?

3.
Journalistc ethics or Copy Paste Anything goes?
@PeterHelmer Can we expect Forbes to SPEAK OUT on the SAME lack of journalistic ethics regarding the FALSE NYPost Michael Jackson story posted by Stacy Brown?
www.forbes.com/…/rolling-stones-festering-pr-problem/ …
Howard Weitzman, attorney for Michael Jackson’s Estate has stated publicly – against these reports.
“We are aware of recent false ‘reports’ regarding Michael Jackson having, among other things, paid over $200 million to 20 ‘victims . . . .
“There is not a shred of evidence to support these ludicrous ‘reports.’ It is unfortunate that, even in death, Michael cannot be free of these types of allegations, but we are confident that the truth will prevail in the end, just as it did in 2005 when a jury fully exonerated him.”
Shouldn’t the New York Times bring same sort of investigation regarding credibility of “sources” and the idea of copy paste journalism that AOL, USAToday, Fox etc employed when baseless salacious allegation against Michael Jackson, is posted again and again without benefit or research?
www.twitlonger.com/show/n_1slkl9j
Michael sang .. “You and I must make a pact, we must bring salvation back …”
Let’s bring salvation back for Michael …. “where there is Love.. I’ll be there. “


Oppure, più semplicemente fate di testa vostra.. riportate l'articolo di denuncia della falsa storia del Rolling stone, e il perchè invece uno come Stacy Brown, si lascia libero di scrivere altrettante storie inventate.. che per altro vengono copiate senza alcuna verifica da centinaia di altre testate giornalistiche.

Ora, va bene, lo sappiamo il perchè?.. c'è scritto MICHAEL JACKSON? significa soldi e significa click( che significano soldi).. e sulla pelle di uno specie adesso che non c'è più.. e che non li può teoricamente, denunciare!..
Bene.. facciamolo noi!
Come al solito, cosa fa la differenza? il numero di persone che si impegna attivamente nel cercare di cambiare le cose..
La SPERANZA, raramente è sufficiente!

- https://mjjjusticeproject.wordpress.com/2015/04/07/michael-jacksons-global-fans-ask-for-journalistic-investigation-of-nypost-stacy-brown/
- http://michaeljacksongold.forumfree.it/?t=68896559&st=30#entry572388926

Sette di Nove ha scritto: ma so che più è intensa la Luce, più è grande l'Ombra....

Grazie 7di9 per le tue parole, questa frase che hai scritto mi ha colpito molto, mi ha aperto un nuovo scenario...grazie anche per il commento espresso sull'altro topic, tu forse non lo immagini, ma sei riuscita a trasmettermi molta serenità  Quando penso a tutte le persone belle che Michael mi ha fatto "incontrare" penso che ci deve essere per forza qualcosa di divino e superlativo in quest'uomo
Detto ciò, mi fa piacere capire dai vostri commenti che, a differenza mia, riuscite ad essere sempre saldi e a non vacillare mai...mi è di conforto la vostra determinazione.

Cara Trilli...
sopra le tue parole spicca la mano di MJ.

Non colpevole, per sempre.

Ciao.

Quindi se ho capito bene durante queste udienze il giudice dovrà decidere se rinviare a giudizio Michael?

No, il giudice non può rimandare a giudizio un defunto e quella del 20 giugno non è la prima udienza ma una delle tante audizioni già fatte per questo caso, in cui le parti presentano richieste, contro richieste e documentazioni al giudice.
Se posso chiarire un  pò le cose faccio un breve riassunto dei fatti salienti rispetto ai casi Safechuck e Robson, visto che sto seguendo i documenti e le audizioni dall'inizio, giusto per fare un pò di chiarezza e senza pretesa di assoluta esaustività, perchè si tratta di casi complicati.
Sono attualmente a ruolo 3 richieste di procedimenti: una al tribunale si successione per Robson, una al tribunale di successione per Safechuk e una causa civile per Robson.
Per le cause al tribunale di successione:Robson e Safechuck hanno avanzato al giudice richiesta di permesso per presentare un reclamo creditizio ritardato contro l'Estate di MJ. IN pratica, vogliono un risarcimento per le molestie che dicono di aver subito, ma, essendo i termini per vantare crediti contro l'Estate ampiamente scaduti, per poterlo fare devono avere il consenso del giudice, che decide sulla base dei tempi di prescrizione e della validità della documentazione presentata.
Allo stato attuale delle cose il giudice non ha ancora concesso alcun permesso, i legali di S e R devono convincere il giudice che i loro clienti non avevano modo di presentare i reclami nei tempi di leggi, il giudice ha  inizialmente trovato le argomentazioni deboli e ha concesso ad entrambi di presentare dei reclami modificati, cosa che hanno fatto. L'Estate ha risposto ai reclami chiedendo che venissero respinti.

Cosa può succedere:
1 il giudice respinge e non si va a processo.
2 il giudice permette la presentazione dei reclami, in tal caso deve poi valutare se i reclami hanno ragion d'essere. Nel caso deliberi per un risarcimento l'Estate ha già fatto sapere che rifiuterà e in quel caso S e R potranno citare L'Estate in una causa civile per mancato pagamento.

Per la causa civile:
Robson ha presentato anche causa civile contro MJ, la MJJProduction e la MJJventure, ossia le società di MJ per le quali lui lavorava al tempo delle presunte molestie. In sostanza R sostiene che i dirigenti delle società avrebbero dovuto sapere che MJ costituiva un potenziale pericolo per lui e avrebbero dovuto porre in atto precauzioni per tutelarlo, in quanto loro dipendente. NOn avendo fatto nulla per fermare le presunte molestie di MJ le società sarebbero, secondo R e suoi legali, colpevoli di negligenza nei confronti di minore.

Grazie a tutti per gli aggiornamenti, e le spiegazioni .Io trovo veramente disgustoso e disdicevole, vedere giornalisti, che invece di fare il loro lavoro cioe' mostrare le storie vere accertandosi che siano vere e affidabili le fonti, si permettano di infangare ancora Michael dopo tutte le prove a favore che invece sono venute fuori! e tutto questo solo per soldi e pubblicita'! è vergognoso, ma non pensano che con le loro bugie rovinano non solo la reputazione di una persona, deceduta tra l'altro, ma anche la sua famiglia? ma non hanno proprio un cuore?.Secondo me, oltre ai vari articoli in cui spiegano molto bene che queste fantomatiche prove in realta' non esistono, io mi chiedo come si puo' credere che Tom Sneddon, che all'epoca fece scandalo perche' invento' prove contro Michael, avesse delle vere prove schiaccianti e non le usasse contro michael se fosse stato vero! come dice nell'articolo postato da Luna poteva anche usarlo per diffamarlo tramite la stampa, ammesso e non concesso che il tribunale non avesse permesso di utilizzarle per il processo.Rispondo a te Foreverdarling riguardo all'accordo con Chandler, puo' essere come dici tu, che anche volendo non potesse impedire di andare avanti penalmente, ma il solo fatto che di averlo specificato nell'accordo, (avrebbe potuto farne a meno) dimostra secondo me la sua buona fede, perche' un vero colpevole al contrario avrebbe redatto un accordo diverso, questo è il mio modesto parere, comunque di prove della sua innocenza c'è ne sono tantissime altre oltre all'accordo

katia75 ha scritto:riguardo all'accordo con Chandler, puo' essere come dici tu, che anche volendo non potesse impedire di andare avanti penalmente, ma il solo fatto che di averlo specificato nell'accordo, (avrebbe potuto farne a meno) dimostra secondo me la sua buona fede, perche' un vero colpevole al contrario avrebbe redatto un accordo diverso,  

Anche questo non corrisponde al vero. Dato che l'accordo per essere valido deve essere omologato dal Tribunale, deve per forza di cosa contenere le clausole di legge.

Ah! questo non lo sapevo! grazie allora per la correzione

"Non c' è giorno che trascorra senza che la voce di MJ sia parte di me.
L'amore che provo per Lui è davvero grande.
Un sentimento così solido è dato dal fatto che non credo alle accuse mosse contro di Lui in passato e nemmeno alle new entry  proposte in questi giorni.
Una volta lessi una frase che diceva che nella vita bisogna avere dei dubbi.
Allora provo a crearmene, a pensare ad un Michael Jackson mostro, un uomo che approfitta di bambini innocenti.
Immediatamente mi appaiono gli occhi vividi di Michael definiti "bellissime perle nere con un oriente meraviglioso", il suo sorriso, la sua mano che si posa delicatamente sulla nuca di un bambino, un abbraccio rivolto ad un bimbo (ne abbiamo visti tanti), le sue poche parole pronunciate quasi a stento per l'incredulità a difesa delle accuse.
Tutto ciò cancella in pochi istanti il mio "bad thought".
Ma voglio andare avanti con il mio cattivo pensiero.
Un giorno le accuse diventano realtà.
Michael Jackson è veramente un mostro.
Ci ha nascosto la verità, ci ha ingannati per tutto questo tempo.
Provo un dolore tremendo.
Verso lacrime, lo ingiurio...e lo maledico...
ma il mio bene per Michael non sparirebbe nel nulla, muterebbe.
Considererei MJ mio figlio.
Una madre, per quanto possa rendersi conto di chi ha generato, non potrà mai rinnegare un figlio, non potrà mai non amarlo."

Considero da sempre MJ innocente

Michael, circondandosi di bambini e ragazzini con i quali si sentiva bene per le sue varie ragioni, ha servito su un piatto d'argento occasioni perfette  ai suoi aguzzini per essere annientato.
I soldi si fanno con la disonestà, e gente disonesta ha tramato per anni contro MJ fino a distruggerlo, con lo scopo di arricchirsi. Un intento riuscito. Nessuna pietà per MJ, finché lo "hanno ucciso".  

La Giustizia Americana lo ha pienamente assolto, "Not Guilty". Io mi fido di questa sentenza.

MJ  R.I.P.

mi sembra una cosa alquanto strana e poco credibile,uno che denuncia i fatti 4-5 anni dopo?? ma stiamo scherzando!!??
ogni giorno non smettono mai di prenderlo di mira e accusarlo per qualcosa di ingiusto.ormai tutti mirano solo alle sue tasche e basta.
mi fanno perennemente schifo queste persone e quelle che ci credono pure!sono stufa che il mio idolo venga sempre preso di mira e sempre con la stessa scusa,basta hanno rotto e rotto ancora!!

faby-jackson98 ha scritto:mi sembra una cosa alquanto strana e poco credibile,uno che denuncia i fatti 4-5 anni dopo?? ma stiamo scherzando!!??

Capisco il tuo stato d'animo faby-jackson98....
Qui ci troviamo di fronte , partendo dalle accuse del 93, a varie incongruenze nelle dichiarazioni di coloro che sostengono di essere stati abusati.
Nella sostanza dei dati raccolti si tratta ancora solo e soltanto di dichiarazioni verbali e nessun, per quello che è a mia conoscenza, elemento tangibile. Pur essendo trascorsi anni, ancora oggi, tra vecchie e nuove accuse, non è stato riscontrato nessun dato concreto che possa rendere incontrovertibile la colpevolezza di Michael.
Per quanto abile e geniale possa essere stato e considerato il numero di ragazzini molestati di cui "si dice"....possibile che mai una distrazione abbia permesso che lasciasse un minimo indizio, una traccia?
Senza una prova, almeno una prova inconfutabile mi chiedo perchè dovrei dare credito alle affermazioni di gente di cui non conosco i veri intenti nonostante riconosca di non poter dire nulla in merito alla vita che Michael ha condotto nel suo privato.
Preferisco caratterialmente "vedere e toccar con mano" e finchè quelle prove che è giusto esigere non verranno alla luce, non volendo dare retta al mio cuore e alle mie sensazioni totalmente a suo favore , razionalmente non posso che ritenerlo innocente.

butterflies ha scritto:

faby-jackson98 ha scritto:mi sembra una cosa alquanto strana e poco credibile,uno che denuncia i fatti 4-5 anni dopo?? ma stiamo scherzando!!??

Capisco il tuo stato d'animo faby-jackson98....
Qui ci troviamo di fronte , partendo dalle accuse del 93, a varie incongruenze nelle dichiarazioni di coloro che sostengono di essere stati abusati.
Nella sostanza dei dati raccolti si tratta ancora solo e soltanto di dichiarazioni verbali e nessun, per quello che è a mia conoscenza, elemento tangibile. Pur essendo trascorsi anni, ancora oggi, tra vecchie e nuove accuse, non è stato riscontrato nessun dato concreto che possa rendere incontrovertibile la colpevolezza di Michael.
Per quanto abile e geniale possa essere stato e considerato il numero di ragazzini molestati di cui "si dice"....possibile che mai una distrazione abbia permesso che lasciasse un minimo indizio, una traccia?
Senza una prova, almeno una prova inconfutabile mi chiedo perchè dovrei dare credito alle affermazioni di gente di cui non conosco i veri intenti nonostante riconosca di non poter dire nulla in merito alla vita che Michael ha condotto nel suo privato.
Preferisco caratterialmente "vedere e toccar con mano" e finchè quelle prove che è giusto esigere non verranno alla luce, non volendo dare retta al mio cuore e alle mie sensazioni totalmente a suo favore , razionalmente non posso che ritenerlo innocente.

Condivido pienamente cio' che hai scritto , hai espresso esattamente quello che penso anche io, ma scritto in maniera molto piu' chiara ed elegante!

Vedi Butterfly come sai scrivere bene?! te lo avevo detto

Katia e Lila......siete troppo gentili, davvero troppo gentili

Permettetemi di aggiungere a voi Lore e Trilli...
Siete tutte delle bellissime persone e vi stimo tantissimo

Michael Jackson: rigettate le accuse di molestie di Wade Robson

Il giudice californiano Mitchell Beckloff ha respinto le tardive accuse del coreografo, che già lo aveva difeso nel processo del 2005



Continua a non esserci pace per Michael Jackson, a quasi sei anni dalla sua tragica scomparsa, il 25 giugno del 2009, ucciso da un’overdose di farmaci somministrati dal medico personale Conrad Murray, poi riconosciuto colpevole di omicidio colposo.

Il giudice della Corte Superiore di Los Angeles Mitchell Beckloff ha respinto le accuse di presunte molestie subite da bambino da parte del coreografo Wade Robson, evidentemente in cerca di soldi e di pubblicità.

Robson, che ha lavorato con Britney Spears ed è apparso nelle serie So You Think You Can Dance su Fox, ha spiegato la sua tardiva accusa, per fatti apparentemente avvenuti molti anni prima, affermando che non si è reso conto dei danni provocati da Jackson fino a che non ha avuto due esaurimenti nervosi.

Oltre all'insussistenza del fatto, il motivo alla base del rigetto delle accuse da parte del giudice è che Robson abbia atteso troppi anni per sporgere denuncia contro Jackson, addirittura il maggio del 2013, quasi 4 anni dopo la morte del Re del Pop, quando l’uomo si è rivolto direttamente alla Michael Jackson’s Estate che cura oggi i suoi affari.

A rendere poco credibili le tardive accuse è il fatto che Robson sia stato chiamato a testimoniare nel 2005 nel famigerato processo Arvizo, negando allora con decisione che Jackson lo abbia mai infastidito.

Per la cronaca, Gavin Arvizo, che allora era un ragazzo di tredici anni che Jackson aveva aiutato a guarire dal cancro, accusò l’artista di abusi sessuali in seguito all’eco mediatico creato dallo speciale Living with Michael Jackson del giornalista britannico Martin Bashir, andato in onda il 3 febbraio del 2003 su Granada Television.

Un perfetto esempio di cattivo giornalismo, nel quale, con un sapiente taglia e cuci di immagini e di spezzoni di interviste, fu messo in cattiva luce l’ex bambino prodigio dei Jackson Five.

Il processo iniziò il 31 gennaio 2005 e terminò il 13 giugno dello stesso anno, quando la giuria emise un verdetto unanime di "non colpevolezza" per tutti i quattordici capi d'accusa.

Il cantante, pur sollevato da quelle terribili accuse, ne uscì distrutto dal punto di vista psicologico, fisico e artistico, aggravando la sua dipendenza da antidolorifici e anestetici come il Propofol, la sostanza che, incautamente somministrata dal suo medico curante Conrad Murray, l’ha ucciso nel 2009.

Tutti sanno che appartiene a Jackson l’album più venduto della storia, il capolavoro Thriller, con oltre cento milioni di copie, un numero che continua a crescere di anno in anno.

Un record meno conosciuto, ma ancora più importante, è quello certificato dal Guinnes dei primati di maggior filantropo nella storia dello show business, con quasi quattrocento milioni di dollari donati in opere di beneficenza e di filantropia, in particolare ospedali e orfanotrofi.

Questi sono fatti concreti, che confermano la grandezza umana di Jackson, oltre che quella artistica, universalmente riconosciuta.

Il resto sono solo chiacchiere e cattiverie, che il tempo porta via.

Fonte:
http://www.panorama.it/musica/michael-jackson-rigettate-le-accuse-di-molestie-di-wade-robson/

E' un bellissimo articolo che francamente mai avrei osato sperare di leggere.
Chi scrive pare conoscere a fondo quello che realmente Jackson è stato.
Gliene sta proprio bene a quell essere ingordo e infame di Robson.
Grazie 2Bad

Insussistenza dei fatti, tardive accuse, obiettiva incongruenza con la testimonianza resa al processo 2005.......
Bravo il giudice Mitchell Beckloff!

Grazie 2 Bad

È un sollievo...sono davvero contenta

Ottima notizia, e anche a me è piaciuto il modo in cui è scritto questo articolo

Ho letto i commenti sotto l'articolo, si tratta di un giornalista fan di Michael. E' così curato nei particolari che non poteva essere diversamente.

Ah ecco, ora si spiega tutto, dovrebbero esserci più giornalisti fan di Michael

Bellissima notizia e bellissimo articolo era l'ora!!!!!