[ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Da **King-Magic32** Mer Mag 08, 2013 2:38 am

Promemoria primo messaggio :

[ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie - Pagina 17 0507-wade-robson-michael-jackson-3

Michael Jackson è appena stato accusato postumamente di molestie da un coreografo di recente fama che trascorse molto tempo con il cantante al Neverland Ranch.
TMZ ha ottenuto i documenti legali, presentati da Wade Robson, nei quali chiede soldi al Michael Jackson Estate per gli abusi sessuali subiti nella sua infanzia.
Robson, che ora ha 30 anni, ha lavorato con nomi di spicco della musica pop tra cui Britney Spears, NSYNC, Usher e Pink.
Wade incontrò Michael quando aveva 5 anni e svilupparono un'amicizia che è durata anni.
Al tempo Wade aveva 7 anni quando cominciò ad andare a dormire a Neverland e nelle case di MJ a Los Angeles e Las Vegas. Questi sleepovers continuarono fino ai 14 anni di Wade.
Nel 2005, Wade testimoniò nel processo per molestie di MJ e NEGO' di essere mai stato abusato da Michael.
L'avvocato di Wade ha depositato questi documenti legali il 1° Maggio chiedendo al giudice di permettergli di depositare questa richiesta di risarcimento nei confronti del Michael Jackson Estate. Nei documenti, l'avvocato di Wade afferma di presentare questa richiesta mai depositata "per molestie sessuali verso minori".
L'avvocato di Wade ha depositato l'effettiva denuncia sotto sigillo, il che significa che non è a disposizione del pubblico. Alcune fonti dicono a TMZ che la denuncia delinea specificamente il presunto abuso per mano di Michael Jackson.
L'avvocato di Wade menziona anche uno psichiatra che ha curato Wade: Il dottore è un leader nel campo della psicologia infantile.
E' interessante notare che nel processo del 2005, l'ex governante di Jackson, Blanca Francia, testimoniò che vide Jackson nella doccia con Wade quando il ragazzino aveva 8-9 anni.

Fonte: TMZ - MJFA
(Per quelli degli altri forum: se volete copiare la news citate anche MJFA come fonte)

Da luna7MiKE Ven Mag 29, 2015 12:43 am

Evvai!!!!

Da Sette di Nove Ven Mag 29, 2015 10:29 am

Benissimo! Very Happy

finalmente!

Da **Giovanni** Ven Mag 29, 2015 10:56 am

Questa si' che e' una bella notizia. Giustizia e' fatta Smile

Da katia75 Ven Mag 29, 2015 1:44 pm

Wow! che bella notizia!!! Solo grazie a Dio è finita questa storia!finalmente hanno bloccato quell'infame di Robson! sono proprio contenta, altrimenti chissa' quanti che si sarebbero fatti avanti con le solite bugie, questa sentenza servira' da monito a tutti i malintenzionati! bellissimo anche l'articolo, mi fa piacere che ci siano anche fans giornalisti, cosi' almeno c'è qualcuno che dice la verita' Very Happy

.Ottimo! Grazie 2bad

Da lorejacksina Mar Giu 02, 2015 12:04 am

Sicuramente è giusto così,però in un certo senso,giustizia non è fatta,perchè non è che c'è stato un processo o comunque Michael non è stato scagionato da qesta accusa,in realtà il processo non si è svolto perchè Robson ha presentato troppo tardi la sua denuncia rispetto allo svolgimento dei fatti da lui raccontati....

Da lorejacksina Mar Giu 02, 2015 12:09 am

fonte MJ fansquare
commento di Foreverdarling70 che fra l'altro è un utente anche di questo forum:
Qualche stralcio dell'articolo al volo, tralasciando il solito riassuntino della causa....

L'avvocato Howard Weitzman, per conto dell'Estate di Jackson, ha commentato oggi la sentenza di Beckloff.

"Il rigetto del tribunale della domanda di Wade Robson contro la Tenuta di Michael Jackson conferma che la sua causa è stata presentata in modo inappropriato",ha detto Weitzman. "Il Sig. Robson ha testimoniato sotto giuramento in un'aula di tribunale che Michael non ha mai fatto nulla di improprio con lui. L'azienda crede che la sua testimonianza era stata onesta quando la sua unica motivazione era 'di dire la verità, tutta la verità e nient'altro che la verità. "'.....
Marzano ha sostenuto il caso di Robson sostenendo che il suo cliente..... non poteva nulla prima perché era stato "plagiato a credere che fosse consensuale. "

Ma l'avvocato Jonathan Steinsapir, a nome della proprietà, ha replicato che i limiti su quando le denunce possono essere depositate devono essere rispettati a prescindere dalla gravità della loro natura, in modo che altri non possano portare casi simili contro gli esecutori di Jackson o di altri beni per gli anni a venire .

Beckloff ha concordato.

"Anche assumendo che la posizione del ricorrente è corretta ... entrambe le parti dinanzi al giudice riconoscono che tale impedimento esiste solo per un periodo di tempo ragionevole dopo che ogni violenza, intimidazione o comportamento minaccioso da parte del defunto cessa", ha scritto Beckloff.
[Modificato da foreverdarling70 28/05/2015 02:16]

Da trilli80 Mar Giu 02, 2015 12:34 am

Anche io ho fatto lo stesso pensiero...perchè come dici tu Lore anche se il processo non avrà luogo questo non significa che il giudice abbia ritenuto infondate le accuse di Robson. Quindi Michael da questa storia ne esce vittorioso solo a metà. Però con un briciolo di egoismo sono contenta che la faccenda si sia chiusa così, primo perchè non avrei sostenuto con serenità queste nuove accuse e poi perché sarebbe stato comunque scorretto portare avanti un'accusa contro chi ormai non ha più voce per difendersi. Del resto Wade a suo tempo ha avuto la sua opportunità e l'ha sprecata...e adesso questa storia del plagio psicologico è abbastanza inverosimile. Perché me lo sono ripetuto 1000 volte, dovevano essere completamente pazzi Michael e i suoi avvocati per decidere di far testimoniare a loro favore una vittima "plagiata" con il rischio che potesse avere un crollo psicologico durante l'interrogatorio. No, no...proprio non è credibile.

Da lorejacksina Mar Giu 02, 2015 12:45 am

D accordissimo con te Trilli e anche io ho avuto spesso lo stesso pensiero,a suo tempo come avrebbero chiamato con serenità Robson a testimoniare sapendo (almeno Michael) che era stato abusato? nemmeno un pazzo lo avrebbe fatto!!!
questo è un fatto che mi ha sempre convinto che Robson diceva un mare di cavolate,anche se mi ha sempre spaventato questo suo voltafaccia...

Da katia75 Mar Giu 02, 2015 10:32 am

Sono d'accordo con voi sul fatto che ,purtroppo, questa causa è stata sì respinta ,ma per via della scadenza in cui poteva farla, avrei preferito anche io che fosse assolto perche' hanno dimostrato la sua innocenza come fecero nel 2005, ma visto che michael non c'è piu' per potersi difendere ,la decisione del giudice(che secondo me da come parla e da come ha impostato le cose, non crede a Robson), era l'unica possibile, altrimenti come fare per dimostrare la sua innocenza che lui non è presente? personalmente io non ho mai neanche lontanamente creduto a Robson! come dite giustamente voi, intanto non l'avrebbero chiamato col rischio che gli scappasse detto qualcosa, se veramente fosse stato abusato, poi sopratutto è impensabile credere che fosse stato plagiato un ragazzo ormai adulto, con tanto di moglie gia' quando ando' la prima volta in tribunale, inoltre è stato lui stesso , a volerci andare a testimoniare, e anche la sua famiglia (madre e sorella) difendevano a spada tratta Michael, quindi questo Robson è solo un bugiardo patentato peggio degli altri!

Da butterflies Mar Giu 02, 2015 2:23 pm

katia75 ha scritto:Sono d'accordo con voi sul fatto che ,purtroppo, questa causa è stata sì respinta ,ma per via della scadenza in cui poteva farla.......
........la decisione del giudice che secondo me da come parla e da come ha impostato le cose, non crede a Robson

Vero è che la causa è stata respinta per via della scadenza dei tempi previsti, ma....
Penso anch'io come Katia che il giudice di fondo non ha creduto Robson.
Un giudice, il quale riconosce che "il fatto non sussiste", o che il reato è "estinto"o ancora che "manca una condizione di procedibilità" non darà luogo ad una istruttoria penale penso in ogni caso...
Come si avvia una istruttoria di procedimento penale, la quale richiede la valutazione e l'indagine sugli elementi rilevanti del caso, quando....non ci sono prove?
Come istruire un processo penale contro MJ solo sulla base delle dichiarazioni di Robson?

Da katia75 Mar Giu 02, 2015 4:20 pm

butterflies ha scritto:
katia75 ha scritto:Sono d'accordo con voi sul fatto che ,purtroppo, questa causa è stata sì respinta ,ma per via della scadenza in cui poteva farla.......
........la decisione del giudice che secondo me da come parla e da come ha impostato le cose, non crede a Robson

Vero è che la causa è stata respinta per via della scadenza dei tempi previsti, ma....
Penso anch'io come Katia che il giudice di fondo non ha creduto Robson.
Un giudice, il quale riconosce che "il fatto non sussiste", o che il reato è "estinto"o ancora che "manca una condizione di procedibilità" non darà luogo ad una istruttoria penale penso in ogni caso...
Come si avvia una istruttoria di procedimento penale, la quale richiede la valutazione e l'indagine sugli elementi rilevanti del caso, quando....non ci sono prove?
Come istruire un processo penale contro MJ solo sulla base delle dichiarazioni di Robson?

Come sempre cara Giovanna, hai spiegato benissimo il punto I love you

Da foreverdarling Mer Giu 03, 2015 1:45 am

Non ci sarebbe stato alcun processo penale, meno che mai contro Michael (per ovvi motivi).
Con un reclamo creditizio il presunto creditore (Robson) di un defunto chiede al Tribunale di omologazione di ottenere il saldo del suo debito, nel caso in questione il "debito" era il risarcimento dei danni materiali e psicologici derivati dai presunti abusi. Essendo scaduti i termini, Robson ha chiesto al Tribunale il permesso di presentare un reclamo ritardato, esponendo le motivazioni che gli hanno impedito di rispettare i termini di legge. Il giudice, in questa fase dell'istruttoria, non deve entrare nel merito delle accuse ma semplicemente verificare se le motivazioni portate giustificano una deroga alle scadenze di legge. Dalla sentenza di desume che, anche assumendo come vere le accuse (cosa che in questa fase il giudice è tenuto a fare), comunque non sussistono le motivazioni per concedere un reclamo ritardato, perchè Robson era in condizione di portare avanti le sue istanze a tempo debito.

Nel caso in cui Beckloff avesse invece concesso il reclamo ritardato, il giudice sarebbe passato ad analizzare le eventuali prove delle pretese molestie per poter poi decidere se Robson avesse o meno diritto ad essere risarcito. L'Estate avrebbe quindi deciso se pagare o meno la cifra richiesta e, dato che l'Estate aveva già dichiarato che non avrebbe pagato, Robson avrebbe citato l'Estate in sede CIVILE per mancato pagamento...quindi niente processo penale, nemmeno nella peggiore delle ipotesi...

Ora resta da vedere se Robson farà ricorso, così come restano a ruolo la sua richiesta di processo civile contro le società di MJ e il reclamo creditizio di Safechuck, che sta pure cercando di avviare anche un processo civile....

Da butterflies Mer Giu 03, 2015 12:22 pm

foreverdarling ha scritto:
Nel caso in cui Beckloff avesse invece concesso il reclamo ritardato, il giudice sarebbe passato ad analizzare le eventuali prove delle pretese molestie per poter poi decidere se Robson avesse o meno diritto ad essere risarcito.

Ringraziandoti per le precisazioni.... Era ciò che hai detto nella frase sopracitata che intendevo esprimere....Quello che tengo a ribadire da tempo...

Ponendo che, Beckloff, come hai appunto detto già tu, avesse concesso il reclamo ritardato, sarebbe passato alla fase che prevede, come anch'io avevo anticipato, la valutazione delle prove.
Tu dici... "Dalla sentenza si desume che, anche assumendo come vere le accuse (cosa che il giudice è tenuto a fare) comunque non sussistono le motivazioni per concedere un reclamo ritardato, perchè Robson era in grado di portare avanti le sue istanze a tempo debito."
Se Beckloff avesse avuto a disposizione, oltre le dichiarazioni verbali di Robson, materiale tangibile, testimonianze, registrazioni, oggetti ed ogni sorta di elemento che dimostrasse la reale presenza di abusi da parte di MJ ai suoi danni, inerenti e corrispondenti ai periodi cui egli stesso si riferisce......penso si sarebbero create le circostanze per avviare un processo.
Perdona la mia esposizione approssimativa e sicuramente non confacente alla giusta cognizione in merito a materia legale ma..... per me, il punto nodale dell'argomento è sempre e solo analizzare razionalmente i fatti e nella fattispecie l'incompatibilità di una colpevolezza di MJ con ciò che fino ad adesso sono solo state maldicenze di gente meschina ed approfittatrice.

Da foreverdarling Mer Giu 03, 2015 2:04 pm

butterflies ha scritto:
foreverdarling ha scritto:

Se Beckloff avesse avuto a disposizione, oltre le dichiarazioni verbali di Robson, materiale tangibile, testimonianze, registrazioni, oggetti ed ogni sorta di elemento che dimostrasse la reale presenza di abusi da parte di MJ ai suoi danni, inerenti e corrispondenti ai periodi cui egli stesso si riferisce......penso si sarebbero create le circostanze per avviare un processo.
l

Non è corretto, in questa fase Robson non era ancora tenuto a portare prove tangibile del presunto abuso.
Lui ha chiesto il permesso di poter presentare un reclamo creditizio ritardato, quindi doveva portare prove e motivazioni plausibili su quanto gli aveva impedito di rispettare i termini di legge, e su questo il giudice ha deliberato. Tanto è vero che quando, nella sua causa civile (che è altra cosa rispetto alla richiesta appena rigettata dal giudice), Robson ha avuto il permesso di accedere a tutta la documentazione relativa alle precedenti denunce verso MJ (ARvizo, Chandler e Francia)e ha chiesto al giudice di poter rallentare la procedura del reclamo per avere il tempo di esaminare il materiale ed eventualmente utilizzarlo anche per il reclamo creditizio, il giudice ha negato, perchè non inerente.
Se mai avrò un attimo di tempo posterò le motivazioni della sentenza, che è chiarissima.
Questo poi non significa che Robson abbia chissà che prove, anzi... il suo modo di procedere lascia piuttosto sospettare il contrario, un respingimento anche della causa civile potrebbe mettere definitivamente la parola fine alle sue pretese.

Da foreverdarling Mer Giu 03, 2015 3:05 pm

Sunto della sentenza:
Regola Codice omologazione 9103 (1) stabilisce che un creditore può presentare un reclamo "entro 60 giorni dopo il creditore abbia conoscenza della gestione del patrimonio ". Robson ha affermato che non sapeva del ruolo amministrativo dell'Estate fino a che non ha parlato con i suoi avvocati. Il giudice ha respinto l'argomento di Robson in quanto risulta che egli aveva "effettiva conoscenza della gestione della Tenuta nel febbraio 2011 (o al più tardi nel corso dell'ultimo trimestre del 2011)". Dai documenti precedenti sappiamo che questo è il momento Robson ha incontrato Branca - Esecutore della MJ's Estate - per discutere di un suo eventuale lavoro nello spettacolo del Cirque Immortal .
Regola Codice di Omologazione 9103 (2) prevede che un creditore può presentare un reclamo "entro 60 giorni dopo il creditore abbia conoscenza dell'esistenza dei fatti ragionevolmente all'origine dell'esistenza del credito". Si tratta di quando Robson è divenuto consapevole degli abusi sessuali. Il giudice afferma che, sulla base di proprie dichiarazioni, Robson ne era a conoscenza entro e non oltre l'8 maggio 2012. Questa è la datain cui Robson ha parlato del presunto abuso sessuale al suo terapeuta. Il giudice afferma anche Robson non rivendica alcuna memoria repressa.Quindi sulla base di questo, anche nello scenario più favorevole per Robson, avrebbe dovuto presentato il suo reclamo entro 60 giorni dall' 8 maggio 2012 o da 7 luglio 2012 .
Il giudice cita un' altra possibile timeline. Robson ha dichiarato di aver inviato il 7 settembre 2012 a 30 persone una mail svelando loro l'esistenza di "dati sensibili", di una "questione giuridica estremamente sensibile" e di "verità del suo passato". Il giudice afferma che questo dimostra che Robson era a conoscenza dell'esistenza del credito ("materia legale sensibile"), qualche tempo prima il 7 settembre 2012. Quindi, anche utilizzando questa come data in cui Robson è venuto a conoscenza dell'esistenza di un credito nei confronti MJ Estate, avrebbe dovuto presentato il suo reclamo da novembre 2012 .Tuttavia Robson non ha depositato la sua richiesta fino a maggio 2013.
Nonostante Robson non possa soddisfare i requisiti del codice di omologazione 9103, egli sostiene la preclusione equa. (La preclusione può "essere stabilita da atti di intimidazione o di violenza che hanno lo scopo di impedire la presentazione di un reclamo). Egli sostiene che a causa di presunti "cattivi atti" di MJ, agli Esecutori non dovrebbe essere permesso di discutere alcuna limitazione di tempo. Robson non rivendica alcuna azione degli esecutori per la sua argomentazione relativa alla preclusione equa. Il Giudice discute la legge e stabilisce che la preclusione equa si applica alle azioni degli esecutorie non alle azioni del defunto . Il giudice conclude che gli esecutori non hanno fatto nulla per impedire a Robson di presentare il suo reclamo, quindi la preclusione equa non si applica. Il giudice spende 6 pagine sulla legge e sui casi di esempio e su come nessuno di loro sostenga la tesi di Robson di una preclusione equa basata sulle azioni del defunto (di MJ).
Anche assumendo una posizione più favorevole a Robson, quest'ultimo comunque non può avere successo nella sua argomentazione. Il giudice afferma che entrambe le parti convengono che la preclusione può esistere solo per un periodo di tempo ragionevole dopo che ogni violenza, intimidazione e comportamento minaccioso cessa. Robson sostiene che l'abuso è accaduto tra il 1990 - 1997. Secondo Robson, MJ gli ha detto che non poteva dire a nessuno delle molestie perché le loro "vite e carriere sarebbero finite". L'unica presunta minaccia di MJ è accaduta quando Robson aveva 11 anni. Robson afferma che MJ gli disse che potevano andare in galera per aver posto in essere comportamenti sessuali. Robson ha testimoniato nel 1993 dichiarando "che non erano avvenuti atti sessuali tra lui e MJ". Robson afferma che una volta cresciuto aveva visto MJ una volta l'anno e aveva parlato con lui al telefono 2-3 volte l'anno. Nel 2005, quando aveva 23 anni, Robson ha negato in un processo penale di essere stato abusato sessualmente da MJ. Robson sapeva che MJ è morto il 25 giugno 2009. Da una sua deposizione si desume che a giugno 2009 lui era consapevole che è un crimine per gli adulti impegnarsi in atti sessuali con minorenni ed era consapevole che i minori non sono penalmente perseguibili quando un adulto si impegna in atti sessuali con loro.
Il giudice afferma che quando MJ è morto nel giugno 2009, qualsiasi tipo di intimidazioni e minacce sono terminate (di nuovo Robson ha sostenuto una sola intimidazione / minaccia quando aveva 11 anni). Il giudice afferma che Robson era a conoscenza del presunto abuso - dato che egli non sostiene la memoria repressa. Inoltre, a partire dal giugno 2009, Robson era consapevole che non poteva essere perseguito (andare in prigione) per le molestie di MJ su di lui. Pertanto il giudice afferma che Robson avrebbe potuto presentare le sue denunce di abusi sessuali, in modo tempestivo - poco dopo la morte di MJ.
In base a quanto sopra, giudice concede la richiesta di giudizio sommario dell' Estate e respinge il reclamo di successione di Robson.

http://www.dailymichael.com/lawsuits/robson-v-estate/300-judge-s-ruling-dismissing-robson-s-late-probate-claim-against-mj-estate

Da trilli80 Mer Giu 03, 2015 3:05 pm

Anche se non è proprio inerente al topic..volevo chiedere...a proposito di Jason Francia, ma è vero che ha ricevuto 2.5 mlioni di dollari da Michael per rinunciare ad un'azione legale? Perchè tempo fa lessi una cosa del genere ma poi non ho più approfondito.

Da katia75 Mer Giu 03, 2015 3:14 pm

Intanto grazie Forever per le delucidazioni Very Happy

, comunque questo dimostra almeno che il giudice Beckloff non ha creduto alla "panzana" dell'essere stato plagiato ,che robson ha invece usato come scusa del ritardo nell' iniziare il procedimento.Io spero che non gli permettano di procedere neanche nella forma civile a quel bugiardo! ma sinceramente non credo che andra' avanti ancora per molto questa farsa, anche perche' non credo proprio che portera' prove valide per poter continuare, dato che di prove non possono esistere visto l'innocenza di Michael e la falsita' invece di robson!PS: avevo comunque capito cosa voleva intendere Giovanna nel suo post Very Happy

Da katia75 Mer Giu 03, 2015 3:21 pm

Scusate il doppio post, ma ho letto solo adesso il tuo nuovo post Foreverdarling , apparso mentre scrivevo Very Happy

, mille grazie è tutto chiaro adesso Very Happy

Da foreverdarling Gio Giu 04, 2015 11:07 am

trilli80 ha scritto:Anche se non è proprio inerente al topic..volevo chiedere...a proposito di Jason Francia, ma è vero che ha ricevuto 2.5 mlioni di dollari da Michael per rinunciare ad un'azione legale? Perchè tempo fa lessi una cosa del genere ma poi non ho più approfondito.

Riporto da "MJ DOssier" di Paisli, (sunto dell'udienza del processo 2005 in cui fu chiamato a testimoniare Jason Francia):
Il 4 aprile il ventiquattrenne Jason Francia depone. Giovane pastore e guida della Chiesa locale del luogo dove abita, Jason descrive tre eventi avvenuti tra la fine degli anni 80 e l'inizio degli anni 90 in cui Jackson gli toccò i genitali. La prima volta aveva sette anni e accadde mentre la madre stava pulendo. Come aveva riportato alle autorità nel 1994, Jackson gli toccò i genitali da sopra i pantaloni.
La seconda volta accadde, a detta del giovane, nell'appartamento di Century City. I due erano in un sacco a pelo, intenti a guardare i cartoni animati alla tv.
Ogni volta Jackson gli avrebbe elargito 100 dollari.
La terza volta accadde nell'Arcadia, a Neverland.
Mentra si facevano il solletico, Jackson allungò la mano sotto i pantaloni del ragazzo.
Mesereau inizia il contro-interrogatorio enfatizzando coma la madre del ragazzo, dopo circa un anno, vendette l'intervista sulle presunte molestie subite dal figlio ad una rivista, ottenendo un lauto compenso (circa ventimila dollari).
Sebbene il giudice Melville abbia precedentemente chiesto si non esporre alla giuria l'ammontare delle cifre pagate da Jackson ai familiari dei ragazzi, Mesereau parla di due pagamenti effettuati alla signora Francia: il primo nell'aprile 1996 (cifra sconosciuta), il secondo avvenuto il 1 giugno 1998 (dopo il diciottesimo compleanno del ragazzo). Il totale supera i due milioni di dollari, per non procedere con azioni penali.
Mesereau ricorda a Jason di aver dichiarato in tempi non sospetti coma Jackson non gli avesse mai fatto niente di male. Il giovane Pastore risponde di aver detto quelle cose per non correre il rischio di essere etichettato come omosessuale.

Da katia75 Gio Giu 04, 2015 2:02 pm

Anche questa cameriera è una bugiarda e una ladra, ricordo che in tribunale venne fuori primo che diceva di essersi licenziata perche' non le piaceva quello che succedeva in quella casa(ammesso e non concesso che veramente succedevano strane cose, lei perche sarebbe andata via senza prima aver avvisato le autorita? che razza di persona é, una che si comporta cosi?), poi invece le altre cameriere hanno detto che lei f licenziata perche' non lavorava bene e perche' non era mai puntuale, cosa che alla fine lei stessa ammise! poi venne fuori che lei gli rubava degli oggetti dalla sua stanza come un orologio e una camicia, confessato poi anche questo da lei, quindi partiamo subito col fatto che da bugiardi patentati io personalmente non credo ad una sola parola, poi il figlio Jason confsso' poi che era tutta una balla, addirittura disse che furono i poliziotti quasi obbligandolo, a dire certe falsita', inoltre salto' fuori che a seconda di quanto pagavano i giornali la mano prima era solo fuori dai pantoni poi piu' la somma aumentava piu' la mano andava sotto i pantaloni...quindi anche in quel caso Michael era innocente, pago' solo per non avere rogne e strascichi, ma la sua innocenza fu provata in tribunale, piu' schietto di cosi'.. Very Happy

Da butterflies Gio Giu 04, 2015 2:19 pm

trilli80 ha scritto:Anche se non è proprio inerente al topic..volevo chiedere...a proposito di Jason Francia, ma è vero che ha ricevuto 2.5 mlioni di dollari da Michael per rinunciare ad un'azione legale? Perchè tempo fa lessi una cosa del genere ma poi non ho più approfondito.

Ho postato un articolo in merito sulla sezione MJDiscussion, nel topic inerente alle accuse di pedofilia cara Trilli.

@ Katia75: Grazie Katia per aver capito cosa intendevo!

Da katia75 Gio Giu 04, 2015 2:32 pm

prego tesoro kiss

Da trilli80 Gio Giu 04, 2015 7:53 pm

foreverdarling ha scritto:
trilli80 ha scritto:Anche se non è proprio inerente al topic..volevo chiedere...a proposito di Jason Francia, ma è vero che ha ricevuto 2.5 mlioni di dollari da Michael per rinunciare ad un'azione legale? Perchè tempo fa lessi una cosa del genere ma poi non ho più approfondito.

Riporto da "MJ DOssier" di Paisli, (sunto dell'udienza del processo 2005 in cui fu chiamato a testimoniare Jason Francia):
Il 4 aprile il ventiquattrenne Jason Francia depone. Giovane pastore e guida della Chiesa locale del luogo dove abita, Jason descrive tre eventi avvenuti tra la fine degli anni 80 e l'inizio degli anni 90 in cui Jackson gli toccò i genitali. La prima volta aveva sette anni e accadde mentre la madre stava pulendo. Come aveva riportato alle autorità nel 1994, Jackson gli toccò i genitali da sopra i pantaloni.
La seconda volta accadde, a detta del giovane, nell'appartamento di Century City. I due erano in un sacco a pelo, intenti a guardare i cartoni animati alla tv.
Ogni volta Jackson gli avrebbe elargito 100 dollari.
La terza volta accadde nell'Arcadia, a Neverland.
Mentra si facevano il solletico, Jackson allungò la mano sotto i pantaloni del ragazzo.
Mesereau inizia il contro-interrogatorio enfatizzando coma la madre del ragazzo, dopo circa un anno, vendette l'intervista sulle presunte molestie subite dal figlio ad una rivista, ottenendo un lauto compenso (circa ventimila dollari).
Sebbene il giudice Melville abbia precedentemente chiesto si non esporre alla giuria l'ammontare delle cifre pagate da Jackson ai familiari dei ragazzi, Mesereau parla di due pagamenti effettuati alla signora Francia: il primo nell'aprile 1996 (cifra sconosciuta), il secondo avvenuto il 1 giugno 1998 (dopo il diciottesimo compleanno del ragazzo). Il totale supera i due milioni di dollari, per non procedere con azioni penali.
Mesereau ricorda a Jason di aver dichiarato in tempi non sospetti coma Jackson non gli avesse mai fatto niente di male. Il giovane Pastore risponde di aver detto quelle cose per non correre il rischio di essere etichettato come omosessuale.

Grazie mille Foreverdarling per la tua risposta Wink

katia75 ha scritto:Anche questa cameriera è una bugiarda e una ladra, ....quindi anche in quel caso Michael era innocente, pago' solo per non avere rogne e strascichi, ma la sua innocenza fu provata in tribunale, piu' schietto di cosi'..

La cameriera sarà stata sicuramente una disonesta, ma lasciatemi dire che personalmente mi scoccia parecchio che Michael abbia pagato tutta questa gentaglia...perchè il suo cedere a questi pseudo-ricatti non fa altro che alimentare dubbi a suo carico. E credo che l'onta del dubbio sia ancora più atroce di una verità accertata. Personalmente, non riesco a trovargli un alibi, doveva affrontare il processo da subito, fin dalla prima accusa, e non arrivare al caso Arvizo perchè "costretto" dalle nuove leggi sulle accuse di pedofilia.
In questo caso, me ne frego della sua debolezza e della sua fragilità, perchè per la sua dignità doveva affrontare tutto e subito, e molto probabilmente non ci sarebbero stati altri accusatori a caccia di soldi.
Con questo non voglio dire che non gli credo, ma non condivido la sua posizione. Io lotterei per la mia reputazione.

Da foreverdarling Ven Giu 05, 2015 1:27 am

katia75 ha scritto:Anche questa cameriera è una bugiarda e una ladra, ricordo che in tribunale venne fuori primo che diceva di essersi licenziata perche' non le piaceva quello che succedeva in quella casa(ammesso e non concesso che veramente succedevano strane cose, lei perche sarebbe andata via senza prima aver avvisato le autorita? che razza di persona é, una che si comporta cosi?), poi invece le altre cameriere hanno detto che lei f licenziata perche' non lavorava bene e perche' non era mai puntuale, cosa che alla fine lei stessa ammise! poi venne fuori che lei gli rubava degli oggetti dalla sua stanza come un orologio e una camicia, confessato poi anche questo da lei, quindi partiamo subito col fatto che da bugiardi patentati io personalmente non credo ad una sola parola, poi il figlio Jason confsso' poi che era tutta una balla, addirittura disse che furono i poliziotti quasi obbligandolo, a dire certe falsita', inoltre salto' fuori che a seconda di quanto pagavano i giornali la mano prima era solo fuori dai pantoni poi piu' la somma aumentava piu' la mano andava sotto i pantaloni...quindi anche in quel caso Michael era innocente, pago' solo per non avere rogne e strascichi, ma la sua innocenza fu provata in tribunale, piu' schietto di cosi'..

A quel che ricordo la cameriera che aveva sottratto orologi, indumenti, occhiali ecc dalle stanze di Michael era Adrian McManus, che, insieme alla guardia giurata Chacon e ad altri tre impiegati di Neverland avevano intentato una causa civile contro MJ ma erano poi stati condannati a risarcirlo per furto di beni personali. Non ricordo nulla su Francia, a meno che non sia tra gli altri tre...A quel che ricordo lei ha lasciato l'impiego a Neverland quando ha scoperto Michael e Jason insieme in un sacco a pelo.
Jason però non ha mai fatto la confessione di cui parli....nel controinterrogatorio di Meserau l'avvocato ha puntato parecchio sui metodi "aggressivi" e "suggestivi" con cui gli investigatori avevano ottenuto le dichiarazioni del ragazzo, che infatti in aula diede l'impressione di essere piuttosto confuso e contraddittorio, ammise di essersi sentito sotto pressione ma non che era tutta una bugia.
Quanto alla mano che entrava ed usciva dai pantaloni a seconda della cifra sborsata dai media non riguarda affatto i Francia. Sono invece affermazioni fatte da Stella e Philippe Lamarque e il ragazzo cui si riferivano era Macaulay Culkin.

Da katia75 Ven Giu 05, 2015 2:38 pm

Io invece ricordo che fu proprio questa Francia che era stata accusata di furto, oltre a quelli citati da te, ricordo benissimo che lessi di una deposizione in cui l'avvocato di Mj le chiese se era vero che lei prendeva oggetti dalla sua stanza, come orologi e camicie, e lei disse di sì! poi disse che non erano furti, allora l'avvocato le chiese se lei gli aveva domandato il permesso di prendere quelle cose? e lei rispose di no, che non glielo aveva mai chiesto(quindi a casa mia questo si chiama furto Very Happy

), disse che una volta lui le aveva fatto i complimenti per l'orologio che indossava, e lei gli ha risposto che l'aveva preso tempo prima in camera sua, e disse che lui rimase di stucco per poi aggiungere:non lo ricordavo, mi fanno tanti regali...un'altra volta lui le chiese il perche' indossasse una sua camicia e lei gli rispose che aveva freddo e lui lascio correre un'altra volta,forse lui non l'aveva denunciata ma la teneva d'occhio per i furti, poi chiamarono alla sbarra altre cameriere che dichiararono che non era vero che si era licenziata lei ma che fu licenziata perche' non lavorava bene e che era sempre in ritardo, cosa che lei stessa confermo' nel controinterrogatorio dicendo che lui è vero, la sgridava sempre anche se in modo gentile perche' ritardava sempre e non puliva come avrebbe dovuto.Il discorso Jason, mi sono espressa male io, in effetti, ho scritto che ammise che era una balla, ma in realta' volevo scrivere che fece capire che era una balla perche' disse che i poliziotti lo costrinsero quasi a dire quelle cose, disse che avrebbe voluto picchiarli col martello da tanto erano insistenti, ho scritto che disse che era una balla solo per abbreviare il messaggio, scusatemi avrei dovuto spiegarmi meglio:oops: Riguardo a cio' che hai scritto tu Trilli, capisco e condivido cio' che dici, ovvero che avrebbe dovuto fare causa da subito, cosi' non ci sarebbero stati altri truffatori a provar di estorcergli soldi, pero' bisogna mettersi anche nei suoi panni, le persone famose devono anche cercare di salvaguardare sia la carriera che la reputazione, basta guardare con la causa del 2005, nonostante fosse stato assolto da tutte ma proprio tutte le accuse, anche quelle dei francia per esempio che non si sapevano all'epoca , cioe' lo hanno rivoltato come un calzino trovando solo innocenza, eppure ne è uscito distrutto! sia fisicamente che artiticamente, quindi un po' è comprensibile che avesse sperato di troncare sul nascere la cosa, anche se poi come abbiamo visto non aveva troncato nulla perche' nel 2005 venne fuori qusto Arvizo! ma almeno hanno sviscerato tutte le presunte accuse dimostrando la sua innocenza, anche se neanche questo è bastato, visto che c'è ancora adesso chi continua a dubitare di lui.

Da Contenuto sponsorizzato

[ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

[ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie

Re: [ACCUSE RIGETTATE] Il coreografo Wade Robson accusa MJ di molestie