[13 Giugno 2005]:Michael Jackson INNOCENT....11 anni fa!!

Salve Jacksons,
ho pensato di aprire questo topic per ricordare questa data molto importante.Esattamente 6 anni fa Michael veniva assolto da tutti i capi d'accusa..a rivedere tutti quei video del processo mi viene una tristezza e una rabbia...!Hanno distrutto un uomo,l'hanno umiliato e mi fa ancora piu' rabbia che tanta gente non conosca tutto questo!!!Per non dimenticare MAI..



MJ:NOT GUILTY!!

Il verdetto Michael Jackson

di David Walsh - 15 giugno 2005-


L'assoluzione di Michael Jackson per molestie sessuali a minori e relative imputazioni è del tutto benvenuto. Che sia un segno di cambiamento di sentimenti popolari o di un episodio più isolato, la decisione della giuria di Santa Maria, California, di giudicare il cantante non colpevole di dieci reati e tre reati minori è opportuna, sia dal punto di vista giuridico e umano. Nell' America contemporanea, purtroppo, le conclusioni razionali e civile a tali episodi sordidi sono fin troppo infrequenti.

In termini oggettivi, la decisione della giuria di assolvere Jackson rappresenta un rimprovero pungente all'accusa vendicativa, guidata dal Procuratore Distrettuale della Contea di Santa Barbara Thomas Sneddon e sostenuta da tutti i cani d'attacco di ultra-destra. Il verdetto che respinge anche le accuse minori, se le otto donne e i quattro uomini della giuria erano pienamente consapevoli del fatto o no, rappresenta un atto di accusa per il carattere fraudolento e malizioso della tesi dell'accusa. La decisione della giuria è venuta di fronte anche a una serie di decisioni del giudice Rodney Melville, che ha favorito il procuratore distrettuale.

L'assoluzione di Jackson, inoltre, si pone come un atto di accusa del ruolo disonesto svolto dai mass media americani, che hanno legittimato e ha cercato di sostenere la causa contro il cantante. Il verdetto ha sbalordito molti esperti di media, che hanno fatto tutto in loro potere per stigmatizzare e demonizzare Jackson negli ultimi 18 mesi.

Nel periodo immediatamente successivo alla lettura del verdetto, prima che le anchors-TV e gli assortiti opinionisti hanno avuto la possibilità di riportare direttamente le loro storie, un certo numero di giornalisti televisivi ha ammesso ciò che nessuno di loro aveva ammesso pubblicamente prima -che non c'è mai stato un serio caso contro Jackson. Tuttavia, l'approccio dei media rapidamente si è spostato e si è tentato di denigrare il significato del verdetto, sottolineando le riserve di alcuni membri della giuria per il comportamento passato di Jackson.

Anche in questo caso i dirigenti dei media e gli esperti rivelano la loro ignoranza e l'ostilità istintiva agli elementari principi democratici. Se i membri della giuria hanno espresso riserve sul comportamento di Jackson o sospetti di cattiva condotta passata, hanno fatto quello che dovevano fare: hanno ascoltato le prove, ne hanno discusso tra di loro e hanno stabilito che l'accusa non aveva dimostrato il suo caso al di là di ogni ragionevole dubbio. E 'stata questa ostinata aderenza alle norme giuridiche ed ai principi democratici, tra cui la presunzione di innocenza, che tanto ha irritato l'istituzione legale e i modelli (di) media, che hanno da tempo scartato una tale adesione.

Anche se Jackson fosse stato colpevole di molestie sessuali, non avrebbe meritato il trattamento selvaggio ricevuto per mano dello stato e dei mass media. Nessuna umiliazione è troppo grande, nessuno svilimento è troppo completo per queste forze.

Jackson appariva esausto e sull'orlo del collasso per la fine del processo. Nella brutalità di uno Sneddon si vede in un microcosmo il carattere della classe dirigente americana: ignorante, incosciente, inasprito,che persegue senza fine chiunque e qualsiasi cosa che accenni di opposizione o di "controcultura".

Perché Michael Jackson è stato veramente sotto processo? Perché il suo stile di vita è diverso, anche bizzarro, perché è percepito come gay, perché è nero. Nella paranoica, visione pornografica di estrema destra, la cui perversa vita mentale merita di essere analizzato da un Freud, Jackson rappresenta una provocazione e una minaccia ai "valori americani".

Per i mainstream-media negli Stati Uniti, il processo di un Jackson è stata una manna dal cielo. Incapaci e restii a presentare la verità su tutto ciò che conta, i mass media gravitano istintivamente verso qualunque cosa corromperà l'ambiente sociale. Con il precipitante supporto della guerra in Iraq, così come le politiche nazionali di George W. Bush, gli sforzi per deviare l'attenzione della popolazione dai temi scottanti del giorno diventa sempre più frenetica.

La reazione generale dei media verso il verdetto Jackson è stato dispettoso, se non diffamatorio. Un ospite intervistato da Fox News di Shepard Smith chiama Jackson "il mostro di plastica" e ha sostenuto che "abbiamo bisogno di test di intelligenza per i giurati." Numerosi commentatori hanno ugualmente chiesto a Sneddon, all'avvocato difensore Thomas Mesereau e a giurati assortiti se non credono che un molestatore di bambini sia stato liberato. Non solo hanno buttato fuori dalla finestra la presunzione di innocenza la finestra, ma una assoluzione adottata all'unanimità da una giuria non significa nulla per questi elementi.

Nancy Grace, l'ex procuratore, che versa ogni notte fuori veleno reazionario sulla CNN, a stento si conteneva nei confronti il verdetto Jackson. Grace, che è ha dichiarato il suo credere alla colpevolezza di Jackson per mesi, ha iniziato il suo programma: "E' piazza pulita in un tribunale della California. La giuria Michael Jackson ha emesso un verdetto che ha stordito la nazione: non colpevole su tutti i fronti. ... E 'stato un ragazzo di 13 anni, ispanico che ha portato Michael Jackson in tribunale. E stasera, non è colpevole, in ragione della celebrità. "

Grace ha proceduto incitando un membro della giuria Paul Rodriguez, provocatoriamente chiedendo a un certo punto: "Cosa pensi che sarebbe stato necessario per convincere la giuria che Jackson aveva molestato questo ragazzo?"

Debra Opri, un avvocato per i genitori di Jackson, ha finalmente messo al suo posto Grace: "Beh, questa è l'amara pillola che stai cercando di deglutire, Nancy. Questa è la realtà, non la realtà che hai creato per l'ultimo anno. Michael Jackson non è colpevole. Lasciatelo vivere la sua vita in pace e smettere di cercare di riprovare il caso, e questo è quello che stai facendo. "

Come notato sopra, i media hanno sequestrato commenti di un giurato in particolare, Raymond Hultman, nel senso che anche se non c'erano abbastanza prove per condannare Jackson del delitto di cui era accusato, il cantante aveva probabilmente agito impropriamente con i ragazzi minorenni nel passato.

Questo scambio tra il co-conduttore Katie Couric di NBC's Today Show e Mesereau è stato:

Couric: alcuni giurati stanno dicendo che questo è un verdetto di non colpevolezza, non un verdetto di innocenza. Un giurato ha detto che crede che Michael Jackson abbia molestato altri bambini, non giusto questo. Così è veramente questa la rivendicazione che i sostenitori di Michael Jackson credono che sia?

Mesereau: Sì, lo è. Macaulay Culkin è venuto e ha testimoniato che non è mai stato toccato. Mr. Robinson ha testimoniato che non è mai stato toccato. Mr. Barnes ha testimoniato che non è mai stato toccato. Voglio dire, hanno cercato di promuovere le teorie del comportamento di Michael Jackson che è crollato solo perché non erano vere.

Couric: Ma vi sembra preoccupante, sig ...?

Mesereau: Penso che sia rivincita totale.

Couric: Trova preoccupante, però, signor Mesereau, che un giurato sta dicendo: "Credo che Michael Jackson ha molestato bambini o abbia molestato bambini prima"?

Mesereau: No. Io non lo trovo preoccupante perché abbiamo vinto la causa, e avremmo dovuto vincere il caso. Lui è innocente.

I sondaggi registrano che una maggioranza continua a credere nella colpevolezza di Jackson. Ma da dove il pubblico ottiene le informazioni? Come avvocato difensore Barry Scheck annotata sul Today Show, il pubblico ha visto il processo attraverso il prisma dei media, mentre la giuria lo ha visto direttamente.

L'elaborata cospirazione addebitata da Sneddon, che Jackson ha rapito la famiglia della sua presunta vittima e complottato per spedirli in Brasile, è stato dimostrato essere assurda. Mesereau non ebbe difficoltà a dimostrare che i familiari erano andati a fare allo shopping durante la loro prigionia presunta, comprese le cerette del corpo per la madre dell'allora ragazzino di 13 anni e lavori di ortodonzia per la seconda figlia e suo fratello. La testimonianza ha indicato che la famiglia era "scappato" e tornò al Neverland ranch di Jackson per tre volte, una volta in una Rolls-Royce, ma non ha chiesto aiuto.

La difesa ha presentato elementi di prova, non confutate dall'accusa, che la madre del ragazzo aveva ricevuto una liquidazione di $ 152.000 da JC Penney dopo che ha accusato le guardie di sicurezza di averla tastata, quando, di fatto, il danno è stato causato dal marito violento. Mesereau è stato in grado di ritrarre la donna come un artista della truffa che aveva una storia di tentativi di estorcere denaro dalle celebrità per il figlio colpito dal cancro.

I membri della giuria hanno dichiarato alla stampa dopo il processo che la madre del ragazzo aveva avuto una impressione molto sfavorevole su di loro. Durante la sua testimonianza, la donna ha sostenuto che "killer" l'hanno minacciata durante la sua asserita prigionia e progettava di portare via i suoi figli in una mongolfiera.

In alcuni casi, le mosse dell'accusa sono esplose il proprio fronte. Chiamata da Sneddon, come testimone, Debbie Rowe, l'ex moglie di Jackson, si è rivelata molto favorevole al cantante. Nella sua dichiarazione di apertura il procuratore distrettuale aveva promesso ai giurati che Rowe avrebbe testimoniato che un video registrato lodando Jackson era stato fatto sotto pressione e che la sua apparizione era stata completamente scritta. Quando è apparsa, la Rowe, che è impegnata in una battaglia di custodia con Jackson, ha ripudiato questa versione dei fatti e ha chiamato la cantante pop "il mio amico".

L'accusa ha presentato diversi ex collaboratori di Neverland sul banco dei testimoni che hanno sostenuto che Jackson aveva tastato un certo numero di ragazzi nei primi anni 1990. La maggior parte di questi testimoni avevano sia citato in giudizio o venduto storie di Jackson e, come fatto notare Mesereau alla Couric, i ragazzi che hanno testimoniato hanno negato qualsiasi scorrettezza.

I giurati che hanno parlato ai media hanno spiegato che l'accusa non aveva mai fatto semplicemente un caso. Uno dei giurati, una madre di mezza età, ha detto alla stampa, "Le prove hanno detto tutto. Abbiamo avuto un armadio pieno di prove che ci ha restituito la stessa cosa, che non c'erano abbastanza "per condannare. "Le cose non tornano," ha detto.

In una dichiarazione che avevano letto al giudice in tribunale, la giuria di otto donne e quattro uomini ha spiegato, "Noi la giuria sentiamo il peso degli occhi del mondo. Abbiamo studiato a fondo le testimonianze, le prove, le regole e le procedure. Noi con fiducia veniamo al nostro verdetto. "

I giurati hanno spiegato che mentre il processo procedeva, essi hanno cominciato a pensare meno a Jackson come una celebrità. "Anche se lui è una superstar, lui è un essere umano", ha spiegato un giurato di sesso femminile. "A vederlo in tutto il processo, è una persona normale. Lo faceva reale ai miei occhi. "

Rodriguez ha detto ad ABC Good Morning America, che Jackson li aveva ringraziati. "Ha guardato verso di noi. In effetti, io ho avuto un contatto visivo con lui, mentre l'ultima parte del verdetto è stata letta e fatta appena una smorfia ha detto abbastanza apertamente,'Grazie' ".

l'importante che poi sia stato assolto ma a pensarci

Grazie mille Cico.....è importante ricordare.....
.....nella speranza (utopica?) che non vengano mai più commessi soprusi del genere nei confronti di nessuno!

Tutto questo è stato davvero un'assurdità...

grazie Cico...per ricordare insieme...

Povero Michael.... per fortuna c'era l'amore dei fans, ad aiutarlo ad andare avanti, e naturalmente la sua famiglia(chi più, chi meno..).
Io invece devo vivere con il rimorso per l'indifferenza che ho avuto in quel periodo nei suoi confronti.. (l'idea che fosse colpevole non mi ha mai nemmeno sfiorata, ma vedevo tutto come un grande circo mediatico e non capivo invece tutta la sua sofferenza..).

smelly jackson ha scritto:Povero Michael.... per fortuna c'era l'amore dei fans, ad aiutarlo ad andare avanti, e naturalmente la sua famiglia(chi più, chi meno..).
Io invece devo vivere con il rimorso per l'indifferenza che ho avuto in quel periodo nei suoi confronti.. (l'idea che fosse colpevole non mi ha mai nemmeno sfiorata, ma vedevo tutto come un grande circo mediatico e non capivo invece tutta la sua sofferenza..).

con quel rimorso, purtroppo ci vivo anche io Smelly...sò cosa significa...

guardate che emozione!peccato che molti cretini ancora oggi lo credono colpevole!

MaryMJ ha scritto:

guardate che emozione!peccato che molti cretini ancora oggi lo credono colpevole!

Hai detto giusto!! Molti CRETINI!! xkè solo chi è cretino può pensare che Michael fosse una persona talmente spregevole capace di molestare un bambino!! D: Sappiamo bene che li amava e che non avrebbe mai fatto loro del male ...

smelly jackson ha scritto:Povero Michael.... per fortuna c'era l'amore dei fans, ad aiutarlo ad andare avanti, e naturalmente la sua famiglia(chi più, chi meno..).
Io invece devo vivere con il rimorso per l'indifferenza che ho avuto in quel periodo nei suoi confronti.. (l'idea che fosse colpevole non mi ha mai nemmeno sfiorata, ma vedevo tutto come un grande circo mediatico e non capivo invece tutta la sua sofferenza..).

Smelly, è stessa identica cosa che è successa a me

grazie Cico, hai avuto una grande idea ad aprire questo topic! Un bel modo per ricordare, davvero
Articoli come quello che hai postato, ho scoperto, ve ne furono tanti altri, ma vennero praticamente sabotati...
E se la maggior parte della stampa popolare fu inclemente, é vero anche che Sneddon, dal '93, aveva avviato con i media una specie di "caccia all'uomo" e fu lui l'incontrastato responsabile. Cercava testimoni, fu proprio il suo comportamento ad insinuare la brillante ipotesi dell'estorsione in eventuali e probabili "avventurieri".
No ragazzi, non abbiate rimorso, in ogni caso noi non avremmo potuto far molto...
MJ é stato e rimarrà, materia per una grande lezione sociologica, l'importante é proseguire ricordando l'avvenuto per evitare il replay...
Sneddon sì, che dovrebbe rodersi, se avesse un minimo di consapevolezza...

Grazie Momo, è bella la tua considerazione!

cara Lila, sapessi quanto ci penso a quello! L'unica cosa che voglio sperare é che, veramente fosse convinto in modo idealistico di ripulire la città e si fosse sbagliato in modo genuino... ma fosse così adesso potrebbe anche comportarsi da grande uomo e dire qualcosa, no? penso che se uscisse qualcosa di positivo proprio dalla sua bocca (che chiamerei in altro modo ma rischierei il ban LOL!) avrebbe un peso di portata universale e, finalmente, indelebile... era potente quello sbirro della malora, troppo...
e purtroppo mi ricorda casi di corruzione successi proprio anche nel mio entourage, difficile non rimuginare...

Momo non credo proprio che quel serpente di Sneddon fosse realmente convinto idealisticamente parlando, ma non so dove lessi che voleva ad ogni costo strappare Neverland a Mike (levandolo di mezzo con la prigione), perchè dei suoi amici la volevano per piantarci la vite (per fare il vino). Chiaramente l'avrebbero comprata a prezzo inferiore al suo valore col proprietario in galera! Non so se questa storia è vera, ma se non lo fosse sono comunque convinta che sia per un motivo di lucro che ha perseguitato Michael e non certo per convinzioni ideologiche!

Questa storia l'ho letta anche io Sette, sapevo che Michael il ranch lo aveva ottenuto probabilmente offrendo di più e Sneddon se l'era legata al dito...

... si, si, lo lessi anch'io; ed avevo anche sentito vociferare di "mire" per il fatto che lì sotto sembra esserci un lago di petrolio... poi, sai, é anche vero che chi lavora in certi ambienti, purtroppo, a volte si satura di ideologie che possono sfociare nel deleterio...

Infatti Lila, Sneddon gliela aveva giurata!
Momo il fatto del petrolio non credo, però dietro a tutta questa storia c'è solo interesse (secondo me) e con la storia della pedofilia volevano levarlo di mezzo!

Credo che ci fossero interessi ben più alti sotto che una semplici piantagione di viti....
Lo stesso MJ anche se non ne parlò apertamente fece intendere che c'era una cospirazione nei suoi confronti, Sneddon era in accordi con alcuni "alti personaggi", probabilmente legati alla Sony che lo aveva boicottato negli anni, che volevano strappargli il catalogo ATV e altre proprietà.
Se MJ finiva in galera perdeva tutto e veniva espropriato di ogni bene, i figli venivano affidati (sperando non agli assistenti sociali...) e avevano ben poco di rendita, perchè la condanna implica un "rimborso" danni agli accusatori, oltre alla prigione....

Giuspe ha scritto:Credo che ci fossero interessi ben più alti sotto che una semplici piantagione di viti....
Lo stesso MJ anche se non ne parlò apertamente fece intendere che c'era una cospirazione nei suoi confronti, Sneddon era in accordi con alcuni "alti personaggi", probabilmente legati alla Sony che lo aveva boicottato negli anni, che volevano strappargli il catalogo ATV e altre proprietà.
Se MJ finiva in galera perdeva tutto e veniva espropriato di ogni bene, i figli venivano affidati (sperando non agli assistenti sociali...) e avevano ben poco di rendita, perchè la condanna implica un "rimborso" danni agli accusatori, oltre alla prigione....

Sicuramente è così, effettivamente avevo letto e riletto tutta questa roba.
Oltre all'accanimento per un personaggio che viveva fuori dalle righe per certi versi.
Certo, ha salvato tutto, è stato di ferro, ma.... per soli 4 anni. Poi è stata la fine.
L'unica cosa positiva (se così si può dire) è che non amava invecchiare e si è fermato prima.

anche per me, viti e petrolio sono palliativi...
...vi siete mai imbattuti in Brian P.?
ha lasciato diverse testimonianze (poi non so quanto é da credere, vi riporto le cose così, come le ho lette e nemmeno ricordo bene tutto); adesso é un regista e raccontò che da giovane lavorava per una compagnia d'investigazione e gli fu dato l'incarico di creare una situazione per poter coinvolgere a Las Vegas MJ in un giro di pedofilia... ma poi s'intromise Arvizo e l'adescamento fu tralasciato... Brian P. fu attaccato dai fans e smise di raccontare la storia (di alta mafia; disse che era inutile parlare con chi vuole guardare le cose con le lenti rosa). So che ha continuato i suoi racconti con oudini'sgost, ma questa ha il twitter sotto lucchetto, ed é la solita brava investigatrice di cui vi avevo già accennato che, dopo aver scritto nei suoi blog, ha cancellato i post più significativi...

Giuspe ha scritto:Credo che ci fossero interessi ben più alti sotto che una semplici piantagione di viti....
Lo stesso MJ anche se non ne parlò apertamente fece intendere che c'era una cospirazione nei suoi confronti, Sneddon era in accordi con alcuni "alti personaggi", probabilmente legati alla Sony che lo aveva boicottato negli anni, che volevano strappargli il catalogo ATV e altre proprietà.
Se MJ finiva in galera perdeva tutto e veniva espropriato di ogni bene, i figli venivano affidati (sperando non agli assistenti sociali...) e avevano ben poco di rendita, perchè la condanna implica un "rimborso" danni agli accusatori, oltre alla prigione....

E' molto probabile che sia così
@Momo non avevo mai sentito parlare di questo investigatore (Brian P.).....

...ha postato anche con altri nick, tutti simili, ma si riconosceva nello stile di scrittura e nel contenuto; sto cercando le conversazioni ma é sparito quasi tutto... (mi pare entrò anche in MJDH).
ho trovato qualcosa nell'archivio di TMZ:
http://www.tmz.com/member/brianpi/?view_page=3
(attenti, se leggete v'incazzate!)
... ah ecco, rileggendo, vedo che parla del '93, quindi non Arvizo ma Chandler (la mia memoria é satura ormai!)
vedo che c'é ancora il suo blog, ma non ho letto gli aggiornamenti, quindi non so che dice adesso...
http://brianeverettpi.blog.com/
All'inizio, proprio dal 25/26, lasciava commenti nelle testate che annunciavano la morte o in forum che non avevano nulla a che fare con MJ; cercava d'incuriosire per vendere quello che sapeva, infatti quando altri utenti si allargavano con le domande, lui rispondeva che possedeva un arsenale e l'avrebbe mollato solo su pagamento... poi, invece, disse che non vendeva più niente; probabilmente nessuno gli fece un'offerta, anche perché, fosse stato vero quanto asseriva, immagino che nessuna rivista avrebbe rischiato di pubblicarlo... in seguito cominciò ad intervenire in blog e forum ma, per i motivi sopracitati, smise in fretta...

...continuando col ricordo del 2005, guardate che bel tributo in questo sito
http://www.mj-upbeat.com/MJCOURTPHOTOSJUNE132005.htm

e stato una grandissima emozione vedere questi video che vedono michael vincitore

Francymike ha scritto:

MaryMJ ha scritto:

guardate che emozione!peccato che molti cretini ancora oggi lo credono colpevole!

Hai detto giusto!! Molti CRETINI!! xkè solo chi è cretino può pensare che Michael fosse una persona talmente spregevole capace di molestare un bambino!! D: Sappiamo bene che li amava e che non avrebbe mai fatto loro del male ...

!!!infatti!ma sai com'è...certa gente rimane della sua idea,non so il perchè e pensare che anche ''fan'' di Michael non credono totalmente alla sua innocenza dico io,ma non puoi informarti?se ti definisci fan non puoi affermare certe cose e avere dubbi!questo è ancora piu' triste

Bellissimo Video