Teorie sulla Non - Morte!

Promemoria primo messaggio :

Non so se è il posto giusto per postare questo commento, nel caso lo sposto.In questi mesi ho intrapreso un certo tipo di percorso, che eviterò di esporvi per motivi di tempo e soprattutto per difficoltà di spiegazione.
Non sto affrontando questo percorso da solo, diciamo che c’è dietro il duro lavoro di un team molto preparato e molto... profondo.
Si tratta di ritrovare qualcosa di molto antico la cui consapevolezza è stata persa nei secoli dall’essere umano e che non ha nulla a che vedere con qualcosa di, riassumo, “malvagio”... ma, anzi, si avvicina molto al Divino.
So bene quello che sto scrivendo.
Vorrei fosse chiaro che io dico la mia e poi la scelta è vostra, ma sarebbe un BENE per tutti noi e per Michael stesso (soprattutto!), fare quello che vi sto per dire.
Desidero sia chiaro anche che non vi sto scrivendo per un mio tornaconto personale. Cosa ci potrei guadagnare? NIENTE.
Agisco ora con l’intento di SEMPRE: comunque in favore di Michael.

Vorrei spiegarvi che cosa tutti noi dovremmo fare, ovviamente sempre per il bene di Michael.

Tenterò di farlo in modo semplice, comprensibile e il più stringato possibile, dato che in realtà la quantità d’informazioni che dovrei darvi è immensa, ma non ho né il ruolo, né l’esperienza necessaria per farlo in modo approfondito.
Desidero comunque tentare questo post.
Forse risulterà utopico, lo faccio però con la speranza che la maggior parte di voi capisca.

Quasi certamente quello che sto per dirvi vi sembrerà assurdo... e so molto bene che risulterà di difficile comprensione e attuazione. Ma si può fare!

La parola chiave è: BASTA!

Da quel 25 giugno di due anni fa non si fa altro che parlare di lui. Speculare più che altro. Le vendite sono schizzate alle stelle, sono stati scritti libri su libri da chiunque, sono stati creati centinaia di siti internet, gruppi su FB, sono usciti cd e film postumi, i simboli, la hoax, le trasmissioni alla TV, telegiornali, il processo di Murray, i figli e la madre e il padre e fratelli e sorelle, presunti finti giornalisti, “... e ho visto Michael”, “... e lui mi ha detto”, “... e io so cose che tu non sai”, “... ma è morto?”, “... no è vivo!”, “... ma allora torna?”, “... ma quando torna?”, “... e sto male!” “... e mi manchi!”

... E BASTAAAAAAAA!!!!!!!!

Basta, ragazzi! Basta.


Michael non è contento di tutto questo.
So per certo che, anche se in buona fede, noi gli stiamo facendo del male.
Quello che molti ignorano è che tutti noi siamo fatti di energia e siamo circondati da energia. Siamo tutti un tuttuno con gli altri. SIAMO UNA COSA SOLA. Ragazzi, io non posso spiegarvi in questa sede questa cosa. Documentatevi.
Se noi pensiamo a Michael in maniera così ossessiva, si formeranno delle energie negative “a catena” che arriveranno per forza fino a Michael, essendo lui al centro dei nostri pensieri.
L’altro problema è che c’è qualcun altro che si alimenta di questa energia “sporca”:
sono coloro contro cui magari lottiamo (es. la Sony, gli Illuminati, ecc) e che invece, così facendo, rendiamo più forti.
La cosa è molto più grande e grave di quello che sappiamo. Molto.
Se vogliamo aiutare Michael - e lo vogliamo - dobbiamo smettere di alimentare questa speculazione.
Subito.

Con questo non sto dicendo di dimenticarlo, di non ascoltare più la sua musica, di non seguire più i suoi insegnamenti.

Sto solo dicendo di lasciarlo andare.

Dobbiamo accettare la sua morte (o la sua scomparsa).
E’ morto? Ok, diciamo: “Sì, è morto. Accetto la sua morte”.
E’ ancora vivo ed è da qualche parte nascosto chissà dove? Ok, diciamo: “Sì, è vivo da qualche parte. Accetto la sua scomparsa”.
Ma serenamente. Non lo dobbiamo tenere attaccato a noi, con questi pensieri negativi e ossessivi, con tutte le speculazioni del caso.
Se lui è morto, così facendo noi lo teniamo attaccato qui, non riuscirà ad andare altrove, come dovrebbe essere.
Se lui è ancora in vita, viene constantemente bombardato dalla nostra energia negativa, ripeto, in maniera involontaria.
Facciamolo per amore, o almeno per rispetto, insomma.

Sono fortemente convinto che il caso non esista.
Se la sua morte è arrivata, un motivo c’è.
Accettiamo le cose per quello che sono. E anzi, vi dirò di più... dite “GRAZIE!”.
Grazie... perché lo abbiamo avuto!
Vi sembrerà assurdo, lo so, ma questa parola è potentissima e va usata sempre e incondizionatamente.
Michael è morto? Grazie!
Michael ti sei nascosto? Grazie!
E’ stato Murray a ucciderlo? Grazie!
Suo padre era uno str..zo? Grazie!
E così via.
Perché noi spesso non capiamo i motivi di ciò che accade, ma un motivo c’è sempre ed è sempre il MEGLIO per ognuno di noi.

Chi di voi non è arrabbiato con questa storia? Chi?! Tutti.
Allora lasciamo la rabbia per far posto al perdono.
Michael sei morto? Grazie! Ti perdono.
Murray hai ucciso Michael? Grazie! Ti perdono.
Ecc.

Lo so. Lo so. Sembra assurdo. Ma funziona!
Non ce la fate nel profondo? Iniziate a dirlo in superficie, con le parole. Iniziate così.

Mamma mia, quante cose abbiamo perso nel tempo! Quante menzogne che ci inculcano fin da piccoli, tutti i giorni, a causa dell’educazione in famiglia, nelle scuole, nelle religioni, nei mass media.
Abbiamo perso tutto!
Eppure... ce l’abbiamo ancora! E possiamo usarlo!
Michael stesso era alla ricerca di questi “poteri”. Ah! La potenza della meditazione! La potenza della preghiera!

Dopo la sua morte sono nati centinaia, migliaia, di fan in tutto il mondo.
Perché una persona dovrebbe iniziare a interessarsi di un’altra persona solo dopo che è morta? Non poteva pensarci prima? Perché non si è accorta prima di quella persona? Perché molti di voi mi hanno detto che sono rammaricati per non essere mai andati a un suo concerto e poterlo vedere dal vivo? DA VIVO...!

La ragione di questo sta nel fatto che i “i pochi” che sanno come funziona, e che lo sanno davvero molto bene, hanno sfruttato - se non provocato - questa storia al fine di procurarsi molta energia nuova. Energia dalla quale attingere per alimentarsi e da sfruttare per altri scopi ben poco degni. Il dolore è un’energia potentissima e tutto il circo mediatico che è stato montato ad arte attorno alla morte/scoparsa di Michael, prima che per i soldi, serve a rifornirli di questa.
Energia che proviene dal dolore di milioni di persone, dolore che “loro” hanno tutto l’interesse a tenere vivo.

Se la vediamo da questo punto di vista, dal 25-06-2009 i “pasti” di questi “pochi” sono aumentati in maniera esponenziale!
Loro si arricchiscono e si rafforzano... a discapito nostro e di Michael.

Cosa vogliamo fare allora? Continuare su questa strada?
Oppure vogliamo aiutare Michael a continuare il suo cammino?
Riposa In Pace, si dice. Secondo voi sta riposando in pace? Lasciamolo andare via serenamente.
E nel caso fosse vivo... lasciamolo in pace comunque. Gli stiamo rompendo un po’ i maroni, o no?

Smettiamo di alimentare quelli contro cui lottiamo. Più ci arrabbiamo con loro e più li teniamo stretti a noi e a Michael.
Cerchiamo di capire il vero messaggio di Michael portato su questa Terra per decine di anni. Portiamolo avanti serenamente. E lasciamo perdere tutto il resto.
Ascoltiamo la sua musica, rivediamo le sue performance, leggiamo le sue parole. E se qualche volta scende la lacrimuccia... bene! Ma andiamo avanti!

Non so quanto di queste parole siano arrivate a voi.
Ho voluto provarci comunque. Sentivo di farlo.
Se avete capito, mettete in pratica queste parole. Se volete, aiutatemi a diffondere questo messaggio. E’ veramente importante, anche se vi sembrerà assurdo.
Lo so, tutto questo che viene fuori dal processo è brutto, ma dobbiamo gettarci tutto alle spalle, e con il tempo riusciremo a smaltire.


Confido in un risveglio.
Desidero che le cose cambino.
Make that change.

A me il video sembrava pertinente, sia per l'anno che viene riportato sul titolo che per il sosia che potrebbe trarre in inganno (a me per niente XD). Mettiamola così.

Ragazzi non e' questione di fucili puntati, sono quasi 5 anni che amministro questo forum e di off topic ne ho visti, fidatevi un commento tira l'altro e non si capisce piu' nulla, cerchiamo di mantenere puliti i topic, sopratutto questo in modo che chi voglia andarsi a leggere le teorie non debba scavare tra gli off topic. Un po' di collaborazione!

https://youtu.be/kGIBrrYZimk...

Ho trovato questo video su youtube che dà una particolare interpretazione alle recenti accuse.
Tra l'altro fa notare che arrivano a dieci anni di distanza dalle ultime a loro volta a dieci di distanza dalle prime: 1993, 2003, 2013.
Non so se queste date siano esatte.

Il video è in inglese, anche se quello su youtube è tradotto in italiano, ma non riesco a riportarlo.

Si dice anche che nel processo del 2005 Michael fu dichiarato "non colpevole", ma non innocente, come se l'assoluzione fosse data più per insufficienza di prove che per accertamento della sua innocenza.
Non conoscendo le formule della giustizia americana, non posso giudicare se sia un'interpretazione corretta.
Io ho sempre pensato che dire "non colpevole" corrispondesse a dichiararlo innocente.
Comunque, in virtù di questa considerazione, le accuse dovrebbero servire a far emergere una volta per tutte la sua completa innocenza.

Come vorrei che fosse davvero così e questa ipotesi non fosse tutta una forzatura o peggio pura illusione!

Devo dire che il comportamento di questo personaggio che mi era tanto simpatico mi ha deluso e sconvolto profondamente, e questa ipotesi lo metterebbe sotto un'altra luce più coerente con l'idea che aveva dato di sè.

Ciao Caterinawendy, io purtroppo non sono riuscita a vedere il video, dice che è inesistente..

io ricordo alcune terminologie del tipo :assolto perchè il fatto non sussiste,
oppure assolto per insufficienza di prove,che sono due cose diverse,ma non colpevole credo che voglia dire NON COLPEVOLE e non che non ci sono prove,
altrimenti i media ce lo avrebbero fatto notare immediatamente.
avrebbero detto che non sono riusciti a dimostrare la colpevolezza con delle prove schiaccianti e che quindi è stato scagionato,ma sarebbe rimasto per tutti colpevole.
Michaelè uscito da quel processo come INNOCENTE che vuol dire INNOCENTE!!

lorejacksina ha scritto:io ricordo alcune terminologie del tipo :assolto perchè il fatto non sussiste,
oppure assolto per insufficienza di prove,che sono due cose diverse,ma non colpevole credo che voglia dire NON COLPEVOLE e non che non ci sono prove,
altrimenti i media ce lo avrebbero fatto notare immediatamente.
avrebbero detto che non sono riusciti a dimostrare la colpevolezza con delle prove schiaccianti e che quindi è stato scagionato,ma sarebbe rimasto per tutti colpevole.
Michaelè uscito da quel processo come INNOCENTE che vuol dire INNOCENTE!!

Avevo rieditato il mio post, ma evidentemente non mi è riuscito, dicendo che non riesco a postare il video che si trova nel canale di un utente di nome Tigerbelieve.

Le formule italiane "assolto perchè il fatto non sussiste" e "per insufficienza di prove"non so appunto a quali corrispondano in america.
Bisognerebbe informarsi.

Anch'io come ho detto sopra, sono sempre stata convinta che non colpevole corrispondesse a non aver commesso il fatto e perciò innocente.
Questo video sembra farla corrispondere, invece, alla insufficienza di prove.
Vorrei che qualcuno, informato sul diritto americano, dicesse una parola definitiva su questo.


Ho fatto una ricerca notturna su google e ho trovato sul Glossario Diritto Penale e Diritti Umani a cura di Giuditta Caliendo dell'Università di Napoli, che, nel processo penale inglese e nordamericano, la giuria è tenuta a dichiarare "not guilty" l'imputato, cioè ad assolverlo,a meno che non sia convinta della sua colpevolezza "beyond reasonable doubt".
In questo senso la formula racchiuderebbe, se non ho capito male, sia la convinzione dell'innocenza,sia la non convinzione, "oltre ogni ragionevole dubbio", della colpevolezza.

Michael Jackson è stato completamente assolto da tutti i 10 capi d'accusa e dal pagamento dei reati minori, significa che il fatto non sussiste perché NON ESISTONO PROVE, non per insufficienza di prove!

L'innocenza è ovvia, non c'è bisogno di nominarla.

Verdetto

Intorno alle 14:25 PDT (21:25 UTC) del 13 giugno 2005, la giuria della Corte Superiore dello Stato della California, Contea di Santa Barbara, giudicò Jackson NON COLPEVOLE per tutti i 10 reati maggiori e i 4 minori per i quali era stato processato[86]. Dopo il verdetto il giudice Melville lesse una dichiarazione della giuria: “Noi,la giuria, con gli occhi del mondo puntati addosso, abbiamo studiato scrupolosamente le testimonianze, le prove, e le regole di procedura presentate in aula dal 31 gennaio 2005. Seguendo le istruzioni della giuria , siamo giunti fiduciosi al nostro verdetto. E' nostra speranza che questo caso sia una testimonianza di fiducia nell'integrità e nelle veridicità del nostro sistema giudiziario.” Quando il giudice disse a Michael Jackson che era libero di andare, la pop star realizzò che tutte le accuse contro di lui erano state respinte. Si asciugò le lacrime, abbracciò e ringraziò i suoi avvocati e uscì dall'aula[87].

Qui potete leggere il processo completo, tra l'inattendibilità dei testimoni (pagati), alle violazioni della legge di Sneddon, agli ambigui protagonisti del processo (che aveva precedenti..).

http://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson

http://it.wikipedia.org/wiki/Processo_Michael_Jackson

Un processo che non aveva motivo di essere svolto

Dopo il processo alcuni osservatori si chiesero il motivo per cui Michael Jackson era stato processato, considerando che il caso in precedenza, dopo le indagini, era stato chiuso perché i fatti non sussistevano; infatti dal procedimento penale non emerse alcuna prova; inoltre molti dei testimoni dell'accusa si rivelarono non credibili e non affidabili; alcuni, anche se poi non tutti salirono sul banco dei testimoni, avevano anche dei precedenti penali; fu registrata pure una conversazione di uno di loro mentre diceva che sarebbe stato pronto mentire e testimoniare contro Jackson e avrebbe detto che il cantante avrebbe toccato Macaulay Culkin; per $ 500.000, avrebbe testimoniato che la mano della pop star sarebbe andata dentro i pantaloncini. Il giornalista Matt Taibbi scrisse che il processo si trasformò rapidamente in una gara per vedere se il procuratore distrettuale fosse riuscito a far salire presso lo stand in aula i suoi testimoni senza che venissero arrestati[88]. Michael Jackson era convinto che ci fosse un complotto in atto nei suoi confronti che avrebbe visto coinvolta la Sony: lo scopo sarebbe stato quello di sottrargli il catalogo Sony/ATV, che vale miliardi di dollari, di cui lui possedeva il 50 per cento. Mesereau non trovò prove al riguardo, ma sostenne ciò aveva un senso perché la pop star in carcere non avrebbe potuto difendere la proprietà del catalogo[89]. Molti in in aula, tra cui i giurati, ebbero, poi, l'impressione che era diventata un'ossessione per Sneddon far condannare Jackson, come dichiararono successivamente[90]. Venne ribadito da uno di loro anche nel documentario True Crime di Aphrodite Jones, trasmesso su Investigation Discovery, nel 2010. Qualcuno, come C. Thomson, pose la questione razziale perché la persecuzione di Jackson iniziò quando cominciò ad avere più successo di qualsiasi altro bianco: “Spesso confronto Jackson con Jack Johnson, il primo campione nero di boxe della categoria pesi massimi. Il trattamento di Johnson da parte dei media è stato indiscutibilmente razzista, e il trattamento di Jackson da parte dei media è stato incontestabilmente simile; insulti, citazioni errate dilaganti, racconti fasulli, cartoni animati dispregiativi, copertura prevenuta delle accuse penali - e così via."[91].

Le notizie qui riportate inerenti al processo Jackson possono essere verificate anche sui transcripts ufficiali che possono essere richiesti sul sito della Corte Superiore della California, Contea di Santa Barbara.[92].

Caterinawendy, nel riepilogo c'è scritto "Il processo iniziò il 31 gennaio 2005 e terminò il 13 giugno dello stesso anno" ma quindi negli USA la giustizia è più veloce rispetto a noi?

--------------------------

Queste scritte vi suscitano qualcosa?

dopo il tentato suicidio di Paris le probabilità che sia vivo scendono... tuttavia alcuni dubbi restano almeno secondo me

Anche secondo me.
Solo che ,mentre prima pensavo che potesse continuare a stare vicino ai suoi figli sotto mentite spoglie, adesso (sempre che sia vivo, perchè i dubbi naturalmente ce li ho anch'io) penso che non possa proprio o la cosa sia molto difficile e, forse, pericolosa.

Che è successo? Non vedo più il mio post.

che post Telenovelas? in questo si vede una foto e 1/2,
se avevi scritto qualche altra cosa e non appare, riscrivila  

La foto più piccola è l'ingrandimento di un particolare che c'è nella foto più grande. Me la mandò Music. Secondo me aveva ragione a dire di essere ricettivi. Boh mi fa pensare allo spot della Opel Adam al punto 0.24.


Comunque prima avevo postato dei link su cui ragionare. In uno di questi si parlava dei Fly Emirates. E quando dico Fly Emirates mi viene da pensare al mondo arabo. Boh, magari pigiamone?

Si, si vedeva che la foto piccolina era un ingrandimento.
Sono d'accordissimo con l'essere ricettivi e lo spot di V. Rossi dice delle cose molto belle, a prescindere da quello che commercializza, però non capisco cosa c'entrino le pubblicità con la non-morte......boh!
Pigiamone? mmmmmmm......

Quindi?  

quindi se continui ti cancellano,anche se ti firmi Il Padre Eterno!!!!!

https://youtu.be/_r2X3whVXTE

Il video è in inglese e in francese (non ho trovato versioni in italiano) L'inglese non lo capisco,il francese un poco, per cui molte cose mi sono sfuggite.

Verso l'inizio si vede il figlio più piccolo di Michael che balla, ma non capisco che attinenza abbia con la non morte. Tra l'altro non sono sicura che sia veramente lui per via dei capelli che non mi sembrano abbastanza lunghi per come li porta Blanket.

La cosa che mi ha colpito di più è una foto che si vede per brevissimo tempo al minuto 3,40 in cui Michael tiene a cavalcioni una Paris abbastanza grandicella che non sembra proprio avere l'età della bambina vista al memorial. E non mi sembra proprio un fotomontaggio, ma non sono un'esperta.

Si vede anche Murray in una foto in piscina in cui compare più in fondo una persona molto simile al giudice del suo processo. Si ipotizza che sia in realtà un attore.
Una volta ho già espresso in questo sito, quanto mi sia sembrato strano che il giorno della sentenza, Murray e anche gli avvocati siano rimasti seduti al momento della lettura e perfino le manette gli siano state messe da seduto con qualche difficoltà.

C'è anche un'intervista ad una ragazza che dice, se non ho capito male, che era presente in ospedale e ha visto un corpo troppo piccolo per essere quello di Michael e che le è sembrato piuttosto un manichino.
Questo mi ha fatto ricordare che al funerale di Elvis qualcuno aveva notato che il suo corpo nella bara sembrava troppo corto o piccolo per essere veramente il suo, considerando la mole che aveva raggiunto e questo aveva fatto ipotizzare che in realtà fosse solo un manichino di cera.

Sono solo alcune mie considerazioni sulle poche cose che ho potuto capire a causa della scarsa conoscenza delle lingue.

Grazie lo stesso del contributo. Putroppo capisco solo l'inglese ma senza sottotitoli ho difficoltà a tradurre tutto l'audio. Se non sbaglio si sente anche una telefonata di Murray con una voce molto affranta.

Vorrei un'opinione da parte di qualcuno più esperto di me soprattutto su quella foto al minuto 3,40 circa.
Vi sembra un fotomontaggio? E se no, Paris non è indubbiamente più grande dell'età che aveva al momento della scomparsa del padre?

La foto al minuto 3,40 è un fotomontaggio, anche abbastanza 'famoso'.
Per Michael è stata presa una foto del processo del 2005

Ecco la foto del fotomontaggio a colori

Scusa, volevo solo fare un complimento sulla cravatta, niente di che.
 
Questa è la storia di come è nata la moda della cravatta.


Sembra esserci un fondo di verità perché mi son messa a curiosare un libro sulla libera muratoria ed è venuto fuori questo.

alessia jackson ha scritto:La foto al minuto 3,40 è un fotomontaggio, anche abbastanza 'famoso'.
Per Michael è stata presa una foto del processo del 2005

Ecco la foto del fotomontaggio a colori

Grazie, sembra proprio che sia la stessa...purtroppo!