Novità sulla custodia di figli

Da **King-Magic32** Dom Lug 12, 2009 4:09 pm

Custodia dei figli di Jackson: accordo fra la madre e l'ex moglie per escludere il padre dell'artista

12 luglio 2009. La madre e l'ex moglie di Michael Jackson hanno raggiunto un accordo sulla custodia dei tre figli della pop star con l'intento di escludere il padre dell'artista, Joe Jackson. Katherine Jackson e Debbie Rowe, madre dei due figli maggiori di Michael, stanno trattando da settimane riguardo alla custodia dei tre bambini.

Secondo quanto scrive oggi il Sunday Mirror, le due donne avrebbero però deciso di mettere da parte i loro disaccordi per scongiurare che Joe Jackson sia coinvolto nell'educazione dei tre bambini.

Fu proprio Michael Jackson ad accusare pubblicamente il padre Joe di averlo maltrattato da piccolo, tanto che molti addebitano i problemi della pop star al suo rapporto con il padre. Joe, 80 anni, ha più volte dichiarato di voler ottenere la custodia, insieme alla moglie Katherine, 79, di Prince Michael, 12 anni, Paris, 11, e Prince Michael II, 7.
Tuttavia, secondo quanto riferito da alcune fonti al quotidiano britannico, l'accordo raggiunto dalle due donne prevedrebbe invece che i tre bambini rimangano con la nonna e che la madre abbia la possibilità di incontrarli regolarmente, mentre sono ancora in fase di definizione le modalità con cui escludere il nonno.

fonte: tiscali

Da Seipht Dom Lug 12, 2009 4:10 pm

Mi piace questa idea! Anche se escluderei completamente la Rowe già

Da Ospite Dom Lug 12, 2009 4:13 pm

A me questa idea non piace proprio!!!
Ancora non hanno capito che la Rowe non deve stare in mezzo alle scatole...
Io non je li farei nemmeno vedere!!!

Da Valentina94 Dom Lug 12, 2009 4:16 pm

MartyXMars ha scritto:A me questa idea non piace proprio!!!
Ancora non hanno capito che la Rowe non deve stare in mezzo alle scatole...
Io non je li farei nemmeno vedere!!!

Debbie Rowe e la madre scusa e si deve mettere in mezzo assolutamente... che cavolo ha fatto di male??? Ha regalato a Michael il suo sogno piu grande...

Da ***ElviraMJ*** Dom Lug 12, 2009 4:17 pm

Grazie..

Da DanielaMJ Dom Lug 12, 2009 4:17 pm

MartyXMars ha scritto:A me questa idea non piace proprio!!!
Ancora non hanno capito che la Rowe non deve stare in mezzo alle scatole...
Io non je li farei nemmeno vedere!!!

hai pienamente ragione, ma se non raggiungono un accordo va a finire che quel bidone di infermiera se prende i bambini con il patrimonio e neanche alla nonna li fa vedè!

Da Ospite Dom Lug 12, 2009 4:19 pm

DanielaMJ ha scritto:
MartyXMars ha scritto:A me questa idea non piace proprio!!!
Ancora non hanno capito che la Rowe non deve stare in mezzo alle scatole...
Io non je li farei nemmeno vedere!!!

hai pienamente ragione, ma se non raggiungono un accordo va a finire che quel bidone di infermiera se prende i bambini con il patrimonio e neanche alla nonna li fa vedè!

Anche questo è vero!
Però è anche vero c'è un testamento...e se Michael non la cita deve essere cosi...
Sennò è tutto un cavolo...

Da DanielaMJ Dom Lug 12, 2009 4:28 pm

A parte il testamento sapevo che c'era anche una "rinuncia" ad avere i bambini prima che michael morisse, conta anche dopo la morte?

Da **Giovanni** Dom Lug 12, 2009 4:45 pm

Grazie

Da Faby Dom Lug 12, 2009 4:48 pm

cisarà stato un motivo se michael sul testamento ha voluto affidarli alla madre o in alternativa a Diana Ross!!!!???? pensieroso

la madre dei fgli non mi pare l'abbia menzionata, quindi...

Da DanielaMJ Dom Lug 12, 2009 4:52 pm

Faby ha scritto:cisarà stato un motivo se michael sul testamento ha voluto affidarli alla madre o in alternativa a Diana Ross!!!!????
la madre dei fgli non mi pare l'abbia menzionata, quindi...

quindi s'annasse a fa na passeggiata che è pure decrepita Twisted Evil

Da ✩MihaChan✩ Dom Lug 12, 2009 5:53 pm

ValyJosephJackson ha scritto:
MartyXMars ha scritto:A me questa idea non piace proprio!!!
Ancora non hanno capito che la Rowe non deve stare in mezzo alle scatole...
Io non je li farei nemmeno vedere!!!

Debbie Rowe e la madre scusa e si deve mettere in mezzo assolutamente... che cavolo ha fatto di male??? Ha regalato a Michael il suo sogno piu grande...

Sì, certo.
Ma intanto, con un assegno dove sopra c'erano bel po' di 0 alla signora Debbie Rowe non le è importato più di tanto stare vicino ai figli.. Rolling Eyes

Non ricordo dove l'ho sentito, ma una volta quando domandarono a Prince dove stava la sua mamma, lui rispose “Io non ho la mamma”, il che fa capire che la Rowe davvero non se li è mai cagati di striscio... Ed ora li vuole?! Ma che si attacchi a un grandissimo ca...o
Devono andare con la Nonna, ne Joe ne Debbie devono vederli. Questo è tutto.

Da DanielaMJ Dom Lug 12, 2009 6:17 pm

Giusto!
E a parte i soldi anche una bella casa a Beverly Hills
Quindi non rompesse co sta storia dei figli!
Non gli ha fatto un regalo, perchè se era un regalo non se prendeva neanche mezzo dollaro!
Mo oltre il danno pure la beffa!
sa che ce può prende altri soldi ecco perchè li vuoli sti piccini, e poi dai...se fossi stata al posto di quella cicciona avrei detto: " questi non sanno nemmeno chi so, staranno malissimo visto che nemmeno mi conoscono" cioè sarei più altruista nei loro confronti!
Ma guarda che gentaccia!

Da # Kyoko Dom Lug 12, 2009 6:28 pm

Seipht ha scritto:Mi piace questa idea! Anche se escluderei completamente la Rowe

Da katty4everTH Dom Lug 12, 2009 8:33 pm

Nonna Nonna nonna nonna nonna!!

Da Yuki Dom Lug 12, 2009 8:48 pm

certo che pero poveri bambini..
la scelta della nonna cmq è la piu logica

Da DanielaMJ Dom Lug 12, 2009 9:34 pm

Manu87 ha scritto:certo che pero poveri bambini..
la scelta della nonna cmq è la piu logica

Da Wendy J. Lun Lug 13, 2009 11:04 am

intanto Joe (che già aveva insinuato la possibilità di fare dei nipoti delle nuove star (alias macchina da soldi)) non avrà niente a che fare (anche se non vedo come possano stare con la nonna e non col nonno).
Poi comunque per Debbie... Michael aveva pregato Diana Ross di fare di tutto perché lei non avesse a che fare con i bambini... Neutral

Da Michael Messia Lun Lug 13, 2009 4:43 pm

Ragazzi considerate che quella povera nonna non li potrà accudire per sempre..ha pur sempre 80 anni...ci vuole qualcuno a cui vengano affidati dopo la nonna...io non sarei d'accordo sulla madre ma su una sorella si..tipo janet jackson..perche dico lei??perchè era la sorella più legata a michael e a cui michael voleva più bene

p.s.anche se diana ross li potrebbe anche prendere

Da *Giogy*MJ Lun Lug 13, 2009 7:36 pm

Grazie!

Da Gothica Lun Lug 13, 2009 7:47 pm

Michael nel testamento ha detto chiaramente di voler affidare i figli alla mamma Katherine e nel caso non riuscisse ad occuparsene la tutela sarebbe stata di Diana Ross, che centra Debbie...
In California i voleri del defunto sono per legge OBBLIGATORI e non vanno cambiati a piacimento...

Da Wendy J. Lun Lug 13, 2009 8:04 pm

Gothica ha scritto:Michael nel testamento ha detto chiaramente di voler affidare i figli alla mamma Katherine e nel caso non riuscisse ad occuparsene la tutela sarebbe stata di Diana Ross, che centra Debbie...
In California i voleri del defunto sono per legge OBBLIGATORI e non vanno cambiati a piacimento...

Da DanielaMJ Lun Lug 13, 2009 8:06 pm

Wendy J. ha scritto:
Gothica ha scritto:Michael nel testamento ha detto chiaramente di voler affidare i figli alla mamma Katherine e nel caso non riuscisse ad occuparsene la tutela sarebbe stata di Diana Ross, che centra Debbie...
In California i voleri del defunto sono per legge OBBLIGATORI e non vanno cambiati a piacimento...

Da Ospite Lun Lug 13, 2009 10:32 pm

Gothica ha scritto:Michael nel testamento ha detto chiaramente di voler affidare i figli alla mamma Katherine e nel caso non riuscisse ad occuparsene la tutela sarebbe stata di Diana Ross, che centra Debbie...
In California i voleri del defunto sono per legge OBBLIGATORI e non vanno cambiati a piacimento...

SANTE PAROLE
quoto

Da _eva_ Lun Lug 13, 2009 11:06 pm

Ma se i figli vengono affidati alla nonna automaticamente avranno contatto anche con quel malefico di Josef o sono separati loro?
Chissà perchè Michael non voleva che i figli venissero affidati a Debbie? Question

Certo che pure i figli non si sono persi nulla come madre perchè quella ha rinunciato a vederli per soldi. Se fosse stata una madre degna non avrebbe mai fatto una rinuncia del genere anche se fosse sceso Dio in terra.
Ma come si fa??Posso capire che rinunci al marito ma ai figli MAI...e ora che vuole questa????I FIGLI?!!
Adesso magicamente le è scoppiato l'amore per i figli e le è tornato l'istinto materno. Questa ha sentito odore di soldi e si è fiondata a capofitto. Ma andasse a farsi una passeggiata per non dire altro

Da Contenuto sponsorizzato

Novità sulla custodia di figli

Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli

Re: Novità sulla custodia di figli