Da denunciare nonciclopedia!!!

Promemoria primo messaggio :

salve raga....nn potreste capire tutto il mio disgusto nel leggere certe affermazioni ke faceva il sito nonciclopedia su michael jackson .....cioè veramente, ma poi di una volgarità,una volgarità tremenda.....ma qst siti cm si permettono a scrivere queste cattiverie offendendo tutto e tutti..... tanti altri artisti oltre al NOSTRO michael sn stati offesi da questo sito ignobile....andate anke voi e cercate su google michael jackson nonciclopedia e vedrete cn i vostri okki.... ....io già ne ho abbastanza....bè cmq smp e cmq w jacko!!

proprio perchè c'è gente che pensa veramente quelle cose,che giudica senza conoscere,non si dovrebbe alimentare ancora di più ignoranza , pregiudizio e razzismo con queste "battute"

Questo non dovrebbe alimentare ignoranza più di tanto, se si ha un minimo di buon senso, si può arrivare a capire che il nostro è tutto un "gioco".
E poi Nonciclopedia in fondo è una massa di st******* senza senso, solo un bambino di 2 anni si farebbe influenzare da queste cose... almeno secondo il mio punto di vista, poi sai, dipende anche da quelli.

Io non ho fatto di tutt'erba un fascio e non vi ho giudicato, ho solo risposto all'affermazione che se non siete "ironici" allora sembrate bimbiminkia depressi che si prendono troppo sul serio...

Per carità, neanche io ho giudicato. La tua affermazione mi sembrava un tantino pregiudicata... tutto qui.

Ripeto, io non mi reputo un "fan-atico" che distruggo tutto quello che è "battuta" agli occhi degli altri, contro gli artisti che seguo, infatti molte battute mi hanno fatto sorridere, altre meno, ma non amo quel tipo di ironia e la trovo a volte offensiva (come detto ebrei, neri, ecc. ci sono popolazioni e bambini che sono morti anche per queste frasi...), ma è un mio parere (non a caso esiste l'humour nero che ad alcuni piace..), trovo modo e modo di fare ironia, come si dice "è facile sparare sulla croce rossa..".
Preferisco altro genere, ma è solo un mio pensiero e modo di vivere e vedere la vita, tutto qui.

Quello che si è detto fin'ora, ognuno crede in ciò che vuole.
Ti posso fare una domanda? Dunque:

ci sono popolazioni e bambini che sono morti anche per queste frasi...

Non ho afferrato il concetto... cosa vuoi dire?

Io mi ritengo una persona molto ironica, in effetti la storia dell'OltrePop Pavese mi fece seriamente sbragare quando la lessi la prima volta, giuro. Non ho mai pensato che Nonciclopedia fosse un sito fatto di bimbiminkia o persone poco intelligenti (forse di gente che ha molto tempo libero, quello sì), perchè in effetti le trovate geniali ci sono e non lo metto in dubbio. Mi sono fatta un sacco di risate sul vostro sito. Ma spesso e volentieri l'ho trovato anche decisamente eccessivo, l'umorismo demenziale personalmente mi stanca e il vostro è talmente demenziale che a volte pur di far ridere forzatamente vi spingete oltre i cosidetti limiti della decenza..

1) D'accordo, un certo tipo di umorismo dà fastidio, o almeno dà fastidio a te, ma non capisco come mai non leggere le altre pagine che non sono in qualunque modo offensive. Nonciclopedia è fatta apposta per questo: è un enorme contenitore di tanti tipi di umorismo, da quello nonsense allo humor nero, ed ognuno si legge gli articoli che vuole. Se poi trova gli altri articoli offensivi e demenziale, perchè leggerli? Li lascia perdere... comunque di articoli demenziali e offensivi, in base al tuo punto di vista, ce ne saranno quanti? 500? Contando che Nonciclopedia ha quasi 12'300 articoli direi che lo spazio per muoversi e cercare contenuti che possono più aggradare c'è.
2) Noi non vogliamo far ridere per forza, noi cerchiamo di parodizzare il più possibile un argomento, come meglio si può, seguendo lo stile e l'umorismo che ognuno preferisce di più. (naturalmente è chiaro che un articolo nonsense necessita di umorismo nonsense). Non vorrei sembrare scontroso, ma il tuo commento mi sembra che voglia dire: "fatte di tutto e di più per far ridere la gente a tal punto da oltrepassare la linea della demenza".
È questo che vuoi dire? Perchè se è questo, è sbagliato alla grande.

Questa è una critica che vi faccio sinceramente al di là della pagina su Michael perchè è ovvio che in quel caso difficilmente posso trovarmi ad essere obiettiva. Penso che a volte i vostri articoli siano fastidiosi perchè forzati, e forzatamente di pessimo gusto

Non ho capito il senso della parola "forzati", spiegati...

Io trovo che si possa far ridere da morire senza necessariamente dover spingersi oltre il buon gusto

Questo secondo il tuo punto di vista, ma non esiste solo il tuo punto di vista. Pensa solo se cancellassimo la pagina su Dio, non hai idea di quanta gente verrebbe a lamentarsi dicendo: "Ma cavolo, era una bellissima pagina, perchè l'avete cancellata?" Questo solamente perchè diversi punti di vista= alcuni la trovano divertente, altri la trovano demenziale e offensiva.

spesso ci sono delle cose che infastidiscono anche perchè possono urtare le persone più sensibili su determinati argomenti.. ed è troppo facile dire se sei sensibile non venire sul mio sito..

Come "è facile"? Scusa, noi ti abbiamo anche avvertito, non è che se hai ignorato l'avviso e poi se ti abbiamo urtato la sensibilità ci porgi denuncia...
Su questo non sono proprio d'accordo.

io penso che fareste molto più ridere se vi deste una regolata in quello che scrivete semplicemente fermandovi nel momento in cui lo scherno diventa una vera e propria offesa. La giustificazione del "è solo ironia" a volte non regge quando quella ironia può ferire qualcuno..

Stessa cosa di sopra. Non sopra qua, sopra a questo quote di qua sopra.
Alcuni non pensano neanche che quella sia un'offesa e continuano a leggere la pagina fregandosene.
Ripeto che se tu trovi offensivi i contenuti del sito puoi liberamente andare su altri siti, nessuno ti obbliga a venire sul nostro sito...
E se alcune pagine del sito le trovi offensive, perchè non andare a leggere le altre pagine non offensive (e qui ripeto la stessa cosa di sopra, sopra al quote che sta sopra a questo quote di sopra )
Ah, una cosa che mi sono dimenticato di dirvi e che terrei a precisare: Nonciclopedia è nata con lo scopo di parodizzare l'intera Wikipedia, ecco perchè ognuno può creare articoli su qualsiasi argomento e mettervi tutto ciò che gli piace (e giusto che siamo su Nonciclopedia, potrebbe creare anche un articolo completamente esente dalla realtà, perchè no?)

dovrete guardarvi anche voi in faccia la mattina, o no? Non penso che siate una massa di menefreghisti ma che vi nascondiate dietro l'idea dell'ironia, della satira, senza rendervi conto che quando arrivate a dire certe cose è perchè le idee che fanno veramente ridere le avete finite e dovete passare all'offesa...

Questa cosa mi ha dato particolarmente fastidio.
Non è che perchè abbiamo finito l'ironia ci mettiamo a scrivere articoli pieni d'offese, assolutamente no.
Che siano articoli peni d'offese (o almeno che lo sian per te) ok, ma che li abbiano scritti solo perchè "l'ironia era finita", allora no.

Penso che sia tutto qui, leggendovi me ne accorgo che c'è questo bisogno di sfruttare la questione al massimo e infarcirla di qualsiasi caxxata vi venga in mente.. mentre io da lettrice media ho smesso di ridere molte righe prima e ora ho un'espressione leggermente disgustata dipinta sulla faccia.

Ripetiamo la stessa cosa di sopra, ma non del quote di sopra qua, ma di quello sopra a quello etc... etc...
Se ti piacciono alcuni articoli (e ti piacciono davvero) ma gli altri ti disgustano, non capisco perchè smettere di leggere... leggi solo gli articoli che ti aggradano. Comunque riempire di qualsiasi caxxata gli articoli è l'idea principale. Non è che siano messe negli articoli così, c'entrano in un qualche modo con la realtà e hanno una loro "logica", se la vuoi prendere da questo punto di vista.

be capisco che vi irriti sentir parlar male di michael ma anche a me è venuto da ridere a leggere noniclopedia , va bene che è il nostro cantante preferito ma io credo che anche lui si farebbe 4 risate a leggere nonciclopedia

Hai colto nel segno. Questo considerando tutti i personaggi famosi. Però la cosa non funge con gli articoli su ebrei, razzismo, neri etc...

nonciclopedia ha scritto:Non ho afferrato il concetto... cosa vuoi dire?

Se magari hai tempo per leggere il "Mein Kampft" o le "leggi di Norimberga" del '35 o il "Manifesto della Razza" puoi comprendere la sensibilità per certe frasi.
P.S. Non sono ebreo, ma mi interesso anche di Storia e Arte.

be capisco che vi irriti sentir parlar male di michael ma anche a me è venuto da ridere a leggere noniclopedia , va bene che è il nostro cantante preferito ma io credo che anche lui si farebbe 4 risate a leggere nonciclopedia

Non penso proprio, vi consiglio di vedere la reazione con la telefonata che fece in radio dopo l'anteprima del video di Eminem del 2004 e nel 1997 sull'utilizzo dei tabloid del termine "Jacko".
Era una persona sensibile e ironica, sempre pronto alla battuta come ha sempre detto la mamma, ma quando si sorpassava il limite del buongusto e del rispetto della persona si infuriava anche lui....

Credevo fosse ovvio e scontato che quella che ho espresso fosse la mia personalissima opinione, visto che quello che fa ridere me può offendere te e quello che piace a te può non piacere a me, il discorso "se non ti piace non leggerlo o leggi un'altra pagina" lo trovo un po' insensato, nel senso che secondo questo discorso non si potrebbe più muovere alcuna critica su film, canzoni e qualsiasi altro prodotto..
Oltre a ciò, dire che gli articoli nascondano un apprezzamento mi sembra decisamente una scemenza..basti guardare gli articoli sui truzzi o i bimbiminkia o Berlusconi.. semmai una conoscenza superficiale dell'argomento, quello sì. Ci sarebbe da chiedersi come mai i fans di Michael ce l'hanno particolarmente con Nonciclopedia a differenza di quelli di Freddie Mercury o di Madonna. Basta leggersi le pagine rispettive e la differenza e la non obiettività dall'una e dall'altra parte salta all'occhio.
Chi ha scritto la pagina su Freddie è palesemente un fan e l'unico motivo di scherno è l'omosessualità su cui peraltro scherzava lui stesso "pare che l'omosessualità di Mercury sia dovuta a un rito magico che in cambio gli ha donato una delle migliori voci delle storia della musica".. ma tu pensa!
Nessuna battuta pesante, è l'unico articolo che ho trovato che inizia così:
"considerato all'unanimità dall'umanità della sfera eterosessuale e non, uno dei più prolifici e famosi cantanti della storia del genere umano e non."
L'articolo su Michael, oltre alla scritta che compare subito "ooops, forse cercavi pedofilo?" (e segue l'avvertimento sul mostro orrendo..) ha delle trovate di pessimo gusto esattamente come lo sono alcune pagine tipo quello sulla Scazzi (Samarah Scazzi.. te prego..) e sulla Gambirasio (comprendo il sarcasmo contro il giornalismo feroce ecc ecc, ma sinceramente scherzare su queste cose a me mette tristezza).
Non so se mi spiego ma non riesco ad essere più chiara di così.
Mi rendo conto che per tanti non sia offensivo altrimenti il vostro sito non avrebbe successo. Io trovo che alcuni articoli siano forzati in tal senso: esattamente come hai detto tu, certe volte a costo di far ridere a tutti i costi si oltrepassa il limite della decenza (e anche della demenza, se vogliamo). Samarah Scazzi è un esempio lampante. Non voglio fare la moralista ne' la bigotta o la benpensante, ripeto! Sto solo cercando di spiegare perchè alcuni passi di alcuni articoli del vostro sito a volte mi hanno fatto veramente cascare le braccia.

Io ho capito perfettamente cosa intende dire SofyarwenMJ.
Anche a me cadono le braccia quando vedo che sono stati fatti degli aticoli su Sarah Scazzi e sulla Gambirasio, e lo stesso vale per le cose scritte sulla pagina di Michael. Ma comunque non arrivo al punto di chiudere la pagina e smettere di leggere.
Nel caso della Scazzi e l'altra ragazza, il motivo è che dopo essere stati letteralmente bombardati di notizie al riguardo (erano e sono ancora ovunque in tv e sui giornali), un po' di "evasione" e sentirne parlare in modo diverso ci vuole, almeno secondo me.
Nel caso di Michael invece, anche a me da fastidio vedere che venga ancora etichettato come pedofilo, ma a conti fatti, se si vuole far satira o comunque prendere in giro, è normale parlare delle cose che più hanno fatto "rumore" quali lo sbiancamento della pelle e appunto la pedofilia.
Forse potrebbe essere definita facile e deprecabile ironia, e su questo sono d'accordo, ma d'altronde di Michael, a parte le leggende metropolitane e le false accuse, su cos'altro si potrebbe fare satira?
Questo ovviamente vale anche per tutto il resto

Non ha senso prenderla troppo sul serio, su

Ecco.

Quella si che era vera comicità e cultura, non quattro battute sulle razze o religioni e parolaccie da bar per far ridere....ripeto visione e contesti diversi, ognuno preferisce quello che vuole! Wink

Questi sono gggghiusti.
Comunque Nonciclopedia è più di 4 battute sulle razze e religioni... e non contiene neanche troppe parolaccie, a dire il vero...

Non penso proprio, vi consiglio di vedere la reazione con la telefonata che fece in radio dopo l'anteprima del video di Eminem del 2004 e nel 1997 sull'utilizzo dei tabloid del termine "Jacko".
Era una persona sensibile e ironica, sempre pronto alla battuta come ha sempre detto la mamma, ma quando si sorpassava il limite del buongusto e del rispetto della persona si infuriava anche lui....

La cosa comunque ha senso, ovviamente qui tu hai anche contato il fatto che MJ era sensibile...
Ma in generale ha senso.

Oltre a ciò, dire che gli articoli nascondano un apprezzamento mi sembra decisamente una scemenza..basti guardare gli articoli sui truzzi o i bimbiminkia o Berlusconi.. semmai una conoscenza superficiale dell'argomento, quello sì.

Nessuno ha detto che gli articoli nascondono un apprezzamento, ho detto solo che "molto spesso" gli stessi autori degli articoli sono fan di vàttelapesca, ma non è che dietro l'articolo di Berlusconi ci sia un apprezzamento verso questo (disgustoso) personaggio. Figuriamoci poi, sul sito sono tutti comunisti!
E "conoscenza superficiale dell'argomento" da dove l'hai tirato fuori?
La prima cosa che serve per scrivere un buon articolo è la conoscenza del fatto/personaggio/oggetto etc...
Sicuramente un articolo farcito di caxxate dà un po' l'impressione di essere stato scritto da 2 deficienti di passaggio, ma di norma, soprattutto quando si tratta di personaggi famosi, l'articolo rispecchia la realtà.

Ci sarebbe da chiedersi come mai i fans di Michael ce l'hanno particolarmente con Nonciclopedia a differenza di quelli di Freddie Mercury o di Madonna. Basta leggersi le pagine rispettive e la differenza e la non obiettività dall'una e dall'altra parte salta all'occhio.

L'affermazione che hai fatto è puramente priva di fondamento.
Intanto, i fan di MJ sono arrabbiati. Lo sappiamo che sono arrabbiati.
I fan sono tutti arrabbiati, non solo quelli di MJ...
Abbiamo creato delle pagine apposite sul sito dove i fan dei loro artisti preferiti possono protestare su come l'articolo sia una ca****a, sul fatto ke noi nn kapiamo un c***o, ke tizio è bravissmo bla bla bla...
Di norma è questo che scrivono.
Non si fermano mica sull'obbiettività, figuriamoci...
Non riescono neanche a scrivere in italiano...

Chi ha scritto la pagina su Freddie è palesemente un fan e l'unico motivo di scherno è l'omosessualità su cui peraltro scherzava lui stesso "pare che l'omosessualità di Mercury sia dovuta a un rito magico che in cambio gli ha donato una delle migliori voci delle storia della musica".. ma tu pensa!
Nessuna battuta pesante, è l'unico articolo che ho trovato che inizia così:
"considerato all'unanimità dall'umanità della sfera eterosessuale e non, uno dei più prolifici e famosi cantanti della storia del genere umano e non."
L'articolo su Michael, oltre alla scritta che compare subito "ooops, forse cercavi pedofilo?" (e segue l'avvertimento sul mostro orrendo..) ha delle trovate di pessimo gusto esattamente come lo sono alcune pagine tipo quello sulla Scazzi (Samarah Scazzi.. te prego..) e sulla Gambirasio (comprendo il sarcasmo contro il giornalismo feroce ecc ecc, ma sinceramente scherzare su queste cose a me mette tristezza).

Devi capire che non tutto quanto è sempre parodizzabile. Poi mettere a confronto la pagina di Freddie Mercury con quella di MJ mi sembra un tantino esagerato.
Vuoi mettere in confronto un cantante che di per sè ne ha viste di cotte e di crude durante la sua vita e che ha miracolosamente sfondato negli anni '80 divenendo il "re del pop" con Freddie Mercury?
Di certo:
MJ ha molte più "cose parodizzabili", è più famoso, quindi conosciutissimo (anche da tutti i bimbiminkia che non conoscono Freddie Mercury).
La diversità di un articolo da un altro non dipende solo da chi l'ha fatto, ci sono tanti fattori da prendere in considerazione.
Per le cose su MJ, l'ha detto anche 2 Bad:

Nel caso di Michael invece, anche a me da fastidio vedere che venga ancora etichettato come pedofilo, ma a conti fatti, se si vuole far satira o comunque prendere in giro, è normale parlare delle cose che più hanno fatto "rumore" quali lo sbiancamento della pelle e appunto la pedofilia.

Mi rendo conto che per tanti non sia offensivo altrimenti il vostro sito non avrebbe successo. Io trovo che alcuni articoli siano forzati in tal senso: esattamente come hai detto tu, certe volte a costo di far ridere a tutti i costi si oltrepassa il limite della decenza

Questa è la tua versione, certamente non ti costrigo a venire dalla mia parte, l'abbiamo ripetuto un centinaio di volte e non mi va di ripeterlo.
Dai ok, lo ripeto: ognuno pensa quel cavolo che gli pare.

Forse potrebbe essere definita facile e deprecabile ironia, e su questo sono d'accordo, ma d'altronde di Michael, a parte le leggende metropolitane e le false accuse, su cos'altro si potrebbe fare satira?
Questo ovviamente vale anche per tutto il resto

Ciò che dico io, non è che si prenda il dito anulare sinistro di MJ e ci si faccia satira, non si può! O almeno io non saprei come fare...

Dunque, volevo ringraziare tutti per l'attenzione, a me interessava principalmente "far capire meglio cos'è Nonciclopedia". Siamo stanchi di ricevere denuncie prive di fondamento e insensate da parte di bambini di 10 anni e continui pregiudizi (ad esempio l'altro giorno su youtube leggevo: "I vostri moderatori sono solo dei bambini che ridono non appena sentono la parola truzzo!" Giudicate voi... )
D'accordo, se c'è ancora motivo di discuterne io sono qui, arrivederci fan di MJ!

Beh devo ammettere che quando ho dato un occhiata al sito sono rimasta scioccata!ok voi lo fate x ridere,ma ammettete che ci andate giu' pesante...con MJ anche e anche chi non è suo fan credo che rimarrebbe un po' scioccato!
Va bene l'ironia,satira ecc pero' esagerate!ci sono altri metodi per fare morire la gente dal ridere,non scrivendo di quella caz...ate assurde!Io la penso così

Mi spiace ma questa conversazione a mio parere é inutile.
Non potete far capire a persone prive di umorismo cosa é veramente la satira.

Passi se si limitassero a persone famose, si potrebbe fare tutti quanti i superiori e praticare il NON TI CURAR DI LOR MA GUARDA E PASSA
Ma anche io ho letto quella cosa ignobile su Sara Scazzi e altre amenita` e devo dire che il livello culturale non c'entra. E` una questione di maturita` .
Mi ricordano tanto i miei compagni delle medie che, saputo che avevo saltato scuola x andare da un medico nutrizionista, presero a chiamarmi CIAO CICCIONA!.
Per la cronaca c'ero andata xke SOTTOPESO!

Semplicemente spesso il divertimento di alcuni sta nel delirio di onnipotenza che da sapere come poter far soffrire altri.

Lasciamo perdere, facciamo solo il loro gioco, si divertono di piu cosi, capite?

Naila

Grazie Moon,

Se poi siete interessati a sapere da una NON laureata la differenza tra SATIRA E DILEGGIO sono disponibile in mp.....

E questa e' per l'appunto una battuta di quel tipo

Ti anchi'io Naila

ATTENZIONE potrebbe sembrare un OFFTOPIC ma non lo e'

Scusatemi tanto ma non lo trovo in italiano.
E' un film del 87 intitolato ROXANNE
Sarebbe la modernizzazione del Cyrano de Bergerac, una pietra miliare nella dimostrazione su dove si trova il confine tra satira e dileggio (oltre a dimostrare come le apparenze ingannino e la superficialita' sia un grave errore....)



in spoiler le battute in lingua originale e sotto la mia traduzione in italiano a cominciare dal minuto 0.27

Spoiler:

-Dove vai, Nasone?
-Pardon?
- Mi hai sentito, NASONE.
-È così?
- Sì.
-Eeeee mi hai steso, non è vero? ... Aspetta un secondo ...Che spreco di un'opportunità. Qualcuno è in piedi di fronte a te con QUESTO … e tutto cio' che ti viene in mente e' "nasone"?
- Perche' tu sai fare qualcosa di meglio?
-Sì, credo di poter pensare a qualcosa di meglio. Vieni qui. Con questa freccetta … quello sara' ilnumero di quante ne inventero' di migliori.
-Venti!
-Due su tre.
- Venti.
- Campione di Freccette, Denver,.
-Va bene, venti migliori. Comincio con l'ovvio:
Mi scusi, è il naso o ha un autobus parcheggiato in faccia?
Meteorologico: Tutti al riparo, tromba d'ariaaaaaaaaaaaaa!
Modaiola: Si potrebbe sdrammatizzare il naso con qualcosa di più grande ... come il Wyoming.
Personale: Beh, eccoci qua ... noi tre soli.
Puntuale: Okay, il naso era in orario, ma tu eri 15 minuti in ritardo!
Invidiosa: Oh, come vorrei essere te ... per poter odorare il proprio orecchio!
Giocherellona: alcune delle signore hanno chiesto se gentilmente lo rimette dentro.
Filosofico: non è la dimensione di un naso ma quello che c'e' dentro che conta.
Umoristica: Ridi e il mondo riderà con te ... starnuta e piangerai da solo sulle macerie.
Commerciale: Ciao, sono Earl Scheiband e posso dipingere quel naso per $.49,95!
Educata: Ti dispiacerebbe non muovere la testa? L'orchestra continua a cambiare il tempo.
Melodica: Tutti. TENIMMOCE ACCUSSI' ANIMA E NASOOOOOOOOOOOOO.
Simpatica: Che è successo? I tuoi genitori hanno perso una scommessa con Dio?
Gratuita: .Deve amare molto gli uccelli.. per dare loro tutto quel posto per posarsi su.
Scientifica: Dite, che influenza le maree?
Oscura: Whoa, mi piacerebbe vedere la controparte in basso. Beh, pensaci.
Richiesta: Quando si ferma ad annusare i fiori ... Hanno paura?
Francese: I maiali si sono rifiutati di trovare altri tartufi … quindi se ne vada.
Pornografico: Finalmente un uomo che riesce a soddisfare due donne contemporaneamente.
A quanto siamo?
- Quattordici, Capo.
- Va bene, religiosa: Il Signore dà ... e il signore toglie!
-Quindici.
- Disgustosa: Dimmi, chi ti taglia i peli del naso?
-Sedici.
-Paranoide: Tenere quel ragazzo lontano dalla mia cocaina!
-Diciassette.
-Aromatica: Deve essere meraviglioso svegliarsi la mattina e sentire l'odore del caffè ..... in Brasile.
- Diciotto.
-Elogiativa: Oh, ma che originale! La maggior parte delle persone hanno i denti incapsulati non il naso.
-Diciannove.
- VAI VAI CD ce la puoi fareeeeeeee.
- Sconcia: Il suo nome non sara' mica Cassio, vero?
-Tu saccente figlio di …....!
-Faccia piatta, naso piatto, testa piatta.

Naila.....te possino! ahahahahah

Naila, ahahah come faccio a non farti un quote alto come un grattacielo???

forte

Grazie grazie

senti tu non denunci un cazzo!anche io sono un fan di MJ ma fatti una risata invece!! se non ti và bene vai a piangere da un'altra parte!nonciclopedia è fatta per farsi due risate!se tu non hai senso dell'umorismo cazzi tua!mi fanno incazzare queste cose! mi sono registrato propio per questo!

fanculo ha scritto:senti tu non denunci un cazzo!anche io sono un fan di MJ ma fatti una risata invece!! se non ti và bene vai a piangere da un'altra parte!nonciclopedia è fatta per farsi due risate!se tu non hai senso dell'umorismo cazzi tua!mi fanno incazzare queste cose! mi sono registrato propio per questo!

Scommetto che se mi metto a fare dell... "ironia" su TUA madre... o sulle TUE discutibili preferenze sessuali non ti diverti piu' tanto.

Ma gia' ti bannerei x il nick x cui....

Buon divertimento. "Beato te" che ti diverti con poco.

La pochezza a me fa venire la bile.

Consiglio gli admin di chiudere il topic.

Qui l'unico veramente inkzzto e' proprio il piccolo NONCI

Con quel linguaggio sconcio e quella pochezza mentale da non rispettare le opinioni altrui, non penso proprio sia un fan di Michael Jackson, ma solo un troll....
Ho già segnalato il messaggio a chi di dovere.

maleducato e sboccato!non sei degno di nominare il nome di MJ!sparisci da qui!!!

ma guarda tu questo!......è incredibile!
ovviamente quoto Naila, Giuspe e Cico

Ovvio che trattasi senza dubbio di un Troll, piuttosto e anzichenò...

E in particolare di una categoria molto pericolosa, categoria chiamata Troll Offensis...

A voi la descrizione:

Troll Offensis: Altamente letali e pericolosi. Il Troll Offensis è un Troll che, in genere, spara a zero su altri utenti e su se stesso, si esibisce in intemperanze, vomita in pubblico, bestemmia e dice parolacce, ma non sa nemmeno lui bene il perchè. Un po' per esibizione, un po' come la più trita, scontata eppur disperata richiesta dì aiuto al mondo esterno.
Livello di pericolosità: medio alto. La fortuna è che questo troll non agisce mai con un piano ben preciso in testa (spesso spappolata da abuso di droghe e farmaci). Arriva, offende, crea scompiglio, dibattiti infiniti, fa disperare i moderatori (ma li fa sentire anche utili alla società).
Punizione consigliata: ban a lungo termine e successiva riammissione, condotta con sorveglianza continua da parte delle cariche preposte al controllo.
Utenti rappresentativi: Fanculo.

ma che maleducato e' vero nonciclopedia e' per farsi due risate e me le sono fatte con Madonna Justin Timberlake e Lady Gaga ma con Michael Jackson esagerate troppo

Topic riaperto in seguito a nuovi aggiornamenti.

Vasco fa chiudere Nonciclopedia
La rete: «Mito di cartapesta»

Di sicuro c'è che Vasco non avrebbe riso per niente. Alla lettura della pagina dedicatagli su Nonciclopedia, l'enciclopedia satirica che fa il verso a Wikipedia, si sarebbe infuriato e li avrebbe denunciati. Questo il messaggio che compare adesso in apertura del sito: «Care lettrici, cari lettori, cari creditori Nonciclopedia chiude a causa di una denuncia che Vasco Rossi ha sporto contro il sito. Vasco Rossi si è sentito diffamato dalla pagina che lo riguardava». Gli autori naturalmente ironizzano sugli avvocati/avvoltoi della rockstar: «Probabilmente si terrà un processo, al termine del quale quel brufoloso ragazzino quindicenne che ha scritto la pagina dopo essere stato picchiato dai suoi compagni di classe, adesso dovrà anche pagare gli alimenti al nullatenente Vasco Rossi. Un uomo che ha vissuto l'esperienza della droga, l'esperienza del carcere, l'esperienza di stadi e folle che lo acclamavano, non poteva proprio sopportare l'idea di essere oggetto di satira su Nonciclopedia». Ma se una chiusura per Nonciclopedia ci sarà, gli autori hanno deciso di celebrarla con un ultimo sberleffo. Ovvero un invito a tutti gli internauti a ringraziare Vasco Rossi per la denuncia. Inutile dire che i commenti sono già centinaia – e non proprio tutti lusinghieri.

fonte:unita.it