Cronologia del processo..

Promemoria primo messaggio :

Ovviamente ho sempre sostenuto michael.. non ho mai dubitato di lui!
Pubblico questa sintesi per i più curiosi che ancora non sapevano bene come sono andate più o meno le cose.. io dopo averlo letto sono sempre più convinta della sua INNOCENZA!!!


Questa è una sintesi cronologica del dibattimento di fronte al tribunale di Santa Maria in California:

- 31 gennaio: viene scelta la giuria.

- 28 febbraio: l'accusa descrive il cantante come un pedofilo che fa bere alcol alle vittime. La difesa controbatte e descrive la madre dell'accusatore come una truffatrice.

- 1 marzo: La difesa afferma che nessuna traccia di Dna nel ranche di Neverland comprova le accuse.

- 3 marzo: la sorella della presunta vittima descrive un'atmosfera di terrore a Neverland, dopo la discussione di un documentario di Bashir. Il giorno dopo, la difesa gli fa ammettere che non sempre ha detto la verità.

- 7 marzo: Il fratello della vittima dichiara di aver visto in due occasioni Jackson masturbarsi e di aver fatto dopo la stessa cosa su suo fratello maggiore.

- 9 marzo: La presunta vittima dichiara di aver diviso la camera con il cantante e di aver guardato con lui siti internet hard. La difesa fa ammettere a suo fratello contraddizioni nelle sue testimonianze.

- 10 marzo: Jackson arriva in tribunale in ritardo e in pigiama, e si lamenta per un mal di schiena. La presunta vittima accusa la star di averlo palpeggiato in du eoccasioni.

- 14 marzo: L'adolescente ammette di aver detto a due amici più grandi del suo collegio che Jackson non gli aveva fatto niente. Più tardi, spiega di aver mentito perchè temeva angherie dei suo compagni.

- 17 marzo: Un ex signora delle pulizie descrive Neverland come luogo di vizio.
- 21 marzo: Jackson arriva tremante in tribunale, si muove con difficoltà.

- 23 marzo: I giurati sono inondati dalle immagini di riviste pornografiche sequestrate durante una perquisizione nella camera del cantante.

- 25 marzo: un poliziotto afferma che le impronte del ragazzo e quelle di Jackson sono state ritrovate sulla stessa rivista pornografica, ma non sulle stesse pagine.

- 27 marzo: Jackson si dichiara innocente, denuncia un "complotto" e lascia intendere in un'intervista radiofonica di essere vittima del razzismo.

- 4 aprile: Testimonianza su vecchie accuse. Un ragazzo descrive il palpeggiamento che sostiene di aver subito dai sette ai dieci anni.

- 5 aprile: Un ex donna delle pulizie afferma di aver visto il canatante fare la doccia con un bambino a Neverland.

- 7 aprile: Un ex guardia Neverland assicura di aver visto la star abbracciare "con passione" un piccolo ragazzo e di aver avuto un rapporto orale con lui.

- 8 aprile: Un cuoco francese afferma di aver sorpreso il cantante con la mano nei pantaloni di Macaulay Culkin.

- 13 aprile au 19 avril: Testimonia la madre della presunta vittima. Dichiara di essere stata trattenuta contro la sua volontà a Neverland. L'avvocato di Jackson, Tom Mesereau, mette in dubbio la sua credibilità.

- 28 aprile: L'ex fidanzata di Jackson, Debbie Rowe, convocata dall'accusa, descrive Jackson come un uomo genereso circondato da "avvoltoi".

- 5 maggio: due giovani australiani, Wade Robson e Brett Barnes, smentiscono di aver subito abusi da Jackson ma ammettono di aver dormito nel suo letto.

- 11 maggio: L'ex bambino prodigio del cinema americano, Macaulay Culkin, nega di aver subito abusi da Jackson.
- 19 maggio: i giurati esaminano un video di Neverland.

- 24 maggio: l'anchorman televisivo Jay Leno mette in difficoltà la difesa affermando contro ogni previsione di non aver ricevuto offerte di denaro dalla famiglia dell'accusatore.

- 26 maggio: l'attore Chris Tucker indebolisce la credibilità della famiglia.

- 27 maggio: terminano le testimonianze delle due parti, dopo le quali i giudici visionano un video della presunta vittima, che in lacrime racconta di essere stata violentata cinque volte da Jackson.

- 13 giugno: la giuria raggiunge un verdetto dopo sette giorni di discussioni.

aspettate...s lo trov lo psto....

in effeti io non l'avevo mai vista...eppure risale a parechio tempo fa...
grazie a diana la cronologia si è fatta più chiara ma a immagini mi è difficile ricoradre..

https://www.youtube.com/watch?v=aV8hzaYNdNM


questo dovrebbe essere l'ultimo....nel 2005 più o meno

si, è quello che aveva postato daniela come primo video...allora si, potrebbe essere quello.

scusate adesso ho letto la prima pagina, e spiega che michael è entrato in pigiama un giorno, il processo di dirti diana che ha aperto il topic si riferiva al primo processo o no?

l'interrogatorio invece risale al 1 marzo 1996 dovrebbe essere uno dei primi se non addirittura il primo....povero cucciolo...non posso vederlo così....

allora, il processo di santa maria in california era del 2005...

rory ha scritto:allora, il processo di santa maria in california era del 2005...

addio è stato un piacere...me so persa, questo è l'ultimo processo?

mmmmmmmmmmmm................mi sto perdendo pure io....allora ricapitoliamo...il processoche ho postato poco fa io, dovrebbe essere l'ultimo...l'interrogatori postato prima rsale al 1 marzo del 1996 (tra l'altro c'è anche una versione con i sottotitoli)....non so quale sia quello in california....

Allora io invece dico il video di lui in pigiama lo possiamo collocare al post iniziale di dirti diana infatti li c'è scritto che un giorno michael si presentò in pigiama...il processo che ha scritto dirty diana di quand'è?

addio è stato un piacere...me so persa, questo è l'ultimo processo?

io ti adoro...te l'ho già detto ma le lo ridico!

allora...calma..il processo che ha postato diana, la cronologia, è quella di santa maria...e quello di santa maria è stato fatto nell'estate 2005...

in questo momento mi sfugge...dovrei cercare...

Trovato un articolo:

http://claudiocaprara.ilcannocchiale.it/post/1144290.html

data 11 marzo mi sembra 2005


ma scusate ma nel video il primo,secondo me anche quello risale a questo processo comunque...

si, anche secondo me...e quello del pigiama è il processo del 2005...dai, è quasi certo..al 98%

rory ha scritto:si, anche secondo me...e quello del pigiama è il processo del 2005...dai, è quasi certo..al 98%

si avevi ragione ma comunque credo entrambi i video risalgono a quel processo...

dove è vestito elegante, li è stato dichiarato innocente, e finisce la noia...

a quanto pare allora il processo che ha fatto i pigiama e quello nel video "non colpevole" sono dello stesso periodo....

esatto!!!cavoli ragazze, ce l'abbiamo fatta!!!!!

evvivaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!! abbiamo fatto un po' di odine con le date!!!

rory ha scritto:esatto!!!cavoli ragazze, ce l'abbiamo fatta!!!!!

evviava...s'è fatta mattina vabbè!!!!

E comunque a parte l'interrogatorio del 96 non ci sono video che risalgono a quel processo, ma di fatto il processo non c'è stato...
caxxo brava daniè te la canti e te la soni...

giusto, mica c'è stato?! quel poraccio ha pagato 22 milioni di bombe

evviava...s'è fatta mattina vabbè!!!!

E comunque a parte l'interrogatorio del 96 non ci sono video che risalgono a quel processo, ma di fatto il processo non c'è stato...
caxxo brava daniè te la canti e te la soni...

giusto, mica c'è stato?! quel poraccio ha pagato 22 milioni di bombe

si, ci abbiamo impiegato due pagine per riuscire a capire e a collocare i video...ma comunque ci siamo riuscite!adeso ci manca solo che qualcuno ci dica che abbiamo sbagliato tutto speriamo di no, perchè adesso son tranquilla!

adesso però non capisco la storia del processo che non c'è stato..dici quello degli anni 90?

eh si...cioè visto che hanno trovato un accordo mica lo hanno fatto il processo...credo, o si?

no...oddio, da quello che so è fiito tutto perchè michal aveva pagato miliardi alla famiglia del ragazzino...quindi no, non c'è stato...ok, tutto a posto allora...pensavo fosse nato un altro problema

rory ha scritto:no...oddio, da quello che so è fiito tutto perchè michal aveva pagato miliardi alla famiglia del ragazzino...quindi no, non c'è stato...ok, tutto a posto allora...pensavo fosse nato un altro problema

no no basta penso che a quest'ora non so nemmeno quello che te sto per rispoNNE...

si raazze è così...gli avvocati gli avevano consigliato di pagare quindi...niente processo...c sono volute 2 pagine ma adesso abbiamo le idee chiare!!!

siii!!!evviva!!!
comunque hai ragione daniela, a sta ora ne potremmo dire di cavolate...e ti ho anche augurato una buonanotte particola nella sezione discussioni generali!!!