[NEWS] Processo: Jackson VS Aeg Live

Spero tanto che i responsabili di tanto male e noncuranza nei confronti di Mike ricevano una bella batosta più in là. Purtroppo divento incivile di fronte all'ingiustizia e uso anatemi (soprattutto contro MUrray...)
Mi sento sconfitta anch'io.

Sapete che gli avvocati dei Jacksons non avevano una parcella per questo processo,ma (si vede che davano per scontato di vincere) avevano il loro guadagno nel 30% del risarcimento che mi sembra un bel bottino,se tutto fosse andato in porto!
Se ricorreranno in appello sicuramente si faranno pagare in altro modo,altrimenti rischiano di rilavorare gratis

Si lo avevo letto Lorejacksina della storia del compenso, ed ho pensato pure io che era una percentuale alta...pero' anche se ho sentito che Randy sta facendo pressione su Kathrine, io non penso che lei accettera' di fare l'appello, da parte mia se fossi in lei non ricomincerei ancora, anche perche' è raro che ribaltino la sentenza...

Questo è un video ben fatto che racchiude parte della deposizione di Panish che mi ha fatto ricredere su molte cose.
Io ho sempre creduto che questo processo fosse stato impostato male e che non poneva le domande giuste per avere giustizia per Michael,mentre ascoltando queste parole ho capito meglio cosa portava avanti l'avvocato dei Jackson.
non capisco dopo un arringa così,come i giurati possano aver risposto "no" alla domanda numero 2.
Mi viene da pensare che quel questionario fosse formulato così male e in maniera ingannevole e interpretabile,da mettere in difficoltà i giurati su una cosa certa,ossia l'inadeguatezza del dottore e l'aver svolto malissimo il suo lavoro.
Non capisco davvero come abbiano potuto rispondere no.

Grazie Lore, on line si trova tutta l'arringa finale di Panish ma non avevo avuto tempo di vederla e poi visto come è andata non ho avuto più voglia di guardare nulla.
C'erano due cose ovvie in questo processo ossia la dipendenza di Michael (alterna o no che fosse) e la negligenza di Murray.
Eppure guarda come è finito...
Continuo a domandarmi sul senso della seconda domanda, qui Panish dice adeguato in ogni momento fino al 25 giugno, mentre i giurati, a quanto ne so, dovevano dire se al momento dell'assunzione (a maggio) era adeguato o meno.

Grazie Lore, è un filmato molto interessante, ma allora visto che Panish aveva spiegato bene il concetto della domanda, e inoltre ha spiegato bene come dovevano rispondere e perche' , è stata colpa solo dei giurati, che nonostante la spiegazione, non hanno capito , mentre ero arrivata a pensare che fosse la domanda posta male..

non mi spiego neanche io come abbiano potuto rispondere no a quella domanda

Più che giuramento di Ippocrate avrà fatto il giuramento da ipocrita.

Tutto è possibile in un secondo round

Mah! sinceramente non so se fanno bene a ricorrere in appello, fino a questo momento non hanno sborsato soldi, ma se andranno avanti li spenderanno eccome.., poi è raro che ribaltino una sentenza, di solito è per vizio procedurale(o come si chiama),ma è raro...grazie Giuspe delle news.

atherine Jackson prende in considerazione l'appello
7 ottobre 2013 alle ore 16.19
http://www.courts.ca.gov/12431.htm

Ecco come funziona l'appello nel processo civile nel sistema giudiziario californiano ,,,non è un altro processo....
in pratica "in caso di ricorso, il giudice d'appello esaminerà la documentazione del giudice di merito per decidere se sia stato commesso un errore legale che ha cambiato l'esito del caso.

La parte che fa appello (il ricorrente) può chiedere al giudice di appello di decidere se sono stati fatti alcuni tipi di errori di diritto (gli errori):

Errore pregiudiziale: Questo tipo di errore è un errore circa le procedure di legge o del tribunale che provoca grave danno al ricorrente. L'errore pregiudiziale può includere cose come errori commessi dal giudice in merito alla legge, istruzioni errate date alla giuria e errori o comportamenti scorretti da parte degli avvocati o della giuria. Gli errori devono aver danneggiato il ricorrente.
Nessuna prova sostanziale: L'appellante può chiedere alla corte d'appello di determinare se non ci sono prove sostanziali che ragionevolmente supportavano la decisione del giudice di merito.

dichiarazione di Brian Panish e non solo le solite fonti anonime della famiglia:

La madre di Michael Jackson vuole fare appello contro il verdetto del suo caso per danno da morte contro AEG Live.

Katherine Jackson rimane fiduciosa dopo aver sentito i commenti fatti dalla giuria, ed i suoi avvocati stanno raccogliendo informazioni che li aiutino a prendere una decisione se cercheranno di ottenere il ribalbamento del verdetto nei prossimi 30 giorni (è il termine per richiedere l'appello, ndt).

Il legale dell'83enne matriarca della famiglia Jackson Brian Panish ha detto al New York Daily News: "Lei non sta gettando la spugna".

Ha aggiunto: "Non possiamo arrenderci finché non avremo raccolto tutte le informazioni. Oggi è un altro capitolo".

A seguito di un processo di cinque mesi, la giuria ha deciso a Los Angeles mercoledì (2 ottobre 2013) che il promotore dei concerti di ritorno di Michael 'This Is It' aveva assunto il dottor Conrad Murray, che è stato condannato per omicidio colposo nel novembre 2011, ma non doveva essere ritenuto responsabile per le azioni del medico disgraziato che hanno portato alla morte di MJ nel 2009 perché non era né "non idoneo" né "incompetente".

Katherine ha incontrato il suo avvocato venerdì 4 ottobre per discutere il risultato del caso e lui ha detto in seguito: "Lei pensa che alla fine del processo i giurati apprezzassero molto Michael. Una domanda fatta alla giuria è stata: 'Qual è stata la sua impressione di Michael?' E hanno detto che era migliore dopo aver sentito che grande padre fosse e quanto ha fatto per l'umanità. Hanno capito che ha lottato, ma che ha fatto del suo meglio".

Il figlio primogenito di Michael, Prince Michael, 16 anni, è disorientato dal verdetto, secondo il signor Panish.

Ha detto: "Prince sta bene. Ha detto che era a posto con la constatazione della giuria che AEG aveva assunto il dottor Murray, ma non ha capito la risposta alla seconda domanda - come molti di noi".

Ha detto: "Prince sta bene. Ha detto che era a posto con la constatazione della giuria che AEG aveva assunto il dottor Murray, ma non ha capito la risposta alla seconda domanda - come molti di noi".
   

Mah se si attaccano a un vizio procedurale, lo possono fare con la seconda domanda. Però secondo me dovrebbero farsene una ragione e voltare pagina tutti quanti.

a questo punto perso per perso tanto vale provarci...anche se non credono otterranno di meglio

Grazie per i chiarimenti , (allora avevo ragione sul significato dell'appello mi sono risparmiata una figuraccia hi hi  ).

luna7MiKE ha scritto:non mi spiego neanche io come abbiano potuto rispondere no a quella domanda

La spiegazione è nella domanda stessa:
Murray era competente e idoneo a svolgere i compiti per cui è stato assunto?
Murray ha ucciso Michael somministrandogli il propofol, ma AEG non l'aveva assunto per anestetizzare Michael.
In pratica la domanda non chiedeva di giudicare la competenza di Murray in assoluto (e infatti i giurati nelle loro dichiarazioni successive hanno stigmatizzato il comportamento di CM), ma la sua competenza a fare il medico sulla base delle informazioni che AEG aveva....e nel processo i legali di KJ non sono riusciti a dimostrare che i dirigenti di AEG avessero elementi per sapere che Murray metteva in coma farmacologico Michael tutte le notti

Si sa più nulla sull' appello ???
sapevo che poteva essere richiesto entro un mese dal verdetto e il mese è già bello che passato

Giuspe ma che fine hai fatto ??????????????????????????????????????????????

MICHAELINMYHEART ha scritto:
Giuspe ma che fine hai fatto ??????????????????????????????????????????????

me lo chiedo anche io    

Qualcosa ha fatto mamma Katherin,ma adesso non ho tempo di cercare,stasera vi riporto ciò che è stato detto

Io ho letto che Kathrine ha fatto domanda d'appello, ma non per ribaltare la sentenza(che sembra sia stata firmata dal giudice proprio in questi giorni) ,ma per rimettere Randy Philips e Gongaware come imputati.

Praticamente è quello che ho letto anche io,ma ancora non ci sono dei documenti ufficiali o pubblici per avere maggiori informazioni

Grazie ... allora qualcosa si muove ... vedremo !

Mio parere che Randy phillips e tim Leiweke siano stati spinti a tirarsi fuori per tutto il casino del processo, e dico ben gli sta, per me sono assassini al pari di Murray.