Intervista a Ronson : Jackson odiava il porno

Promemoria primo messaggio :

Ronson: "Jackson odiava il porno"
Scottante rivelazione dell'ex amico
Tre amici di dieci anni, insieme in camera da letto per noia guardano i canali pornografici in tv di nascosto dai genitori. Ma se quei tre amici sono il produttore di Amy Winehouse nonché Dj di successo Mark Ronson, il figlio di John Lennon, Sean, e soprattuto Michael Jackson le cose cambiano. "Abbiamo fatto vedere a Michael la tv con delle spogliarelliste che mostravano il seno - racconta Ronson -, appena le ha viste è scoppiato a piangere".


In casa Ronson circolavano di giorno e di notte perché il padre di Mark era un famosissimo manager musicale. Per questo motivo è capitato che Sean, Mark e Michael si ritrovassero, come tutti gli adolescenti, in casa assieme, da soli ad ammazzare il tempo tra giochi e atti 'trasgressivi'.

Guardare di nascosto i canali pornografici per curiosità e per noia era certamente un atto trasgressivo. Forse troppo per Jackson, che come racconta Mark durante la trasmissione televisiva inglese Sunday Night Project, è scoppiato a piangere disperato.

"Eravamo tutti e tre sul letto - racconta il Dj e produttore -. Io e Sean avevamo trovato una trasmissione in cui tante belle ragazze facevamo gli striptease e ballavano sensuali con il seno al vento. Allora abbiamo esortato Michael a guardare il programma, girando verso di lui la televisione. Siamo rimasti spiazzati dalla sua reazione. 'No, no basta! E' una cosa sciocca!', ha gridato in un bagno di lacrime. E noi per tranquillizzarlo gli abbiamo detto 'Ma stai tranquillo... sono solo donne nude!".

Fonte: Tgcom


Forse Michael era stato traumatizzato sulle donne chissà per quale evento,, ma posso davvero capirlo da piccoli le sensazioni sono tutte amplificate e magari frequentando quei locali notturni per cantare; ne è rimasto scioccato essendo un'animo sensibile .. povero tesoro...

Martyna ha scritto:

katty4everTH ha scritto:Che uomo speciale che avevamo...e c'è scivolato via così, e già un mese è passato e ancora non si sà la verità....

Io la so la verità!!
Michael non aveva tendenze pedofile!!
Ma perpiacere....Il nostro Michael a pensare ste cose?????
Un bambino pedofilo????
Peter Pan pedofilo????
Un angelo pedofilo????
Se io non fossi sicura di questo amerei Michael solo come artista e non come persona perchè ste cose mi fanno schifoooooo

Quoto tutte e due...io però se solo avessi qualche dubbio,forse non riuscirei ad amarlo neanche come artista...ma non ho dubbi che lui abbia amato i bambini più di se stesso!per molti bambini è stato davvero il Peter Pan delle favole!!

katty4everTH ha scritto:nono ma io dicevo non sisà la verità di come se ne sia andato...

queste cose si sa come stanno!!! o almeno io non ho mai creduto a quello che dicevano che eveva fatto!

Ah ok....scusa era perche mi hanno fatto incavolare e ho letto cose che non avrei mai pensato di leggere....

Ale ha scritto:

Martyna ha scritto:

katty4everTH ha scritto:Che uomo speciale che avevamo...e c'è scivolato via così, e già un mese è passato e ancora non si sà la verità....

Io la so la verità!!
Michael non aveva tendenze pedofile!!
Ma perpiacere....Il nostro Michael a pensare ste cose?????
Un bambino pedofilo????
Peter Pan pedofilo????
Un angelo pedofilo????
Se io non fossi sicura di questo amerei Michael solo come artista e non come persona perchè ste cose mi fanno schifoooooo

Quoto tutte e due...io però se solo avessi qualche dubbio,forse non riuscirei ad amarlo neanche come artista...ma non ho dubbi che lui abbia amato i bambini più di se stesso!per molti bambini è stato davvero il Peter Pan delle favole!!

Vaglielo a dire a giuli....

Martyna ha scritto:

Ale ha scritto:

Martyna ha scritto:

katty4everTH ha scritto:Che uomo speciale che avevamo...e c'è scivolato via così, e già un mese è passato e ancora non si sà la verità....

Io la so la verità!!
Michael non aveva tendenze pedofile!!
Ma perpiacere....Il nostro Michael a pensare ste cose?????
Un bambino pedofilo????
Peter Pan pedofilo????
Un angelo pedofilo????
Se io non fossi sicura di questo amerei Michael solo come artista e non come persona perchè ste cose mi fanno schifoooooo

Quoto tutte e due...io però se solo avessi qualche dubbio,forse non riuscirei ad amarlo neanche come artista...ma non ho dubbi che lui abbia amato i bambini più di se stesso!per molti bambini è stato davvero il Peter Pan delle favole!!

Vaglielo a dire a giuli....

si appunto a questo mi riferivo marty...vabbe' ognuno è libero di pensarla come vuole,solo che io continuo a non capirla!

allora non ci siamo capiti...qui non si tratta di dubbi!!! nè io nè giuli stiamo dicendo che abbiamo dubbi soggettivamente sul fatto che Michael potesse essere o meno un pedofilo... almeno parlo per me... io NON credo che sia stato capace di far male ad un solo bambino durante la sua vita...ve lo assicuro... ma sono consapevole che SONO IO che ho deciso di credere a lui, non perchè abbia avuto la prova effettiva della sua innocenza... si tratta solo di questo... io CREDO che sia innocente ma NON ne posso avere la prova effettiva perchè non sono stata testimone dei fatti... e non mi interessa nemmeno... perchè mi basta quello che sento quando lo guardo giocare e ridere con i bambini. è più chiaro adesso? e non mi dite che la prova effettiva è stata l'assoluzione dei giudici perchè tante persone innocenti sono state condannate nella storia e tante colpevoli sono state assolte...date uno sguardo ai telegiornali per rendervene conto di quanto la magistratura possa sbagliare nei suoi verdetti...i giudici sono solo uomini e come tale possono errare... con questo non voglio creare un putiferio..ok? non sto mettendo in dubbio il verdetto su Michael...
un'altra cosa su cui volevo farvi riflettere è il fatto del porno... scusate ma durante il processo non sono stati trovati giornali porno nella camera di Michael con le sue impronte?? o è stata smentita questa notizia? in ogni caso se fosse vero questo NON farebbe di lui un mostro o un perverso o un pedofilo...ma solo un essere umano con le sue voglie e debolezze... quindi per favore abbiate l'INTELLIGENZA CRITICA di non venerare e santificare Michael in ogni cosa...era un uomo, speciale con un'immensa capacità di amare e fare del bene, ma come tutti era in grado di sbagliare...AMARE non significa VENERARE...almeno non per me... capisco che sia poco comprensibile a 13 anni tutto questo discorso, ma mi auguro che possa farvi comunque riflettere...

MARGOT242 ha scritto:allora non ci siamo capiti...qui non si tratta di dubbi!!! nè io nè giuli stiamo dicendo che abbiamo dubbi soggettivamente sul fatto che Michael potesse essere o meno un pedofilo... almeno parlo per me... io NON credo che sia stato capace di far male ad un solo bambino durante la sua vita...ve lo assicuro... ma sono consapevole che SONO IO che ho deciso di credere a lui, non perchè abbia avuto la prova effettiva della sua innocenza... si tratta solo di questo... io CREDO che sia innocente ma NON ne posso avere la prova effettiva perchè non sono stata testimone dei fatti... e non mi interessa nemmeno... perchè mi basta quello che sento quando lo guardo giocare e ridere con i bambini. è più chiaro adesso? e non mi dite che la prova effettiva è stata l'assoluzione dei giudici perchè tante persone innocenti sono state condannate nella storia e tante colpevoli sono state assolte...date uno sguardo ai telegiornali per rendervene conto di quanto la magistratura possa sbagliare nei suoi verdetti...i giudici sono solo uomini e come tale possono errare... con questo non voglio creare un putiferio..ok? non sto mettendo in dubbio il verdetto su Michael...
un'altra cosa su cui volevo farvi riflettere è il fatto del porno... scusate ma durante il processo non sono stati trovati giornali porno nella camera di Michael con le sue impronte?? o è stata smentita questa notizia? in ogni caso se fosse vero questo NON farebbe di lui un mostro o un perverso o un pedofilo...ma solo un essere umano con le sue voglie e debolezze... quindi per favore abbiate l'INTELLIGENZA CRITICA di non venerare e santificare Michael in ogni cosa...era un uomo, speciale con un'immensa capacità di amare e fare del bene, ma come tutti era in grado di sbagliare...AMARE non significa VENERARE...almeno non per me... capisco che sia poco comprensibile a 13 anni tutto questo discorso, ma mi auguro che possa farvi comunque riflettere...

Per certe cose non servono prove....
Una persona che si definisce un bambino....e si definisce peter pan....NON è un pedofilo....
Io trovo così semplice credere a quello che dice perchè era di una semplicità INIMITABILE....
Michael lui non era un uomo....era un bambino....e i bambini non possono essere cattivi...
IO mi arrabbio perchè state dubitando del mio angelo.....

allora è proprio inutile martyna... non riesco a farti capire...

MARGOT242 ha scritto:allora è proprio inutile martyna... non riesco a farti capire...

Tu dici di non avere prove beh io ce le ho....
Basta guardare una foto di Michael e vedrai che non può essere un pedofilo....
Lui è il mio Michael....

E ci siamo di nuovo...intanto ho 31 anni..e...IO NON VENERO NESSUNO!Uomo perfetto al mondo ce n'è stato solo UNO per quanto mi riguarda,e non era Michael Jackson,ma un uomo che è venuto 2000 anni prima di lui!!...io sto solo dicendo che non capisco come Giuli possa dire di essere una sua fan sfegatata e poi dire dopo che non crede alle sue parole...e poi mi dà un po' "fastidio" quando dice che "se anche ha molestato qualche ragazzino vabbè...pazienza...se è questo è il prezzo che ha dovuto pagare il mondo per avere Michael Jackson va bene uguale"!!....la pedofilia non è accettabile in nessun caso...neanche se fosse stato per avere MIchael Jackson al mondo...ecco cosa mi sembra strano di quello che dice lei!come ho detto ieri io ho un solo DIO e non è MIchael Jackson...e non idolatro Michael Jackson...semplicemente credo che non sia un pedofilo per tutto quello che ha scritto e che ha detto,e per lo sguardo che aveva quando andava in tribunale....io pedofili ne ho visti in tv(vedi un Luigi Chiatti)e non avevano lo sguardo triste,deluso e sincero che aveva lui!!

martyna mi rendo conto che sei troppo piccola per rendertene conto ma per avere la certezza OGGETTIVA di qualunque cosa, servono necessariamente prove inconfutabili... per avere la certezza SOGGETTIVA di qualunque cosa, le prove non sono necessarie... tu hai le prove soggettive che sono le stesse che ho io...anche io mi commuovo davvero alle lacrime quando lo vedo tra i bambini...io soggettivamente ti do ragione quando dici che non sono necessarie le prove...perchè io lo credo innocente e incapace di far male proprio come te...chiaro questo? però a livello giuridico od oggettivo non c'è la certezza senza prove...magari quando studierai la filosofia ti ritroverai a riflettere su questo discorso... hai idea di quante persone che sono state condannate per pedofilia con tanto di prove erano assolutamente ritenute incapaci di fare una cosa del genere dalle persone che li conoscevano? hai mai ascoltato al telegiornale le dichiarazioni dei vicini, degli amici, dei parenti di un assassino, di un ladro, di un pedofilo, di un violentatore?? la maggior parte delle volte le persone rimangono incredule, scioccate perchè mai avrebbero pensato che sarebbe successa una cosa del genere..la verità soggettiva non sempre coincide con quella oggettiva dei fatti...il mio è un discorso generico... io a 13 anni impazzivo per Schumacher e guai a chi me lo toccava!..non ero assolutamente in grado di accettare il minimo dubbio su di lui... col tempo ho imparato ad allargare le mie vedute e ad accettare l'idea che tutto quello in cui credo potrebbe non essere necessariamente vero... ma continuo a crederci, almeno fino a quando non mi scontro con la cruda realtà dei fatti... ripeto è un discorso generale che non coinvolge Michael ok?io credo che sia stata una persona onesta e incapace di atti pedofili...

Ale ha scritto:E ci siamo di nuovo...intanto ho 31 anni..e...IO NON VENERO NESSUNO!Uomo perfetto al mondo ce n'è stato solo UNO per quanto mi riguarda,e non era Michael Jackson,ma un uomo che è venuto 2000 anni prima di lui!!...io sto solo dicendo che non capisco come Giuli possa dire di essere una sua fan sfegatata e poi dire dopo che non crede alle sue parole...e poi mi dà un po' "fastidio" quando dice che "se anche ha molestato qualche ragazzino vabbè...pazienza...se è questo è il prezzo che ha dovuto pagare il mondo per avere Michael Jackson va bene uguale"!!....la pedofilia non è accettabile in nessun caso...neanche se fosse stato per avere MIchael Jackson al mondo...ecco cosa mi sembra strano di quello che dice lei!come ho detto ieri io ho un solo DIO e non è MIchael Jackson...e non idolatro Michael Jackson...semplicemente credo che non sia un pedofilo per tutto quello che ha scritto e che ha detto,e per lo sguardo che aveva quando andava in tribunale....io pedofili ne ho visti in tv(vedi un Luigi Chiatti)e non avevano lo sguardo triste,deluso e sincero che aveva lui!!

ale non mi riferivo a te, infatti dopo ho citato il nome di martyna... quanto alla frase di giuli concordo con la tua perplessità... io nemmeno sarei capace di amare un pedofilo proprio perchè i bambini per sono sacri e guai a chi me li tocca... ma ognuno ha le sue opinioni...

Ok!ma io capisco anche le perplessità di marty!!...però anche io le ho detto che ognuno aveva le sue opinioni,ma effettivamente non le capisco molto e quella frase che ha detto non l'accetto proprio!!

MARGOT242 ha scritto:martyna mi rendo conto che sei troppo piccola per rendertene conto ma per avere la certezza OGGETTIVA di qualunque cosa, servono necessariamente prove inconfutabili... per avere la certezza SOGGETTIVA di qualunque cosa, le prove non sono necessarie... tu hai le prove soggettive che sono le stesse che ho io...anche io mi commuovo davvero alle lacrime quando lo vedo tra i bambini...io soggettivamente ti do ragione quando dici che non sono necessarie le prove...perchè io lo credo innocente e incapace di far male proprio come te...chiaro questo? però a livello giuridico od oggettivo non c'è la certezza senza prove...magari quando studierai la filosofia ti ritroverai a riflettere su questo discorso... hai idea di quante persone che sono state condannate per pedofilia con tanto di prove erano assolutamente ritenute incapaci di fare una cosa del genere dalle persone che li conoscevano? hai mai ascoltato al telegiornale le dichiarazioni dei vicini, degli amici, dei parenti di un assassino, di un ladro, di un pedofilo, di un violentatore?? la maggior parte delle volte le persone rimangono incredule, scioccate perchè mai avrebbero pensato che sarebbe successa una cosa del genere..la verità soggettiva non sempre coincide con quella oggettiva dei fatti...il mio è un discorso generico... io a 13 anni impazzivo per Schumacher e guai a chi me lo toccava!..non ero assolutamente in grado di accettare il minimo dubbio su di lui... col tempo ho imparato ad allargare le mie vedute e ad accettare l'idea che tutto quello in cui credo potrebbe non essere necessariamente vero... ma continuo a crederci, almeno fino a quando non mi scontro con la cruda realtà dei fatti... ripeto è un discorso generale che non coinvolge Michael ok?io credo che sia stata una persona onesta e incapace di atti pedofili...

Si ma io non ci credo perchè è impossibileeeeeeeee
Il ladro ruba di nacosto
E il pedofilo fa il pedofilo di nascosto
Michael faceva vedere in tv che invitava i bambini a neverland e non ci trovava nulla di strano...non lo faceva di nascosto...non aveva paura che uscissero cose del genere...non se lo aspettava nemmeno....
Ma poi è michael.....così dolce.....IO SONO SICURAAAA che non è mai stato un pedofio....non mi interessano le prove...io non ci credo e basta...e lui l'ha detto che non è vero quindi....

vabbè ci ho provato almeno! crescendo purtroppo ti renderai conto di quante cose impensabili accadono nel mondo...
il messaggio era per martyna

Ma quale altra prova volete della sua innocenza dopo quei ragazzini hanno detto che era tutto falso?

ClaireJackson ha scritto:Ma quale altra prova volete della sua innocenza dopo quei ragazzini hanno detto che era tutto falso?

ClaireJackson ha scritto:Ma quale altra prova volete della sua innocenza dopo quei ragazzini hanno detto che era tutto falso?

vuoi che ti riporti le cose più strane che mi hanno risposto quando ho detto a mio cugino che Chandler aveva ritrattato le accuse?? mi ha risposto : beh può darsi che adesso volesse farsi pubblicità...fare interviste varie e soldi...al che io ho detto che c'era il rischio di riaprire il caso per falsa testimonianza e lui mi ha risposto che essendo stato un bambino al tempo del processo era facilmente influenzabile dai genitori e quindi poco imputabile perchè troppo piccolo per capire realmente le conseguenze di quello che diceva...
questo è solo un esempio per farti capire come ogni ipotesi e tesi possano essere sempre messe in discussione... ma secondo voi se io avevo dubbi soggettivi al riguardo mi venivo ad iscrivere ad un forum di fan sfegatati di Michael e venivo a dirvi che non so se era un pedofilo? mi fate così stupida??? è ovvio che io credo alla sua innocenza ma il mio grande amore per la filosofia e per il sofismo mi induce sempre a trovare le possibili confutazioni ad una tesi...solo questo...

*Billie Jean* ha scritto:

F.d.c.m.j ha scritto:Si ok tt quello ke volete ma arrivare a piangere mi sembra moooooolto eccessivo..........d'accordo nn gli piaceva il porno ma arrivare a piangere............posso capire imbarazzo fastidio ma una reazione cosi nooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!

Io credo che questo comportamento sia proprio da lui... è sempre stato un tipo sensibile e DELICATO

rimembrate "I'm a gentleman!"
LO SAPPIAMO TATOOOOOOOOO

MARGOT242 ha scritto:

ClaireJackson ha scritto:Ma quale altra prova volete della sua innocenza dopo quei ragazzini hanno detto che era tutto falso?

vuoi che ti riporti le cose più strane che mi hanno risposto quando ho detto a mio cugino che Chandler aveva ritrattato le accuse?? mi ha risposto : beh può darsi che adesso volesse farsi pubblicità...fare interviste varie e soldi...al che io ho detto che c'era il rischio di riaprire il caso per falsa testimonianza e lui mi ha risposto che essendo stato un bambino al tempo del processo era facilmente influenzabile dai genitori e quindi poco imputabile perchè troppo piccolo per capire realmente le conseguenze di quello che diceva...
questo è solo un esempio per farti capire come ogni ipotesi e tesi possano essere sempre messe in discussione... ma secondo voi se io avevo dubbi soggettivi al riguardo mi venivo ad iscrivere ad un forum di fan sfegatati di Michael e venivo a dirvi che non so se era un pedofilo? mi fate così stupida??? è ovvio che io credo alla sua innocenza ma il mio grande amore per la filosofia e per il sofismo mi induce sempre a trovare le possibili confutazioni ad una tesi...solo questo...

Ti quoto Margot!e ti credo...e capisco tutte le tue idee...ma marty continua a riferirsi a quello che diceva Giuli(credo almeno!)...perchè se tu sei stata chiara e cristallina,lei comunque qualche dubbio lo lascia!!...io ti ritengo molto intelligente... e invidio(in senso buono) chi riesce a capire la filosofia...io non l'ho mai studiata,ma la nominano spesso sui miei libri di testo all'università...e sinceramente non la capisco!però..mi affascina....ma Giuli continua a lasciarmi un po' come dire "a bocca aperta"...

Ale ha scritto:

MARGOT242 ha scritto:

ClaireJackson ha scritto:Ma quale altra prova volete della sua innocenza dopo quei ragazzini hanno detto che era tutto falso?

vuoi che ti riporti le cose più strane che mi hanno risposto quando ho detto a mio cugino che Chandler aveva ritrattato le accuse?? mi ha risposto : beh può darsi che adesso volesse farsi pubblicità...fare interviste varie e soldi...al che io ho detto che c'era il rischio di riaprire il caso per falsa testimonianza e lui mi ha risposto che essendo stato un bambino al tempo del processo era facilmente influenzabile dai genitori e quindi poco imputabile perchè troppo piccolo per capire realmente le conseguenze di quello che diceva...
questo è solo un esempio per farti capire come ogni ipotesi e tesi possano essere sempre messe in discussione... ma secondo voi se io avevo dubbi soggettivi al riguardo mi venivo ad iscrivere ad un forum di fan sfegatati di Michael e venivo a dirvi che non so se era un pedofilo? mi fate così stupida??? è ovvio che io credo alla sua innocenza ma il mio grande amore per la filosofia e per il sofismo mi induce sempre a trovare le possibili confutazioni ad una tesi...solo questo...

Ti quoto Margot!e ti credo...e capisco tutte le tue idee...ma marty continua a riferirsi a quello che diceva Giuli(credo almeno!)...perchè se tu sei stata chiara e cristallina,lei comunque qualche dubbio lo lascia!!...io ti ritengo molto intelligente... e invidio(in senso buono) chi riesce a capire la filosofia...io non l'ho mai studiata,ma la nominano spesso sui miei libri di testo all'università...e sinceramente non la capisco!però..mi affascina....ma Giuli continua a lasciarmi un po' come dire "a bocca aperta"...

sisi mi riferivo a giuli....
Michael non è mai stato un pedofiloooooooooooooooooooooo
Sicuramente mi sta molto più simpatica margot di giuli...XD

Ale ha scritto:

MARGOT242 ha scritto:

ClaireJackson ha scritto:Ma quale altra prova volete della sua innocenza dopo quei ragazzini hanno detto che era tutto falso?

vuoi che ti riporti le cose più strane che mi hanno risposto quando ho detto a mio cugino che Chandler aveva ritrattato le accuse?? mi ha risposto : beh può darsi che adesso volesse farsi pubblicità...fare interviste varie e soldi...al che io ho detto che c'era il rischio di riaprire il caso per falsa testimonianza e lui mi ha risposto che essendo stato un bambino al tempo del processo era facilmente influenzabile dai genitori e quindi poco imputabile perchè troppo piccolo per capire realmente le conseguenze di quello che diceva...
questo è solo un esempio per farti capire come ogni ipotesi e tesi possano essere sempre messe in discussione... ma secondo voi se io avevo dubbi soggettivi al riguardo mi venivo ad iscrivere ad un forum di fan sfegatati di Michael e venivo a dirvi che non so se era un pedofilo? mi fate così stupida??? è ovvio che io credo alla sua innocenza ma il mio grande amore per la filosofia e per il sofismo mi induce sempre a trovare le possibili confutazioni ad una tesi...solo questo...

Ti quoto Margot!e ti credo...e capisco tutte le tue idee...ma marty continua a riferirsi a quello che diceva Giuli(credo almeno!)...perchè se tu sei stata chiara e cristallina,lei comunque qualche dubbio lo lascia!!...io ti ritengo molto intelligente... e invidio(in senso buono) chi riesce a capire la filosofia...io non l'ho mai studiata,ma la nominano spesso sui miei libri di testo all'università...e sinceramente non la capisco!però..mi affascina....ma Giuli continua a lasciarmi un po' come dire "a bocca aperta"...

Ti ringrazio per i complimenti, ma in realtà io sono stata fortunata perchè al liceo ho trovato due professori di storia e filosofia veramente eccellenti!!!hanno coinvolto e affascinato una classe intera! stavamo ore a discutere tutti insieme e a metterci in crisi a vicenda!!guarda che però non è mai troppo tardi per aprirsi al mondo della filosofia... bisogna almeno all'inizio essere guidati da una persona che se ne intenda veramente...quanto a Giuli beh credo che avrà modo di chiarirsi appena leggerà i commenti.. ma seppure dovesse riconfermare quella frase poco "felice", dovremmo limitarci a rispettare la sua idea anche se non la condividiamo... io lì ci ho visto una piccola contraddizione...ma spero di aver modo di parlarne direttamente con giuli...

Martyna ha scritto:

Ale ha scritto:

MARGOT242 ha scritto:

ClaireJackson ha scritto:Ma quale altra prova volete della sua innocenza dopo quei ragazzini hanno detto che era tutto falso?

vuoi che ti riporti le cose più strane che mi hanno risposto quando ho detto a mio cugino che Chandler aveva ritrattato le accuse?? mi ha risposto : beh può darsi che adesso volesse farsi pubblicità...fare interviste varie e soldi...al che io ho detto che c'era il rischio di riaprire il caso per falsa testimonianza e lui mi ha risposto che essendo stato un bambino al tempo del processo era facilmente influenzabile dai genitori e quindi poco imputabile perchè troppo piccolo per capire realmente le conseguenze di quello che diceva...
questo è solo un esempio per farti capire come ogni ipotesi e tesi possano essere sempre messe in discussione... ma secondo voi se io avevo dubbi soggettivi al riguardo mi venivo ad iscrivere ad un forum di fan sfegatati di Michael e venivo a dirvi che non so se era un pedofilo? mi fate così stupida??? è ovvio che io credo alla sua innocenza ma il mio grande amore per la filosofia e per il sofismo mi induce sempre a trovare le possibili confutazioni ad una tesi...solo questo...

Ti quoto Margot!e ti credo...e capisco tutte le tue idee...ma marty continua a riferirsi a quello che diceva Giuli(credo almeno!)...perchè se tu sei stata chiara e cristallina,lei comunque qualche dubbio lo lascia!!...io ti ritengo molto intelligente... e invidio(in senso buono) chi riesce a capire la filosofia...io non l'ho mai studiata,ma la nominano spesso sui miei libri di testo all'università...e sinceramente non la capisco!però..mi affascina....ma Giuli continua a lasciarmi un po' come dire "a bocca aperta"...

sisi mi riferivo a giuli....
Michael non è mai stato un pedofiloooooooooooooooooooooo
Sicuramente mi sta molto più simpatica margot di giuli...XD

beh anche per me non c'è attrito... mi ricordi tanto me a 13 anni...marò che sono stata capace di fare!!!!!

ale, io non ho mai detto di essere una fan sfegatata. forse a 16 anni mi sarei definita così, ma credo che neppure allora mi ponessi il problema. Non mi importa. MJ ha significato parecchio nella mia adolescenza. Ora ho 31 anni, MJ non ha mai smesso di piacermi, e ha continuato ad avere un posto speciale in me.
[edit: Ma nella mia vita ci sono tante altre cose più importanti, cose che mi interassano anche ad altri livelli, il genere pop non è neanche il mio genere di musica preferita..]

Se ti da tanto fastidio che io non creda ciecamente a tutto quello che dice una persona (che tralaltro non ho mai conosciuto, se non attraverso qualche scritto, qualche intervista, e il suo lavoro di artista), mi spiace ma è un problema tuo e te lo tieni.

Per quanto riguarda la frase che ha fatto così scalpore (dove dicevo che non me ne frega niente che abbia molestato qualcuno), vorrei puntualizzare una cosa, una cosa che vi scioccherà sicuramente, e non vi farà dormire per qualche notte:
io non amo michael jackson
quindi che sia pedofilo o meno cambia poco

Ha significato molto per me, adoro il suo lavoro, credo che abbia fatto un sacco di bene, e mi commuove vedere come ha emozionato tanta gente, basta vedere uno di quei video suo youtube, dove la folla improvvisa le sue canzoni e balla..
Mi ha fatto tanta compagnia, specie in un periodo difficile della mia vita, e in un certo senso ha e avrà sempre un posto speciale nel mio cuore, provo affetto, questo sì. Ecco, affetto è la parola che cercavo.
Io posso amare una poesia, un quadro, un film, ma amare qualcuno che non si è ho mai conosciuto è assurdo. Provare affetto ed empatia sì, ma amore no. L'amore io l'ho riservato per poche persone che ho davvero conosciuto.



@Margot sono contenta di vedere che qualcun altro riesce a scindere l'arte dall'artista senza troppi traumi

p.s. non so se sono riuscita a leggere tutti i post, se non ho risposto a qualcuno scusatemi
chiudo qua anche perchè questa discussione comincia a diventare davvero antipatica.

giuli ha scritto:ale, io non ho mai detto di essere una fan sfegatata. forse a 16 anni mi sarei definita così, ma credo che neppure allora mi ponessi il problema. Non mi importa. MJ ha significato parecchio nella mia adolescenza. Ora ho 31 anni, MJ non ha mai smesso di piacermi, e ha continuato ad avere un posto speciale in me.

Se ti da tanto fastidio che io non creda ciecamente a tutto quello che dice una persona (che tralaltro non ho mai conosciuto, se non attraverso qualche scritto, qualche intervista, e il suo lavoro di artista), mi spiace ma è un problema tuo e te lo tieni.

Per quanto la frase che ha fatto così scalpore (dove dicevo che non me ne frega niente che abbia molestato qualcuno), vorrei puntualizzare una cosa, una cosa che vi scioccherà sicuramente, e non vi farà dormire per qualche notte:
io non amo michael jackson
quindi che sia pedofilo o meno cambia poco

Ha significato molto per me, adoro il suo lavoro, credo che abbia fatto un sacco di bene, e mi commuove vedere come ha emozionato tanta gente, basta vedere uno di quei video suo youtube, dove la folla improvvisa le sue canzoni e balla..
Mi ha fatto tanta compagnia, specie in un periodo difficile della mia vita, e in un certo senso ha e avrà sempre un posto speciale nel mio cuore, provo affetto, questo sì. Ecco, affetto è la parola che cercavo.
Io posso amare una poesia, un quadro, un film, ma amare qualcuno che non si è ho mai conosciuto è assurdo. Provare affetto ed empatia sì, ma amore no. L'amore io l'ho riservato per poche persone che ho davvero conosciuto.



@Margot sono contenta di vedere che qualcun altro riesce a scindere l'arte dall'artista senza troppi traumi

p.s. non so se sono riuscita a leggere tutti i post, se non ho risposto a qualcuno scusatemi
chiudo qua anche perchè questa discussione comincia a diventare davvero antipatica.

Sì...e non solo la discussione....
I LOVE MJ 4EVER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MICHAEL INNOCENTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
COMUNQUE A NON AMARE MJ CI RIMETTI SOLO TU!
NON SAI COSA TI PERDIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Martyna ha scritto:

Sì...e non solo la discussione....
I LOVE MJ 4EVER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MICHAEL INNOCENTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
COMUNQUE A NON AMARE MJ CI RIMETTI SOLO TU!
NON SAI COSA TI PERDIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

beati i 13 anni